Апелляционное определение № 33-4421/2026 от 25 января 2026 г.

<данные изъяты>

Судья: Серегина Е.О. 50RS0<данные изъяты>-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Мироновой Ю.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к СНТ «Фиалка-2» о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Фиалка-2» о признании права собственности, и просил суд признать право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства рабочих и служащих в/ч 75105, площадью 757 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, СНТ «Фиалка-2», земельный участок 8.

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> на основании Постановления главы <данные изъяты><данные изъяты> был предоставлен земельный участок войсковой части 75105 для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование. На основании указанного Постановления был выдан Государственный акт на право постоянного бессрочного пользования, было создано СНТ «Фиалка-2», за которым закреплено право бессрочного пользования на земельный участок. Членам СНТ «Фиалка-2» были предоставлены в пользование на праве бессрочного пользования земельные участки. ФИО1 предоставлен земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства рабочих и служащих в/ч 75105, площадью 757 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, СНТ «Фиалка-2», земельный участок 8. Правообладателем указанного земельного участка указано СНТ «Фиалка-2».

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности Метель И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков СНТ «Фиалка-2», Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 757 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения подсобного хозяйства рабочих и служащих в/ч 75105, по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский городской округ, СНТ «Фиалка-2», уч. 8, К<данные изъяты>.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Федеральное агентство лесного хозяйства по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая с доводами апелляционной жалобы не согласна.

Представители ответчиков СНТ «Фиалка-2», Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г <данные изъяты> «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу п.2.8 ст. 3 Федеральный закон от <данные изъяты> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В соответствии со ст.12 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в первоначальной редакции) предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу пункта 9.1 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в первоначальной редакции) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в первоначальной редакции) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Судом установлено, что <данные изъяты> на основании Постановления главы администрации <данные изъяты><данные изъяты> из пионерского лесничества был изъят земельный участок размером 2,60 га (непокрытый лесом) и предоставлен войсковой части <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное пользование.

На основании указанного постановления выдан государственный акт <данные изъяты> на право постоянного бессрочного пользования.

Постановлением главы городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> земельному участку площадью 30 000 кв.м, расположенному в границах городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <данные изъяты> присвоен кадастровый <данные изъяты> и следующее местоположение: Россия, <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, СНТ «Фиалка-2».

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> и от <данные изъяты> за СНТ «Фиалка-2» зарегистрировано право бессрочного пользования на земельные участки с кадастровым номером 50:20:0040111:146 и кадастровым номером 50:20:0040111:2462, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства рабочих и служащих в/ч 75105, площадью 757 кв.м, адрес местонахождения: <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, СНТ «Фиалка-2».

ФИО1 является членом СНТ «Фиалка-2», что ответчиком не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Фиалка-2» от <данные изъяты> между членами СНТ «Фиалка-2» распределены и закреплены земельные участки. За ФИО1 закреплен земельный участок <данные изъяты>. Указанный земельный участок имеет площадь 757 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства рабочих и служащих в/ч 75105, кадастровый <данные изъяты>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, его границы установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Как верно указал суд первой инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040111:2462 действительно образован после принятия Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», однако период его образования к применению данного закона значения не имеет, поскольку исходный земельный участок площадью 2,60 га, из которого он образован путем выдела, изначально предоставлен еще в 1992 году.

Наличие у истца права бессрочного пользования выделенным ему участком с кадастровым номером 50:20:0040111:2462 никем не оспаривалось, в связи с чем не имеет значения, являлся ли он рабочим или служащим войсковой части <данные изъяты> или таковыми были его правопредшественники.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный участок входит в состав СНТ «Фиалка-2», за которым закреплено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 8, площадью 757 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0040111:2462. Истец, как член СНТ «Фиалка-2» вправе бесплатно приобрести в собственность выделенный ему в пользование участок, поскольку право на земельный участок возникло у СНТ «Фиалка-2» задолго до государственной регистрации постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что границы спорного земельного участка полностью располагается в границах земель лесного фонда, являющегося собственностью Российской Федерации, не может быть признан состоятельным для отмены решения суда, поскольку право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, оспаривающего решение суда в данной части не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения. Выводы суда при разрешении указанных требований достаточно мотивированы и обоснованы, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, доводам и возражениям сторон в данной части судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба фактически повторяет правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводится к несогласию с решением суда, не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судебной коллегией несостоятельной, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда не обжаловалось и потому в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" не подлежит проверке в иной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>