Приговор № 1-128/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-128/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 17 апреля 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорчевой Ю.Г., представившего удостоверение № 684 и ордер № 58-01-2024-01441433 от 04 апреля 2024 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 20 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Пензы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 04 часа обязательных работ), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 декабря 2023 года в период времени с 13 часов до 15 часов, находясь в коридоре квартиры ... по улице Попова в городе Пензе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, схватил двумя руками за предплечье рук ...4 и потребовал от последней денежные средства в сумме 3 200 рублей.

...4, испугавшись агрессивного состояния ФИО1, достала из шкафа, находящегося в коридоре вышеуказанной квартиры, и передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 200 рублей, которые последний взял и открыто похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ...4 материальный ущерб на общую сумму 3 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что 24 декабря 2023 года в период времени с 13 часов до 15 часов он находился у себя дома ..., употреблял спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил обратиться к своей соседке ...4, и занять у нее деньги в сумме 3 200 рублей. Он попросил сходить с ним свою бабушку ...5, чтобы соседка открыла ему входную дверь. Он вышел из квартиры вместе с ...5, и постучал в дверь квартиры ...4. Та открыла дверь и пригласила их в свою квартиру. Пройдя в коридор, он стал просить у ...4 деньги в сумме 3 200 рублей, но та ему отказала. После чего он схватил ...4 за предплечье, начал требовать у нее денежные средства, стал угрожать, что разобьет её сотовый телефон. ...4 согласилась, он отпустиk ...4, и та принесла и передала ему деньги в сумме 3200 рублей. После этого он ушел на улицу. Денежные средства потратил на алкоголь и другие личные нужды. В настоящее время возместил причиненный его действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ...4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что днем 24 декабря 2023 года она находилась дома, когда в дверь ее квартиры постучали. Открыв дверь, она увидела своего соседа ФИО1 и его бабушку ...5. Она (...4) пригласила их пройти внутрь. Находясь в коридоре квартиры, ФИО1 потребовал от неё денежные средства в сумме 3 200 рублей, но она ему отказала. Тогда ФИО1 схватил её двумя руками за предплечье, начал трясти и требовать от неё денежные средства, затем высказал в ее адрес угрозу разбить её телефон. Она испугалась, и решила отдать ФИО1 денежные средства в сумме 3 200 рублей. Достав из стенки шкафа в коридоре деньги, передала их ФИО1, и тот ушел. Причиненный ущерб в сумме для неё значительным не является. В настоящее время ФИО1 возместил причиненный его действиями материальный ущерб. На строгом наказании подсудимого не настаивает.

(л.д. 17-19, 77-78)

Из показаний свидетеля ...5 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в дневное время 24 декабря 2023 года она находилась дома .... В какой-то момент к ней подошел её внук ФИО1, и попросил ее сходить с ним в гости к соседке ...4. Она согласилась. Вдвоем они вышли из квартиры, подошли к квартире ...4, где ФИО1 постучал в дверь. Когда они, по приглашению ...4, зашли в квартиру, ФИО1 стал просить у ...4 денежные средства в сумме 3 200 рублей, но та ему отказала. После этого ФИО1 схватил ...4 двумя руками за предплечье, и стал требовать у неё денежные средства, угрожать, что разобьет ее телефон. ...4 освободилась от рук ФИО1, достала из шкафа денежные средства и передала ФИО1, после чего они (...5 и ФИО1) ушли из квартиры.

(л.д. 20-22)

Показания потерпевшей ...4 и свидетеля ...5 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ...4 и свидетеля ...5, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

В своем сообщении от 24 декабря 2023 года (КУСП № 19790) ...4 указала, что 24 декабря 2023 года ее сосед ФИО1 угрожал ей, в результате чего она отдала ему денежные средства в сумме 3 200 рублей.

(л.д. 3)

Согласно заявлению ...4 от 24 декабря 2023 года, она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24 декабря 2023 года, находясь в ее квартире ..., схватил её за одежду, после чего стал её трясти, требовал от неё денежные средства в сумме 3 200 рублей, при этом угрожал уничтожить имущество в её квартире и разбить телефон.

(л.д. 4)

В ходе проведения 24 декабря 2023 года осмотра места происшествия осмотрена квартира потерпевшей ...4 ..., зафиксирована вещная обстановка на месте совершения преступления.

(л.д. 5-9)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ...4.

Действия подсудимого ФИО1 по хищению имущества потерпевшей носили открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевшей, которые суд принимает за основу, подтверждено, что подсудимый осознавал, что похищает имущество потерпевшей ...4 открыто, в ее присутствии, а также в присутствии свидетеля ...5, и преследовал именно цель хищения имущества.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 44, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; состояние здоровья подсудимого и наличие у него ряда заболеваний; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с его поведением и заявлением в правоохранительные органы от 28 декабря 2023 года (л.д. 13), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела.

Заявление ФИО1 в правоохранительные органы от 28 декабря 2023 года (л.д. 13) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не расценивает, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимой, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

ФИО1 осужден 20 февраля 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Пензы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 04 часа обязательных работ).

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 20 февраля 2024 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Пензы от 20 февраля 2024 года.

При этом, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору суда от 20 февраля 2024 года (04 часа обязательных работ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, с него должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Пензы от 20 февраля 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время в виде и на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района города Пензы от 20 февраля 2024 года в количестве 04 (четыре) часа обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.