Постановление № 5-35/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 5-35/2025

Дело № 5-35/2025

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В.., с участием защитника Косухин К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.18.15КоАП РФв отношении ФИО3 (протокол №),

установил:

ИП ФИО1 совершил нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) всфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора синостранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней сдаты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется всоответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ИП ФИО1 в нарушение п. 8 ст. 13Федерального закона от25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан вРоссийской Федерации» при расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора синостранным гражданином Республики Таджикистан – Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в срок, превышающий три рабочих дня – ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного последнего дня для уведомления – ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1. в судебное заседание неявился, обеспечив участие защитника Косухин К.И. Ходатайство об отложении судебного заседания незаявлял.

Явившемуся в судебное заседание защитникуКосухин К.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Заявлено ходатайство опрекращении дела об административном правонарушении в связи смалозначительностью, которое разрешено настоящим постановлением.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение дела обадминистративном правонарушении в отсутствие ФИО1

Защитник Косухин К.И. в судебном заседании указал на признание ИПФИО1 вины, просил применить положения, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, признав административное правонарушение малозначительным и ограничиться предупреждением, а в случае невозможности назначить наказание в виде приостановления деятельности, указав, что ФИО1 ранее никогда не привлекался к ответственности занарушения миграционного законодательства, добросовестно ведет деятельность, исправно соблюдает требования законодательства, своевременно ведет миграционный учет и не имеет иных нарушений. Данное нарушение является единственным, впервые допущенным и незамедлительно устраненным. Кроме того, просил суд учесть, что ФИО1 в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении и назначение наказания ввиде штрафа будет являться чрезмерно суровым, что фактически лишит предпринимателя возможности продолжать работу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии сфедеральным законом.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 утвержден Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении ипрекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее также – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п. 2 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) иисправления.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные насоглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы на должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Фактические обстоятельства совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении № отДД.ММ.ГГГГ в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении ФИО1 и его защитнику Косухин К.И.права, предусмотренные ст.51Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ соответственно, содержится указание ФИО1 и защитника Косухин К.И. об ознакомлении спротоколом;

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что синостранным гражданином Республики Таджикистан – Х.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомлен в срок, превышающий три рабочих дня –ДД.ММ.ГГГГ. Сданным актом ИП ФИО1 ознакомлен, копию акта со всеми приложениями получил, подпись имеется;

- объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор синостранным гражданином Республики Таджикистан – Х.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения. Уведомление о расторжении трудового договора направлено в УВМ УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проводимого мониторинга соблюдения обязательных требований было установлено, что от ИП ФИО1 поступили уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином Республики Таджикистан – Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление направлено в срок, превышающий три рабочих дня –ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление от ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ с иностранным гражданином Республики Таджикистан – Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнут трудовой договор;

- копия трудового договора №, заключенного ИП ФИО1 с Х.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- личная карточка в отношении Х.И.;

- приказ ИП ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ;

- иные доказательства по делу.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ИП ФИО1 правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения кадминистративной ответственности на момент вынесения постановления неистек.

Внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 проведена должностными лицами УВМ УМВД России по Ивановской области наосновании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном п. 3 ч. 5 ст.32 федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не требующем согласования с прокуратурой. Сведения о проведении внеплановой выездной проверки внесены в ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры Российской Федерации (https://proverki.gov.ru/portal).

На основании изложенного прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 и квалифицирую действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, какнарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, непревышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

От защитника ФИО3 – Косухин К.И. поступило ходатайство о прекращении по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вместе с тем, оснований для этого не усматриваю.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела посуществу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, имущественное положение ИП ФИО1

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера допущенного нарушения, полагаювозможным достижение вышеуказанных целей наказания лишь в случае назначения ИПФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП ФИО1, поскольку иные виды наказаний не позволят достичь целей его назначения, установленных в ст. 3.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ст.ст. 29.10, ст.32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ИП ФИО1 (№ №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФи назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток.

Срок административного наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению, которое возлагается УФССП России по Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В.Кипкаев