Решение № 12-271/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-271/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года пгт. Октябрьское

Судья Октябрьского районного суда <адрес>-Югры Феденков М.С.,

с участием: защитника ФИО4,

заместителя начальника отдела в службе Октябрьского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела в службе Октябрьского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, заместитель начальника отдела в службе Октябрьского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с жалобой на него, в которой просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1, не явился, извещен надлежаще о рассмотрении жалобы, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил, в связи с чем судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО4 просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры без изменения.

Должностное лицо ФИО3 на доводах своей жалобы настаивал, просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и обжалуемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим мотивам и основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесённое к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (пункт 6.1 указанной статьи).

Статьёй 22 Закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила охоты, и в соответствии с подпунктами 5.1, 5.2.1, ?2,2 и 5.2.4 пункта 5.2 которых при осуществлении охоты физические лица обязаны: иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьёй 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закреплённых охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путёвку.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил охоты по требованию должностных лиц органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора, а также государственных учреждений, находящихся в их ведении, и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, при осуществлении охоты физические лица обязаны разряжать охотничье оружие, предъявлять, передавать им для проверки документы, указанные в пункте 5.2 настоящих Правил, а также предъявлять для досмотра вещи, находящиеся при себе, орудия охоты, продукцию охоты и транспортные средства.

Охота на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток осуществляется непрерывно с 1 марта по 16 июня в течение не менее 30 календарных дней. Высшие должностные лица субъектов Российской Федерации вправе установить конкретный срок весенней охоты на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток в соответствующих охотничьих угодьях субъектов Российской Федерации (пункты 47, 48 Правил охоты).

В силу пункту 2.1.1 постановления <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях ХМАО-Югры» охота на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток осуществляется непрерывно на территории <адрес> - Югры с 15 апреля по 20 мая.

Согласно части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты - влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесённых к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путёвки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - влечёт для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Исследование материалов данного дела показало, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в 5,5 километрах на восток от <адрес> (географические координаты в системе WGS-84 №.52956 Е 065.75399), на территории распределённых охотничьих угодий <адрес>, уполномоченными должностными лицами выявлен ФИО1, который в нарушение пунктов 5, 5.1, 5.3, 47 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, осуществлял охоту без подсадной утки и не предъявил по требованию должностных лиц охотничий билет, разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путёвку, разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, то есть совершил административные правонарушения, предусмотренные частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, как и его событие подтверждаются совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении №, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- решением о проведении постоянного рейда;

- актом проведения постоянного рейда, согласно которому выявлено привлекаемое лицо, которое не представило по требованию должностного лица документы, установленные Правилами охоты и осуществляло охоту без подсадной утки;

- актом о выявлении нарушения обязательных требований привлекаемым лицом;

- протоколом осмотра с фототаблицей, согласно которому в месте, времени и дату указанных в протоколе об административном правонарушении, уполномоченными должностными лицами выявлен ФИО1, который в нарушение пунктов 5, 5.1, 5.3, 47 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес> без документов и подсадной утки, с охотничьим огнестрельным оружием и в искусственно созданном укрытии (скрадок), напротив фанерных изображений 4 лебедей, один из которых прострелен дробью. Документы и предъявлены позже;

- графическим изображением места совершения вменённого административного правонарушения;

- картой территорий природопользования, закреплённых и общедоступных охотничьих угодий;

- ответом уполномоченного органа о расположении точек координат - места выявления признаков административного правонарушения;

- сведениями из уполномоченного общественного объединения, согласно которым привлекаемое лицо имеет право осуществлять охоту по определённым параметрам, в том числе с обязательным применением живой подсадной утки.

В связи с выявленными нарушениями требований специального законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 8.37 и ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основе анализа нормативных правовых актов в указанной сфере применительно к установленным обстоятельствам при рассмотрении дела мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в данном случае признаков состава административного правонарушения.

Вместе с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, выразившегося в не предъявлении по требованию уполномоченных должностных лиц документов и осуществление охоты без утки, при их фактическом предъявлении до составления протокола, которое не повлекло за собой негативных последствий, мировой судья посчитал, что имеются правовые основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния с объявлением устного замечания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны и использования животного мира; цель данной статьи - защита и охрана объектов животного мира как одного из важнейших элементов окружающей среды при использовании животным миром, в том числе в процессе охоты. Объективную сторону состава вменяемого физическому лицу деяния образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил охоты и иных правовых актов, регламентирующих осуществление указанного вида деятельности.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То есть при определении малозначительности правонарушения необходимо учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и роль правонарушителя, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Признавая совершенное противоправное деяние малозначительным, мировой судья не учел, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к осуществлению деятельности в сфере охоты, строго регламентируя правила осуществления данного промысла, установленные в целях государственного регулирования контроля охоты, охраны и рационального использования объектов животного мира, и неисполнение таких правил следует расценивать как существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Как указано выше малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается и определяется в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Поскольку охрана природы и окружающей среды относится к конституционно защищаемым ценностям государства (ст. 58 Конституции РФ), вывод мирового судьи о том, что совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, сделан без достаточных к тому оснований.

Также судьей не учтено, что, поскольку состав вменяемого правонарушения является формальным, наступление административной ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий, и устранение выявленного нарушения может быть признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, не влекущим безусловное применение положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1.2 и 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу ФИО3 удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в 7-й Кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья М.С. Феденков