Апелляционное постановление № 22-675/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 22-675/2025

Судья: ФИО13 № 22-675/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2025 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Шмидт Д.Я.,

с участием: прокурора Яшниковой О.С.,

защитника – адвоката Овчинникова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21.11.2024 в отношении ФИО1 ФИО14,

выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21.11.2024

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Большечерниговским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ Большеглушицким районным судом <адрес> по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу - отменена. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Большечерниговского района Самарской области Егоров А.В. просит об изменении приговора суда, исключении указания на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и направлении его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Обосновывая свои доводы указывает, что преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений, в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте и при свидетелях, что указывает на особую дерзость содеянного и несоответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденного, который длительное время не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении умышленного преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, показаниях потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколах об административном правонарушении, осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО1 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обосновано признан рецидив преступлений.В приговоре суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, входил в обсуждение вопроса о применении к наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для чего не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 53, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сложение реального и условного наказания недопустимо.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.10.2024 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, то есть к реальному наказанию.

Суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.10.2024, окончательно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц.

Таким образом, суд фактически вторгся в существо приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.10.2024, изменив реальное наказание в виде ограничения свободы на условное, применив ст. 73 УК РФ, что является недопустимым.

Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и др. от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.

Так, обстоятельства, учтенные судом при применении к наказанию положений ст. 73 УК РФ, и указанные в описательно-мотивировочной части приговора при изложении мотивов принятого решения – учет личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу – не обосновывают целесообразность условного осуждения ФИО1, являются по сути лишь бессодержательной ссылкой на учет данных обстоятельств.

Судом первой инстанции, в нарушение требований ч. 2 ст. 73 УК РФ не указано, какие обстоятельства, относящиеся не только к данным о личности, но и к характеру и степени общественной опасности преступления свидетельствуют о возможности исправления лица, признанного виновным, без реального отбытия наказания.

Неполнота учета указанных обстоятельств повлияла на законность назначения виновному условного наказания за содеянное, и доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном применении к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Вопреки вышеуказанным руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не разрешил вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, и каких-либо суждений по данному вопросу в приговоре не привел.

Суд апелляционной инстанции, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о том, что по месту жительства осужденный характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет прочные социальные связи, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не могут быть назначены, ФИО1 не относится, и может исправиться без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21.11.2024 в отношении ФИО1 ФИО16 изменить:

- исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на срок 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.10.2024, с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ, назначить ФИО1 ФИО18 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет средств государства, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 30.10.2024.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ ФИО8

Копия верна. Судья: