Решение № 12-262/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-262/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 07 июля 2020 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Зварич Е.А.

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 27.04.2020 Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 14.02.2020 в 16 час. 00 мин. ООО УК «Наш район» по адресу: <...> повторно совершило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность их проведения.

Таким образом, ООО УК «Наш район» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО УК «Наш район» ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой, в которой, просит отменить принятое постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что у ГУ «ГЖИ» отсутствовали основания и предмет внеплановой проверки. В распоряжении и уведомлении не указан полностью адрес обратившегося лица, что не позволяет сделать однозначный вывод о законности обращения лица в надзорный орган (ст. 10ч.3 ФЗ-294).

В судебном заседании защитник ООО УК «Наш район» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав на отсутствие состава правонарушения. Дополнила, что оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности отсутствуют, поскольку у Главного управления имелась возможность получения сведений на сайте ГИС ЖКХ. Кроме того, не имелось оснований запрашивать сведения о начислении платы по всему дому.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя ГУ «ГЖИ» Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса

Частью 3 вышеназванной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, которой предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Управлением «Государственная Жилищная инспекция» по Тверской области в адрес ООО УК «Наш район» была направлена копия распоряжения и уведомление №7336/4/ОГ-19 от 22.01.2020 о проведении внеплановой документарной проверки, назначенной на 16 час. 00 мин. 14.02.2020 с целью рассмотрения обращения ФИО3 от 27.09.2019. В рамках проверки обществу необходимо было представить в срок до 12.02.2020 перечисленные в распоряжении и уведомлении документы, а именно:- заверенную копию договора управления многоквартирным домом №39 к.1 по ул. Паши ФИО4 в г. Твери, заключенного между ООО УК «Наш район» ИНН <***>) и одним из собственников помещений указанного многоквартирного дома (со всеми приложениями);

- заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №39 к.1 по ул. Паши ФИО4 в г. Твери по выбору ООО УК «Наш район» (ИНН <***>) в качестве управляющей организации;

- заверенные копии платежных документов, предъявляемых ООО УК «Наш район» (ИНН <***>) к плате потребителям, проживающим в многоквартирном доме №39 к.1 по ул. Паши ФИО4 в г. Твери за период ноябрь-декабрь 2018, январь-декабрь 2019, январь 2020;

- заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №39 к.1 по ул. Паши ФИО4 в г. Твери об утверждении размера платы по строке «организация и содержание мест накопления ТКО»;

- заверенные копии иных документов, связанных с начислением ООО УК «Наш район» (ИНН <***>) платы по строке «организация и содержание мест накопления ТКО» увеличением размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №39 к.1 по ул. Паши ФИО4 в г. Твери с 01.01.2019.

Названные уведомление и распоряжение получены обществом 27.01.2020.

К указанному в уведомлении сроку ООО УК «Наш район» в ГУ «ГЖИ» Тверской области запрашиваемые документы в полном объеме не представило, что повлекло за собой невозможность проведения проверки.

Невозможность проведения проверки установлена 14.02.2020 актом №7336/4/ОГ-19 ГУ «ГЖИ» Тверской области.

Ранее ООО УК «Наш район» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Заволжского района г. Твери от 25.04.2019 по делу №5-323/2019, решения Заволжского районного суда от 24.12.2019 по делу №12-553/2019, решения Заволжского районного суда от 23.12.2019 по делу №12-506/2019, решения Заволжского районного суда от 23.12.2019 по делу №12-512/2019, решения Заволжского районного суда от 18.06.2019 по делу №12-230/2019.

Изложенное выше явилось основанием для составления в отношении Общества 10.03.2020 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО УК «Наш район» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 7336/4/ОГ-19 (ю/л) от 10.03.2020, в котором изложено существо правонарушения;

- актом проверки № 7336/4/ОГ-19 от 14.02.2020;

- уведомлением о проведении инспекционной проверки № 7336/4/ОГ-19 от 22.01.2020;

- распоряжением № 7336/4/ОГ-19 от 22.01.2020 о проведении внеплановой, документарной проверки;

- копией обращения ФИО3 от 25.11.2019;

- копией обращения ФИО3 от 26.09.2019.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК «Наш район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника целью проведения проверки являлось рассмотрение обращения ФИО3 от 27.09.2019№7336/ОГ по вопросу правомерности начисления платы по строке «организация и содержание мест накопления ТКО». Предметом проверки являлось соблюдение лицензиатом требований, установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110. Указанная информация содержалась в распоряжении № 7336/4/ОГ-19 от 22.01.2020 которое получено ООО УК «Наш район» 27.01.2020.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Процедура запроса документов у юридического лица Главным управлением «ГЖИ» Тверской области нарушена не была, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе отчетом, сформированным сайтом "Почта России", согласно которому уведомление о необходимости представить перечисленные в пункте 13 распоряжения документы и распоряжение от 22.01.2020 получено юридическим лицом 27.01.2020.

Кроме того, в силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

Как усматривается из материалов дела, проведение проверки по первоначальному распоряжению не представилось возможным, ввиду непредставления государственной жилищной инспекции необходимых документов.

Ссылка на нарушение ч.3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" безосновательна.

Так, согласно ч.3 ст. 10 обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. В случае, если изложенная в обращении или заявлении информация может в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи являться основанием для проведения внеплановой проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии у него обоснованных сомнений в авторстве обращения или заявления обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Обращение 69-2019-2027 размещено ФИО3 26.09.2019 на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ). Данное обращение было просмотрено Главным управлением «ГЖИ» Тверской области 27.09.2019 и присвоен входящий номер 7336/05. В материалах дела имеется заявление ФИО3 адресованное ГУ «ГЖИ», где заявителем, в дополнение к обращению указывается адрес своего проживания. Таким образом, лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора) установлено.

С доводами защитника о том, что все запрошенные в связи с проведением проверки документы были размещены на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства не могу согласиться, поскольку они противоречат положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" о видах информации, размещаемой в системе.

В силу требований ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Истребование должностным лицом, проводившим проверку, платежных документов, предъявляемых ООО УК «Наш район» к плате потребителям, проживающим в многоквартирном доме №39 к.1 по ул. Паши ФИО4 в г. Твери за период ноябрь-декабрь 2018, январь-декабрь 2019 г., январь 2020 требованиям ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не противоречило, поскольку указанные документы относились к предмету документарной проверки.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО УК «Наш район», не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таких доказательств Обществом не представлено.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной поверки и уведомление были заблаговременно получены юридическим лицом, но документы и сведения, необходимые для проведения проверки, в установленный срок представлены не были.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, по настоящему делу необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Приняв во внимание характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на порядок управления и воспрепятствовавшего осуществлению проверки по обращению гражданина по вопросам содержания общего имущества многоквартирного дома и обоснованности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, полагаю невозможным признать совершенное ООО УК «Наш район» правонарушение малозначительным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, указав на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил ООО УК «Наш район» справедливое наказание в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ также не усматриваю.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств, с учетом приведенного выше, не имеется. Кроме того, правонарушение совершено Обществом не впервые.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 27.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК «Наш район» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А. Зварич

1версия для печати