Постановление № 1-102/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020

36RS0024-01-2020-000566-76


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела

13 октября 2020года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области Бондарева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Макаровой С.С., представившего удостоверение №и ордер №,10874,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда Воронежской области уголовное дело по обвинению Духанина Геннадия ЮрьевичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего инженером рыбного оборудования в ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.319, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области генерал-лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожного движения отделения ГИБДД отдела МВД России по городу Нововоронеж с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. ст. 13,28,30 Федерального закона от 07.02.2011 №3 – ФЗ «О полиции», является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с должностным регламентом государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области капитана полиции Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, среди прочего, входит: принимать квалификационные экзамены по правилам дорожного движения и навыкам вождения, принимать участие в охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области Потерпевший №1 прибыл на автодром, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения квалификационного экзамена по правилам дорожного движения.

Примерно в <время> ДД.ММ.ГГГГ на территорию автодрома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал вести себя вызывающе, препятствовать проведению квалификационного экзамена по правилам дорожного движения. На замечания инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области Потерпевший №1 ФИО2 не реагировал. В тот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, понимавшего, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, и гражданские лица, возник прямой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1

Реализуя свое преступное намерение, и осознавая, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь в форме сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> по <время>, ФИО2, находясь в общественном месте – автодроме, расположенном по адресу: <адрес> Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью унижения его чести и достоинства как сотрудника правоохранительного органа, дискридитации его перед посторонними людьми, публично, то есть в присутствии посторонних граждан, обращаясь к инспектору ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области Потерпевший №1, выразился в его адрес нецензурной бранью, а именно: «текст изложен с использованием нецензурных слов, ненормативной лексики», публично оскорбив последнего и унизив его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД России Воронежской области генерал-лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по г. Нововоронеж Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №2 является сотрудником правоохранительного органа, осуществляет функции представителя власти, наделен в соответствии с Федеральным законом РФ №-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ властными полномочиями по отношению к широкому, неопределенному кругу лиц, правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, имеет обязанности, как сотрудник полиции, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2, утвержденного начальником ОМВД России по г. Нововоронеж Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности, среди прочего, входит: требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод в возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа в целях установления личности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, доставил ФИО2 в ОМВД России по г. Нововоронеж Воронежской области, расположенному по адресу: <...>, для установления личности, а также в связи с совершением последним административного правонарушения. В ходе доставления ФИО2 в отношении него были применены специальные средства, а именно БРС (наручники), в связи с тем, что ФИО5 был возбужден и настроен агрессивно, своими действиями давал основания полагать, что может причинить вред сотрудникам полиции, окружающим или себе.

Из мести за законные действия сотрудника полиции по применению специального средства ограничения подвижности - наручников, у ФИО2, находившегося у здания ОМВД России по г. Нововоронеж, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший №2, опасного для жизни или здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, осознавая, что перед ним в связи с исполнением своих должностных обязанностей находится представитель власти в форменной одежде сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> по <время>, находясь в помещении ОМВД России по г. Нововоронеж, расположенного по адресу: <адрес>, Д.Г.ЮБ., действуя умышленно, из мести за законные действия сотрудника полиции по применению специального средства ограничения подвижности - наручников, применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, нанес один удар ладонью правой руки в область левого уха Потерпевший №2

В результате указанных преступных действий ФИО2 участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нововоронеж Потерпевший №2, была причинена физическая боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, кровоподтека в левой височной области, ссадины в области левой ушной раковины, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку следователем при составлении обвинительного заключения допущено использование в нем ненормативной лексики,отсутствует указание на прошлую неснятую и непогашенные судимость обвиняемого, в тексте обвиненияотсутствует надлежащее описание способа совершения преступления, что исключает возможность постановления приговора либо иного судебного решения на его основе.

Государственный обвинитель Бондарев А.В., возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый ФИО2 оставил поставленный вопрос на усмотрение суда.

Защитник Макарова С.С., не возражала против возвращения дела прокурору.

Потерпевший Потерпевший №1 оставил поставленный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 (с последующими изменениями) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица вкачестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Согласно ст. 240 УПК РФ предусмотрен принцип непосредственности и устности судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УПК РФ уголовное судопроизводство ведется на русском языке.

В соответствии со ст. 9 ч. 1 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство.

При этом, согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 1 июня 2005 г. N 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении, которое в соответствии с УПК РФ является процессуальным документом органа предварительного следствия, отсутствует указание на неснятую и непогашенные судимость обвиняемогоот 30.10.2017 по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на два года шесть месяцев (т.1 л.д.194,195), кроме тогоследователем допущено использование в нем ненормативной лексики, а также не изложено, кто ДД.ММ.ГГГГ примерно в <время> на территории автодрома, стал вести себя вызывающе, препятствовать проведению квалификационного экзамена по правилам дорожного движения.

Отсутствие указания в обвинительном заключении на прошлую неснятую и непогашенные судимость обвиняемого исключает возможность постановления приговора либо иного судебного решения на его основе.

Содержание нецензурных выражений в обвинительном заключении, не позволяет суду использовать его в ходе судебного разбирательства в качестве процессуального документа, а значит, исключается возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.

Отсутствие надлежащего описания способа совершения преступления нарушает право обвиняемого на защиту, в связи с чем, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое препятствует принятию по делу итогового решения, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, исключают возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору г. Нововоронежа Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.2 ст.318 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тюнин С.М.

Дело № 1-102/2020

36RS0024-01-2020-000566-76