Решение № 12-61/2017 12-99/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №12-61/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Слободской Кировской области 06 июля 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя министра охраны окружающей среды, главного государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Слободской межрайонной прокуратурой Кировской области совместно с главным специалистом отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности по Слободскому району КОГБУ «Областной природоохранный центр» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено следующее:

ИП осуществляет деятельность на основании законодательства Российской Федерации. ФИО1 поставлен на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 04.09.2001г., ОГРНИП №, ИНН <***>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МУП «В».

В результате осуществления ИП ФИО1 деятельности по производству пиломатериала образуются отходы производства, а именно: опилки натуральной чистой древесины, стружка натуральной чистой древесины, мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный).

При осмотре производственной площадки ИП ФИО1 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № производится накопление отходов производства - опил натуральной чистой древесины (код ФККО 30523001435) объёмом <данные изъяты> куб.м, щепа натуральной чистой древесины (код ФККО 30522003215) объёмом около <данные изъяты> куб.м. Часть отходов производства, а именно: опилки объёмом около <данные изъяты> куб.м и щепа объёмом около <данные изъяты> куб.м накапливаются навалом (насыпью) непосредственно на земле, в отсутствие химически стойкого, водонепроницаемого покрытия, защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, обваловки и обособленной сети сбора и очистки ливневых стоков, что является нарушением п.3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утверждённых Главным государственным врачом РФ 30.04.2003 г.).

В нарушение ч.8 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ИП ФИО1 в Министерство охраны окружающей среды Кировской области не представлена отчётность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов.

В нарушение ч.1 ст.19 данного Федерального закона ИП ФИО1 не ведёт учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещённых отходов в порядке, установленном приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721.

В нарушение ч.2 ст.19 указанного Федерального закона ИП ФИО1 не составлен и не представлен в Управление Росприроднадзора по Кировской области государственный статистический отчёт по форме 2-ТП (отходы) за 2015 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителем министра охраны окружающей среды, главным государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение: постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим государственным инспектором Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

С решением и постановлением не согласен ФИО1, считает их незаконными и необоснованными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что опил натуральной чистой древесины, объемом около <данные изъяты> куб.м и щепа натуральной чистой древесины, объемом около <данные изъяты> куб.м, выявленные на территории производства на земле, были перемещены туда со специально оборудованной площадки, предназначенной для накопления (хранения, складирования) отходов с целью обеспечения беспрепятственного вывоза с территории производства. Факт накопления отходов за пределами специальной площадки (на земле) в ходе проверки не установлен. Накопление им отходов непосредственно на земле не производится и никогда не производилось. Вместе с тем, считает, что при наличии события административного правонарушения в данном случае возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, так же указал, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Должностное лицо, вынесшее решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель министра охраны окружающей среды, главный государственный инспектор Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО5 о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения, настаивая на позиции, отраженной в постановлении и решении.

Не признавая обязательной явку в судебное заседание должностных лиц, вынесших постановление и решение, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Прокурор Соловьева Е.С., участвующая в деле указала, что обжалуемые постановление и решения законны и обоснованы, оснований для прекращения производства по делу не имеется в связи с применением срока давности привлечения к административной ответственности, однако указала, что в данном случае возможно применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ к ИП ФИО1 и заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение

Выслушав ФИО1, прокурора Соловьеву Е.С, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

По результатам рассмотрений жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административныхправонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело вполном объеме.

Из материалов дела следует, что Слободской межрайонной прокуратурой Кировской области совместно с главным специалистом отдела охраны окружающей среды и экологической безопасности по Слободскому району КОГБУ «Областной природоохранный центр» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ИП ФИО1 по адресу: <адрес>,

ИП ФИО1 поставлен на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ., ОГРНИП №, ИНН №.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность на основании законодательства РФ.

Для осуществления своей деятельности ИП ФИО1 на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с МУП «В.», использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В результате деятельности ИП ФИО1 образуются отходы: опилки натуральной чистой древесины, стружка натуральной чистой древесины, мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный).

В результате осмотра выявлено наличие и места временного накопления отходов.

Часть отходов производства, а именно: опилки объёмом около 5 куб.м и щепа объёмом около 10 куб.м накапливаются навалом (насыпью) непосредственно на земле, в отсутствие химически стойкого, водонепроницаемого покрытия, защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, обваловки и обособленной сети сбора и очистки ливневых стоков.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления: при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении или ином обращении с отходами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено нормирование в области обращения с отходами, где согласно:

п. 2. Применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

п.4. Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами;

п.6. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

На момент проведения проверки ИП ФИО1 в Министерство охраны окружающей среды Кировской области не представлена отчётность об образовании, утилизации, обезвреживании и размещении отходов; ИП ФИО1 не ведёт учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещённых отходов в порядке, установленном приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; ИП ФИО1 не составлен и не представлен в Управление Росприроднадзора по Кировской области государственный статистический отчёт по форме 2-ТП (отходы) за 2015 год.

Таким образом, в указанных действиях (бездействиях) ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, то есть несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Местом совершения указанного правонарушения является производственная площадка по адресу: <адрес>.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, которым в совокупности должностным лицом дана надлежащая, соответствующая требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка.

Доказательства того, что ИП ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по исполнению законодательства в области природоохранного законодательства не установлены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в бездействии ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочным лицом, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производству по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие должностного лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически, - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий, - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, не усматриваю малозначительности правонарушения, поскольку нарушения требований природоохранного законодательства может повлечь нарушение прав неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

За совершенное правонарушение ИП ФИО1 назначено административное наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: штраф в минимальном размере, что соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), настоящим Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершённое ИП ФИО1 правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены штрафа на предупреждение.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение не относится к названным выше правонарушениям. Каких-либо доказательств о причинении в результате бездействия ИП ФИО1 вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не содержится. Имущественный ущерб правонарушением не причинён.

С учётом изложенного, обстоятельств совершённого ИП ФИО1 правонарушения судья считает возможным, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Для устранения и недопущения ИП ФИО1 в дальнейшем нарушений законодательства достаточно факта привлечения юридического лица к административной ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения, принимая во внимание, что за нарушение природоохранного законодательства ИП ФИО1 привлечен впервые.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя министра охраны окружающей среды, главного государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение ИП ФИО1 изменить.

На основании ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № административное наказание по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.В. Воробьева