Приговор № 1-378/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-378/2024

Дело №1-378/2024 (12401040034000900)

24RS0017-01-2024-005593-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Митрофановой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гамзюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 11.01.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия водительского удостоверения. Водительское удостоверение ФИО1 было утеряно, о чем он сообщил в ГИБДД 05.05.2022, то есть срок лишения ФИО1 права управления начал истекать 05.05.2022. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 04.08.2024 ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение указанного административного правонарушения. ФИО1 04.08.2024 в 01 час 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на территории базы отдыха по адресу: Красноярский край, ул. Манский плес, 1«А»/1, поселок Усть-Мана, привел двигатель автомобиля в действие и начал управлять данным автомобилем, осуществляя движение по улицам г. Красноярска. Указанным автомобилем ФИО1 управлял до 01 часа 50 минут 04.08.2024, когда около дома № 25 «Б» по ул. Ломоносова в Железнодорожном районе г. Красноярска был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранен от управления транспортным средством. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, 04.08.2024 в 02 часа 31 минуту ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показатели прибора составили - 0,915 мг/л., с которыми ФИО1 согласился.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, адекватного речевого контакта и поведения подсудимого, суд, соглашаясь с выводами эксперта-психиатра, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, его возраста, трудоспособности, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Доводы защиты о невозможности конфискации автомобиля подсудимого, ввиду приобретения его для дочери на совместные деньги подсудимого и его бывшей супруги, которая получит водительское удостоверение и сможет управлять данным автомобилем, суд находит несостоятельными.

Так, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат. Приходя к выводу о принадлежности автомобиля подсудимому, суд учитывает, что согласно договору купли-продажи от 02.08.2024, автомобиль приобретен ФИО1, как законным представителем малолетней ФИО2, собственником автомобиля указан малолетний ребенок, которая в силу возраста не может осуществлять эксплуатацию указанного транспортного средства, перерегистрация автомобиля в ГИБДД на малолетнюю не проведена, что позволяет сделать вывод, что оформление сделки носило формальный характер и не было связано с интересами малолетнего ребенка, поскольку фактически ФИО1 продолжал распоряжаться и пользоваться автомобилем. Исходя из показаний ФИО1 в судебном заседании, автомобилем мог управлять только он, так как у его бывшей супруги нет водительского удостоверения, пояснить необходимость приобретения автомобиля на имя малолетней дочери, подсудимый не смог. В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Суд полагает установленной совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества, как меры уголовно-правового характера. Кроме того, согласно ст. 119 Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, в соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать и обратить в собственность государства имущество подсудимого автомобиль «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства и документы, хранящиеся в деле, оставить хранить в деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> с ключом и СТС на автомобиль, находящимися в камере хранения отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское».

Арест на имущество ФИО2 - автомобиль марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», госномер № регион, наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.08.2024, сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения данного имущества в доход государства, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Н. Аксютенко