Приговор № 1-31/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1–31 /2017 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 5 мая 2017 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Климовой И.В. удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судим:

ДД.ММ.ГГГГ Косихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

ДД.ММ.ГГГГ Косихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО1 находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение, без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, пришёл на участок местности, расположенный в 150 м., в восточном направлении от крыльца жилого дома по адресу: <адрес>, где в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде прямого нарушения вышеуказанного Федерального закона, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, незаконно нарвал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, в крупном размере, наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 249 граммов, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года N2 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № 1 «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ».

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, собранные им верхушечные части с листьями, кусты, листья и фрагменты листьев растения конопля сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, который принёс в баню, расположенную в ограде усадьбы своего дома по адресу: <адрес>, из которого содержимое частично отсыпал в пакет, который положил в чердачное помещение бани, а остальные кусты, листья и фрагменты листьев растения конопля, вместе с полиэтиленовым пакетом положил под кровать в помещении предбанника бани и стал незаконно хранить, без цели сбыта, в крупном размере, до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 50 минут, сотрудники полиции, при производстве осмотра места происшествия бани по адресу: <адрес>, произвели изъятие из помещения предбанника, под кроватью, пакета, а также из чердачного помещения пакета, наполненных незаконно приобретённым и хранимым ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, наркотическим средством - каннабис (марихуаной), общей массой в высушенном состоянии 249 граммов.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, незаконно приобретённое и хранимое, без цели сбыта ФИО1, представленное на исследование в двух пакетах №, № является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого, в высушенном состоянии до постоянной массы, соответственно: в пакете № составляет 132 грамма, в пакете № составляет 117 граммов. Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составляет 249 граммов.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года 1002 (в редакции от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, незаконно приобретённое и хранимое, без цели сбыта ФИО1, каннабис (марихуана), в высушенном состоянии массой 249 граммов, является крупным размером

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Отказался от дачи показания. Показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого были оглашены. Показывал, что в середине ноября 2016 года около 13 часов в своем огороде у дома нарвал коноплю «марихуану», для курения. Собирал верхушки конопли и складывал в пакет. Наполнив пакет принес в предбаннике бани и спрятал под кроватью. Часть растений отсыпал и спрятал в чердачном помещении бани. С середины ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он периодически курил нарванную им коноплю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сотрудники полиции сообщили ему, что при осмотре бани по <адрес> была изъята конопля которую он нарвал. Сотрудникам полиции рассказал, как приобрел, хранил конопли, которую нарвал для личного употребления.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания ФИО1, так как эти показания последовательны, сопоставимы с показаниями свидетелей, и с материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ доказанной. Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Сообщение о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, от оперуполномоченного Е. о том, что житель <адрес> ФИО1 у себя в доме по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства. /л.д.9/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена баня по адресу: <адрес>, где произведено изъятие наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 249 граммов, две части (фрагмента) полипропиленовых бутьшок, полиэтиленовую бутылку, объёмом 1 литр. /л.д.12-20/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, представленное на исследование в двух пакетах № и № является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого, в высушенном состоянии до постоянной массы, соответственно: в пакете № составляет 132 грамма, в пакете № составляет 117 граммов.

На внутренних поверхностях фрагментов полимерных бутылок, представленных на исследование в пакете №, бутылки, представленной на исследование в пакете №, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидрокаинабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемый из растения конопли: каннабис (марихуана), гашиш, масло каннабиса (гашишное масло). /л.д. 34-37/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 249 граммов, две части (фрагмента) полипропиленовых бутылок, полиэтиленовая бутылка, объёмом 1 литр. /л.д. 48-51/

Вещественными доказательствами: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 249 граммов, две части (фрагмента) полипропиленовых бутылок, полиэтиленовой бутылки, объёмом 1 литр, хранятся в камере вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий» по адресу: с, <адрес>. /л.д.52-53, 54/

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, который рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства марихуана и показал место где приобрел наркотическое средство. /л.д. 85-92/

Кроме того, вина ФИО1 доказывается показаниями свидетелей.

Свидетель Н. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для осмотра дома, надворных построек А-вых. С. сотрудники полиции предлагали выдать наркотические вещества. На что С. пояснил, что у них ничего такого нет и разрешил провести осмотр.

При осмотре предбанника обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Пакет с веществом был упакован, опечатан. Из чердака бани изъят кусок полиэтилена, с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данный полиэтилен с веществом был изъят, упакован. Также изымались бутылки полиэтиленовые. С. пояснил, что изъятое вещество и предметы принадлежат его сыну ФИО1. Затем был найден ФИО1, который пояснил, что вещество растительного происхождения, изъятое у него в предбаннике и чердаке бани, является коноплей, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления.

Свидетель В., показания которого были оглашены в связи с неявкой, в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Н../л.д. 76-78/

Из показаний свидетеля С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания по <адрес>, сотрудники полиции в присутствии понятых проводили осмотр. Ему предлагали выдать наркотики. Он ответил, что наркотиков у него нет, разрешил провести осмотр. В предбаннике обнаружили пакет в котором находилось вещество коричневого цвета. Пакет был упакован и изъят. На чердаке бани был обнаружен полиэтилен, в котором было вещество коричневого цвета. Полиэтилен с веществом был упакован и изъят. Он считает, что это вещество принадлежат его сыну ФИО1. Через некоторое время пришел сын ФИО1 и рассказал, что вещество является коноплей, которую он нарвал у себя за огородом в ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления.

Свидетель Е. показания которого были оглашены в связи с неявкой в ходе предварительного следствия показывал, что работает оперуполномоченным уголовного розыска в ОП по Косихинскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, о том, что ФИО1 проживающий в <адрес>, незаконно хранит наркотические вещества. Он с участковым уполномоченным полиции А., и оперуполномоченным уголовного розыска Г. приехали по адресу <адрес>. Были приглашены понятые для участия в осмотре места происшествия.

С. пояснили, что у них имеется информация, о том, что у НИХ хранятся наркотические вещества и предложили добровольно выдать. С. пояснил, что у него наркотических средств нет, и разрешил провести осмотр дома и надворных построек. При осмотре предбанника были обнаружены нижняя часть от полипропиленовой бутылки объема 2,5 литра, и верхняя часть от полипропиленовой бутылкп объемом 1,5 литра, на горловине которой имелся налет, темного цвета. Данные части бутылок были изъяты, упакованы. При осмотре предбанника, под металлической кроватью был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Пакет с веществом был изъят, упакован. Под полком была обнаружена полипропиленовая бутылка объемом 1 литр, на горловине которой внутри имелся налет, темного цвета, на дне бутылки имелось отверстие. Данная бутылка была изъята, упакована. С чердачного помещения бани был изъят кусок полиэтилена, с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Данный полиэтилен с веществом был изъят, упакован. С. пояснил, что это принадлежит его сыну ФИО1. Затем был найден ФИО1, который пояснил, что вещество растительного происхождения, изъятое у него в предбаннике и чердаке бани, является коноплей, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ у себя за огородом для личного потребления. /л.д. 71-74/

Свидетель А., показания которого были оглашены в связи с неявкой в ходе предварительного следствия давал показания аналогичные показаниям свидетеля Е.. /л.д. 61-64/

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей у суда нет, так как эти показания сопоставимы друг с другом с материалами дела и с показаниями подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. /л.д. 46/

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 имеется <данные изъяты>. <данные изъяты> у ФИО1 не лишают его способностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого деяния у него не было временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не был лишен способности осознавать фактический времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. /л.д. 41-42/

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО1. Он адекватно отвечает на вопросы, дает правильную оценку судебно-следственной ситуации. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства участковым уполномоченным полиции, характеристикой администрации сельсовета справкой-характеристикой ФКУ УИИ по Косихинскому району с удовлетворительной стороны, как скрытный не общительный, на которого поступали жалобы от жителей села в устной форме, разбирался на комиссиях при администрации сельсовета, склонен к совершению преступлений, исполняющий возложенные на него судом обязанности по приговорам Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства суд не оценивает как явку с повинной, так как на момент дачи объяснения данное наркотическое средство было изъято в результате следственного действия направленного на его обнаружение и изъятие.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде и указание на место приобретения наркотического средства, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого имеющего <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 совершено им в период испытательного срока по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в период испытательного срока по приговору Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене и наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нет.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальной изоляцией от общества, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае только реальный способ исполнения наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно только с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы и поэтому нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Климовой И.В. за участие в одном судебном заседании в размере 1132 рубля 75 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8676 рублей 75 копеек. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговорам Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Косихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить и взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 9809 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис-марихуану массой 249 граммов, две части /фрагмента/ полипропиленовых бутылок, полиэтиленовую бутылку объемом 1 литр по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.