Решение № 2А-241/2024 2А-241/2024~М-138/2024 А-241/2024 М-138/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-241/2024

Административное дело №а-241/2024

УИД №RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-241/2024 по административному исковому заявлению врио ФИО1 по <адрес> УМВД ФИО1 по ХМАО-Югре ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Врио ФИО1 по <адрес> УМВД ФИО1 по ХМАО-Югре ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, в котором в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить дополнительные ограничения в виде двух дополнительных обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации; запретить посещать места массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование заявления указал, что ФИО2 по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ присоединён не отбытый срок по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. Всего к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён Берёзовским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ лишением свободы сроком 4 года. На основании ст.70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Березовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён Берёзовским районным судом по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Берёзовского районного суда ХМАО-Югра по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Берёзовского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.314.1, 4.2 ст.68 УК РФ 6 месяцев лишения свободы), всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ИК-11 <адрес> ХМАО. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказаниям с административными ограничениями. Во время нахождения под административным надзором ФИО2 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, начал совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а так же против порядка управления. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается в кругу лиц, ранее судимых, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Так, в течение срока административного надзора, ФИО2 совершил 4 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа 510 рублей, не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказания в виде административного штрафа 505 рублей, не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей, не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказания в виде административного штрафа 510 рублей, не оплачен). ФИО2 был предупрежден о том, что на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей-11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 без участия представителя ФИО1 по <адрес>.

Суд не признает обязательной явку представителя органа внутренних дел, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 пояснила, что считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнение прокурора, принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая

2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими ограничениями: запрещено посещение мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.) в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрещен выезд за пределы <адрес>-Югры, либо другого субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел (л.д.12-13).

На основании заключения ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожденный из ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО1 по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.15).

Согласно характеристике врио ФИО1 ФКУ ИК-11 УФСИН ФИО1 по ХМАО-Югре ФИО2 в период отбывания наказания нарушения установленного порядка не допускал, взысканий не имеет. Имеет поощрения за добросовестное отношение к труду. В коллективе уживчив, в конфликтных ситуациях не замечен. Внешний вид опрятен. Мероприятия воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к человеку и обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, занятия по социально-гуманитарному и правовому обучению посещал. Поддерживал отношения с осужденными положительной направленности, с персоналом вежлив. Образование не проходил. Состоял на профилактическом учете как склонный к совершению поджогов. Осужденный характеризуется положительно (л.д.16-17).

Согласно справке-характеристике ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ФИО1 по <адрес> ФИО2 характеризуется отрицательно. В быту злоупотребляет спиртными напитками. Общается с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также в связи несоблюдением ограничений административного надзора. Склонен к противоправным действиям. По характеру скрытный, хитрый, лживый (л.д.18).

Согласно справке на физическое лицо, а также представленным в обоснование заявленных требований материалам дела об административном правонарушении, ФИО2 после установления в отношении него административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.19-22, 35-58).

ФИО2 находится под административным надзором, срок которого не истек.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в отношении него установлен административный надзор, срок которого не истек, не женат, лиц на иждивении не имеет, характеризуется отрицательно, со слов последнего официально не работает.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 в течение срока административного надзора, в период 2023-2024 года, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, суд с учетом вышеназванных норм права пришел к выводу, что установленные на основании судебного акта в отношении поднадзорного лица административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Закона N 64-ФЗ, не привели к результатам, целью которых являлось предупреждение совершения лицом преступлений и других правонарушений и защита публичных интересов и наличии оснований для установления дополнительного ограничения, а именно увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

В силу п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В связи с тем, что данное ограничение является не конкретизированным, чрезмерным, не обусловлено характером и условиями совершенных административным истцом преступлений и правонарушений, влечет необоснованное вмешательство в жизнь ФИО2, фактически лишая его возможности посещения спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), поскольку административным истцом не представлено доказательств, в обоснование установления ограничений, доказательств нарушения общественного порядка во время подобных мероприятий, а также, что установление данного ограничения будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что дополнительное ограничение в виде запрещения посещать массовые мероприятия и участие в них на период срока административного надзора, установлено быть не может.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие назначения дополнительных административных ограничений.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О

некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного, при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио ФИО1 по <адрес> УМВД ФИО1 по ХМАО-Югре ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административные ограничения в виде:

- 2 (двух) дополнительных обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры, с подачей жалобы через Березовский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина