Приговор № 1-85/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В.,

с участием государственного обвинителя Остарова Г.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Шпаковского Р.И.,

при секретаре Куренковой И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., [иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против здоровья личности при следующих обстоятельствах.

31 января 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зала ....... ......., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением деревянного табурета в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес кромкой сиденья деревянного табурета не менее трех ударов в область левой голени Потерпевший №1, чем причинил последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от [Дата] [Номер], телесные повреждения характера открытого перелома средней трети диафиза большеберцовой кости левой голени без смещения, ушибленных ран левой голени, которые в совокупности, согласно п.п. 6.11.8 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом [Номер]н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от [Дата] квалифицируются по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник - адвокат Шпаковский Р.И. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО1 осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ФИО1 перед ним извинился, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Остаров Г.Ю. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314, ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) соблюдены - имеются согласие потерпевшего и государственного обвинителя, санкция за инкриминируемое преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, ходатайство подсудимого судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 установлено, не судим, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, награждался грамотами за спортивные достижения в школе и добросовестную службе в армии, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительные характеристики, наличие поощрений за спортивные достижения и службу в армии, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый ФИО1 преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, способствовало совершению им преступления, в связи с чем, суд признает алкогольное опьянение ФИО1 при совершении преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, что позволяет суду сделать вывод, что его исправление возможно без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением определённых обязанностей.

С учётом личности ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

В целях исполнения приговора мера пресечения, избранная ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Вещественное доказательство - деревянный табурет, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как не имеющий ценности для потерпевшего подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание четыре года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - деревянный табурет, по вступлению в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.

Разъяснить осуждённому, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Демидович А.В.