Приговор № 1-66/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи ВоищевойО.В.,

при секретаре судебного заседания Карташовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Поронайского городского прокурора Пильтяй Р.В.,

защитника – адвоката Яцухно Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего *7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, * зарегистрированного по адресу: <...> *, проживающего по адресу: **,не судимого,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащегоБарабанову В.Н., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата около *, *1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с иными лицами, в том числе потерпевшим Потерпевший №1, в комнате квартиры, расположенной по адресу: *Б, *, обратил внимание на то, что на столе в комнате находится мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его тайное хищение.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около * этого же дня, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате лица, в том числе потерпевший *8 не видят и не контролируют его преступных действий, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику данного имущества и, желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения тайно похитил со стола имущество Потерпевший №1 – мобильный телефон марки * стоимостью * рублей, в чехле, стоимостью * рублей, с установленными в мобильном телефоне сим картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму * рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник – адвокат Яцухно Д.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал в полном объеме, при назначении наказания просил признать в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

ПотерпевшийПотерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Пильтяй Р.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Подсудимый ФИО1 не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по материалам дела по месту проживания характеризуется удовлетворительно,к административной ответственностине привлекался, юридически не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение, тем самым оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение потерпевшему извинений, что суд расценивает, какиные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1,в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характераи степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаетсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, именно состояние алкогольного опьянения, а выпил он значительное количество разного алкоголя, способствовало совершению данного преступления.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – информацию ПАО «Мегафон», содержащую сведения об использовании в сети «Мегафон» мобильного телефона, имеющего серийный электронный *, на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – информацию ПАО «Мегафон», содержащую сведения об использовании в сети «Мегафон» мобильного телефона, имеющего серийный электронный *, на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева