Приговор № 1-443/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-443/2024

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 26 декабря 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О.,

защитника в лице адвоката АГКА «Фемида» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего механиком в ООО «СК Трансстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 №, незаконно хранил при себе и в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> пригодные для производства выстрелов пистолет, изготовленный самодельным способом из частей и деталей сигнального пистолета модели «МР-371 КВ Жевело-Н» №, относящийся к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, а также 16 патронов, являющиеся спортивно-охотничьими патронами 9х18 мм Makarov, предназначенными для спортивной стрельбы из нарезного оружия калибра 9х18 мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему признал полностью, в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не признал, отказавшись от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 276 УПК РФ показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованы в судебном заседании, согласно которым примерно зимой 2022 года на территории Трусовского района г. Астрахани обнаружил картонную коробку, в которой находились около 20 патронов, кобура, металлические изделия, предположительно являющиеся деталями пистолета, 2 сверла, пистолет, похожий на пистолет ФИО9, который был заряжен, и два магазина к нему. Понял, что пистолет был переделан. Несколько раз попытался произвести из него выстрелы, но безуспешно, поскольку у патрона не пробивался капсюль. Решив, что пистолет непригоден для производства выстрелов, забрал его домой вместе с другими предметами, находившимися в коробке, надеясь починить и пострелять из него. Знал, что разрешения на этот пистолет ему не оформят, и что хранить его нельзя. В полицию не стал его сдавать в связи с тем, что он непригоден для стрельбы. Хранил указанные предметы на съемной квартире, в которой проживал, а также в гараже на <адрес> ФИО2 <адрес>, которым пользовались его сын и бывшая супруга. В течение полугода про них не вспоминал. Вернувшись из очередного рейса, он наткнулся в гараже на данные пистолет, патроны и детали к нему. Решил пистолет не чинить и не приводить его в надлежащее состояние, так как подумал, что за это его могут посадить. Данные предметы переложил в пластиковую коробку и продолжил их хранить по месту временного жительства в съемной квартире, адрес которой не помнит. В феврале 2024 года перед отъездом в рейс свои вещи, в том числе найденные пистолет и патроны, отвез к сыну домой в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>. Вину в незаконном хранении пистолета патронов признает. О том, что в сумке находится оружие и боеприпасы, сын не знал. Примерно в конце мая – начале июня 2024 года ему позвонил сын и сообщил, что в его квартире провели обыск сотрудники полиции и обнаружили в его (ФИО8) вещах оружие. После ему позвонили сотрудники полиции, которым он сказал, что найденное принадлежит ему, и он приедет в Астрахань в июле 2024 года. Вину в незаконном хранении оружия и боеприпасов к нему признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 219-212).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого и при допросе в качестве обвиняемого ФИО8 вину в незаконном хранении оружия и боеприпасов признал, в незаконном их изготовлении не признал, утверждая, что нашел пистолет и патроны, и хранил их в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> по месту жительства сына, когда ушел в рейс (т. 2 л.д. 149-151, 162-165).

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома – в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> в ходе осмотра был изъят пластиковый ящик, в котором находились патроны, пистолеты, гильзы, пули. Все изъятое принадлежит его отцу – ФИО8, который оставил свои вещи ему на хранение в феврале 2024 года в связи с уходом в рейс в море. Что находилось в ящике – ему ранее не было известно.

Аналогичные показания дала в судебном заседании свидетель ФИО11, являющаяся супругой ФИО10

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции УУР УМВД ФИО6 по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №6 дали аналогичные друг другу показания и суду пояснили, что в управление уголовного розыска поступила информация о хранении ФИО8 нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. В установленном законом порядке было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО8 по нескольким адресам. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> был обнаружен пластиковый ящик, в котором находились патроны в количестве 17 штук, патроны калибра 5,45 27 штук, пистолет ФИО9 МР-371 №, ствольная рамка, пистолет Добрыня, глушитель, втулка, 2 магазина от пистолета ФИО9. Проживающий в квартире ФИО10 пояснил, что указанные предметы оставил его отец – ФИО8 перед отъездом в рейс в феврале 2024 года. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра обнаруженные предметы изъяты.

Помимо вышеуказанного, вина ФИО8 в незаконном хранении оружия и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого следует, что в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ среди прочих предметов обнаружен пластиковый ящик, в котором находились патроны 9 мм в количестве 17 штук, пистолет ФИО9 МР-371 № (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> в зальной комнате у шкафа среди прочих предметов обнаружены патроны 9 мм в количестве 17 штук, предмет, конструктивно схожий с оружием с идентификационным номером 1637106354, которые упакованы, опечатаны и изъяты. Участвующий в ходе осмотра ФИО10 сообщил, что все обнаруженные и изъятые предметы принадлежат его отцу ФИО8, который является моряком дальнего плавания и перед очередным рейсом в феврале 2024 года он (ФИО8) попросил его оставить вещи в сумках у себя дома на хранение, на что последний согласился. О содержимом сумок он (ФИО10) не знал (т. 1 л.д. 21-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия пистолет изготовлен из частей и деталей сигнального пистолета модели «МР-371 КВ Жевело-Н» № (рамки с рукояткой и спусковой скобой, ствола, кожух-затвора и ударно-спускового механизма), произведенного промышленным способом, ствола, изготовленного самодельным способом, относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 100-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые при осмотре места происшествия патроны в количестве 16 штук являются спортивно-охотничьими патронами 9х18 мм Makarov, предназначены для стрельбы из нарезного оружия калибра 9х18, изготовлены заводским способом (т. 1 л.д. 138-148);

Исследовав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, материалы уголовного дела, допросив свидетелей, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценив как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, так и каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении установленного судом преступного деяния по факту незаконного хранения оружия и боеприпасов к нему.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, при этом суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Согласно статье 222 УК РФ под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Действия подсудимого ФИО8, связанные с хранением при себе и в квартире пригодных для стрельбы пистолета, изготовленного самодельным способом из частей и деталей сигнального пистолета модели «МР-371 КВ Жевело-Н» №, относящегося к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, а также 16-ти патронов, являющихся спортивно-охотничьими патронами 9х18 мм Makarov, предназначенными для спортивной стрельбы из нарезного оружия калибра 9х18 мм, без соответствующего разрешения в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» являются незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Указанные действия подсудимого ФИО8 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Кроме того, органом следствия подсудимый ФИО8 обвиняется в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2021 году, более точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах ФИО8 приобрел и стал хранить при себе сигнальный пистолет модели «МР-371 КВ Жевело-Н» №, произведенный промышленным способом АО «Ижевский механический завод» в 2016 году. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО8 возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия. С целью его реализации в указанный период времени, находясь в гараже № гаражного кооператива, расположенного в 45 метрах от <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение ст. 9.1 Федерального закона «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», используя части вышеуказанного сигнального пистолета, а именно рамку с рукояткой и спусковой скобой, ствол, кожух-затвор и ударно-спусковой механизм, при помощи заранее приисканных им молотка и сварочного аппарата «KRONA», путем удаления ствола являющегося частью конструкции сигнального пистолета, обваривания сварным швом, установления сквозного ствола с шестью правонаклонными нарезами, частичного удаления металла на скосе прилива, удаления выступа цилиндрической формы на внутренней левой поверхности кожух-затвора, усиления конструкции кожух-затвора путем наваривания металла на технологический пропил, незаконно изготовил пистолет, относящийся к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, который в последствии стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

Он же, ФИО8, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, с целью осуществления стрельбы из незаконно изготовленного им пистолета, относящегося к категории короткоствольного, нарезного, огнестрельного оружия, решил самостоятельно изготовить боеприпасы к огнестрельному оружию. С этой целью ФИО8, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из ранее приобретенных неустановленным следствием способом, в неустановленном в ходе следствия месте частей патрона, а именно: пуль, гильз, капсюлей центрального боя и пороха от холостых патронов, путем снаряжения гильзы капсюлями центрального боя в штатные места, засыпания в гильзы пороха, и установки пуль в гильзы, незаконно изготовил не менее 16-ти патронов, являющиеся спортивно-охотничьими патронами 9х18 мм Makarov, предназначенные для спортивной стрельбы из нарезного оружия калибра 9х18, которые впоследствии стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия ФИО8 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 223 УК РФ в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию.

В прениях сторон государственный обвинитель просил действия ФИО8 по незаконному изготовлению огнестрельного пистолета и 16 патронов квалифицировать единым составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия и боеприпасов к огнестрельному оружию.

Сторона обвинения в качестве доказательств виновности ФИО8 в указанном преступлении представила суду следующие доказательства:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружен пластиковый ящик, в котором находились патроны 9 мм в количестве 17 штук, пистолет ФИО9 МР-371 № (т. 1 л.д. 14-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> обнаруженные в результате оперативно-розыскного мероприятия патроны 9 мм в количестве 17 штук, и предмет, конструктивно схожий с оружием с идентификационным номером 1637106354, упакованы, опечатаны и изъяты (т. 1 л.д. 21-30);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый при осмотре места происшествия пистолет изготовлен из частей и деталей сигнального пистолета модели «МР-371 КВ Жевело-Н» № (рамки с рукояткой и спусковой скобой, ствола, кожух-затвора и ударно-спускового механизма), произведенного промышленным способом, ствола, изготовленного самодельным способом, относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для производства выстрелов (т. 1 л.д. 100-113);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятые при осмотре места происшествия патроны в количестве 16 штук являются спортивно-охотничьими патронами 9х18 мм Makarov, предназначены для стрельбы из нарезного оружия калибра 9х18, изготовлены заводским способом (т. 1 л.д. 138-148);

- показания эксперта ФИО12, согласно которым возможность самостоятельного изготовления спортивно-охотничьих патронов не исключена;

- показания эксперта ФИО13 об установленном способе изготовления из сигнального пистолета огнестрельного оружия;

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при опросе сотрудником полиции ФИО8 с использованием негласной видеозаписи последний признался в изготовлении огнестрельного оружия путем замены ствола у приобретенного им сигнального пистолета, а также признался в изготовлении спортивно-охотничьих патронов (т. 2 л.д. 135-144);

- явка с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 признается в том, что в 2021 году купил сигнальный пистолет МР-371, в 2023 году приобрел ствол от пистолета ФИО9 и перестволил пистолет, а также приобрел пули, гильзы и капсюли и снарядил патроны в съемной квартире по <адрес> для стрельбы (т. 2 л.д. 68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал на многоквартирный <адрес>, где он проживал в арендованной <адрес>, в которой снаряжал патроны (т. 2 л.д. 74-79);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 указал на гараж №, расположенный у <адрес> корпус 1 по ул. ФИО4 <адрес>, где он переделывал указанное выше оружие с использованием молотка и сварочного аппарата «Крона», которые изъяты (т. 2 л.д. 80-86);

- протокол осмотра предметов - изъятых из гаража молотка и сварочного аппарата (т. 2 л.д. 188-191);

- протокол осмотра предметов – пистолета и 16 патронов (т. 2 л.д. 217-221);

- показания ФИО3 отдела УУР УМВД по <адрес> Свидетель №5 в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с участием ФИО8 с использованием негласной видеозаписи, в ходе которого ФИО8 признался, что, приобретя сигнальный пистолет и ствол, в своем гараже перестволил сигнальный пистолет путем замены ствола с использованием молотка и сварочного аппарата, а также изготовил спортивно-охотничьи патроны;

- показания оперуполномоченного отдела УУР УМВД ФИО6 по <адрес> Свидетель №6 в качестве свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он беседовал с ФИО8 об обстоятельствах изготовления пистолета, в ходе беседы ФИО8 признался, что приобрел сигнальный пистолет, также заказал ствол, после чего с использованием молотка и сварочного аппарата лично в гараже заменил ствол в сигнальном пистолете, изготовив огнестрельное оружие, а также изготовил патроны. Об этих обстоятельствах ФИО8 изложил в явке с повинной, которую Свидетель №6 отбирал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 им проведено два осмотра места происшествия – многоквартирного дома на <адрес>, в арендованной квартире которого, со слов ФИО8, он снарядил патроны, а также гаража, где он изготовил пистолет с использованием молотка и сварочного аппарата, которые были изъяты.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, проверив их в соответствии с требованием ст. 87 УПК РФ, а также оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об оправдании ФИО8 по ч. 1 ст. 223 УК РФ по следующим основаниям.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Оценивая явку с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что перед ее составлением ФИО8 не разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не обеспечена возможность осуществления права пользоваться услугами адвоката путем обеспечения реального участия последнего, а также то обстоятельство, что в судебном заседании ФИО8 не подтвердил явку с повинной в части изготовления огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Вместе с тем, ФИО8, доставленному в отдел полиции в связи с возбуждением уголовных дел по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, должны были быть обеспечены условия, позволяющие получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемых в отношении него подозрениях, эффективно защищаться в условиях безотлагательного предоставления возможности обратиться за помощью к адвокату. Однако, адвокат ФИО8 представлен не был ни при написании явки с повинной, ни при проведении с ним оперативно-розыскного мероприятия «Опрос».

По смыслу закона проведение оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу не может подменять процессуальные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Как следует из составленного следователем протокола осмотра и прослушивания фонограммы, предметом осмотра являлся компакт-диск с записью проведенного сотрудником отдела УУР УМВД ФИО6 по <адрес> оперативного мероприятия «Опрос» с участием ФИО8 с применением негласной видеозаписи, согласно которой последнему не были разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя самого и, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, прямо предусматривающим участие защитника в уголовном деле с момента осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, не обеспечена возможность иметь адвоката для оказания им юридической помощи.

Кроме того, оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении ФИО8 проведено при отсутствии обстоятельств, препятствующих его допрос с соблюдением уголовно-процессуального закона, было направлено на выявление фактов и обстоятельств, уличающих ФИО8 в совершении преступлений, связанных с незаконным хранением и изготовлением огнестрельного оружия и боеприпасов, следовательно, применительно к обеспечению конституционного права на защиту, необходимо было учитывать фактическое положение ФИО8

Такие обстоятельства подлежало учитывать и при проведении следственных действий с участием ФИО8 – осмотра арендованной квартиры и гаража, в ходе которых ФИО8 давал пояснения в отсутствии защитника, и ему не разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя самого. Пояснения ФИО8 в ходе проведения указанных следственных действий не подтверждены подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.

Помимо этого, осмотры арендованной квартиры и гаража, в ходе которого изъяты молоток и сварочный аппарат, с последующим составлением протоколов следственных действий, проведены оперуполномоченным отдела УУР УМВД ФИО6 по <адрес> Свидетель №6 в нарушение положений ч. 4 ст. 157 УПК РФ, предусматривающих проведение следственных действий по уголовному делу органом дознания только по поручению следователя, которое последним в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, органу дознания не направлялось. В материалах уголовного дела данное поручение отсутствует, не представлено суду стороной обвинения.

В судебном заседании свидетели Свидетель №6 и Свидетель №5 показали, что отдел уголовного розыска проводил оперативные и следственные действия по настоящему уголовному делу без поручения следователя, в связи с неустановлением лица, подлежащего уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 223 УК РФ. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 157 УПК РФ, по уголовному делу, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, для его установления орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные мероприятия, но не следственные действия.

С учетом изложенного, а также требований ч.1 и ч. 2 ст. 75 УПК РФ, явку с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - многоквартирного <адрес> и протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража №, расположенного у <адрес> корпус 1 по ул. ФИО4 <адрес>, суд признает недопустимыми доказательствами и исключает из числа доказательств по делу.

В связи с признанием протокола осмотра места происшествия - гаража №, расположенного у <адрес> корпус 1 по ул. ФИО4 <адрес>, недопустимым доказательством, суд исключает из числа доказательств и протокол осмотра предметов - изъятых из гаража молотка и сварочного аппарата.

В силу положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которому в случае признания полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий доказательств недопустимыми, они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия, суд признает недопустимыми доказательствами и показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 в части сообщенных им ФИО8 во время беседы и в ходе осмотров места происшествия сведений о совершении преступления, связанного с изготовлением огнестрельного оружия и боеприпасов.

Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-148) суд учитывает следующее. Из выводов эксперта следует, что патроны в количестве 16 штук являются спортивно-охотничьими патронами 9х18 мм Makarov, предназначены для стрельбы из нарезного оружия калибра 9х18 и изготовлены заводским способом. В исследовательской части заключения указанные 16 патронов подробно описаны, указаны результаты исследования с указанием справочной литературы, примененных методик, в том числе проведенного демонтажа одного из патронов, подтвердивший отсутствие следов его переснаряжения.

В судебном заседании эксперт Свидетель №7 не исключила возможность изготовления патронов самостоятельно в домашних условиях в теории, безотносительно исследованным 16 патронам, по которым ею выносилось заключение при проведении судебно-баллистической экспертизы.

Поскольку исследованное судом заключение, которым установлено изготовление изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 16 патронов заводским способом, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», каких-либо сомнений в его обоснованности либо противоречий в нем не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии события преступления по предъявленному ФИО8 обвинению, связанному с незаконным изготовлением боеприпасов к огнестрельному оружию.

Что касается предъявленного ФИО8 обвинения в части незаконного изготовления огнестрельного оружия, то факт изготовления огнестрельного оружия объективно подтверждается заключением эксперта, однако допустимых доказательств о причастности ФИО8 к изготовлению огнестрельного оружия по делу не имеется.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, толкуются в пользу подсудимого.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Поскольку по обвинению ФИО8, связанному с незаконным изготовлением огнестрельного оружия, таких доказательств стороной обвинения суду не представлено, в действиях ФИО8 отсутствует состав преступления.

С учетом изложенного выше, а также в связи с объединением государственным обвинителем двух составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, в один, суд приходит к выводу о том, что по предъявленному подсудимому ФИО8 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, он подлежит оправданию на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления с признанием в указанной части за подсудимым права на реабилитацию.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому по ч. 1 ст. 222 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО8 установлено, что он работает, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах в психиатрических и наркологических медицинских учреждениях не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной в части признания им незаконного хранения огнестрельного оружия, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную по месту жительства, состояние здоровья и оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО8, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При принятии решения о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и его размере, суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО8, имеющего доход по месту работы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО8 минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации. Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому следует отбывать в колонии-поселения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

- компакт диск DVD-R подлежит хранению в материалах дела в течении всего срока его хранения;

- сварочный аппарат, молоток по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности;

- пистолет, изготовленный из частей и деталей сигнального пистолета МР-371 КВ Жевело-Н №, 16 спортивно-охотничьих патронов калибра 9х18 Makarov, 42 спортивно-охотничьих патрона с маркировкой БПЗ 223 Rem, 20 патронов с маркировкой 223 Rem Wolf, 18 холостых (сигнальных патронов калибра 223, 25 охотничьих патронов 12 калибра с маркировкой 12 12, 3 охотничьих патрона 12 калибра снаряженных самодельным способом, 22 охотничьих патрона с различными маркировочными обозначениями, газовый пистолет «Добрыня», магазин от пистолета ФИО9, заготовка рамки пневматического пистолета МР 654, дульный тормоз компенсатора для страйкбольного оружия, патронник к газовому оружию, адаптер и крепление к адаптеру ствола к дульному тормозу компенсатора, втулка на ствол травматического пистолета, 2 пули являющиеся частью 9мм пистолетного патрона, 4 пули являющиеся частью патрона 9х18 Makarov, 3 гильзы являющиеся частью патрона 9х18 Makarov, 27 спортивно-охотничьих патрона калибра 223 (5,56х45), 1 патрон 9х18 предназначенный для стрельбы из пистолетов ФИО9, ФИО14, 1 патрон для газового пистолета, 4 неснаряженных патрона являющихся переходниками для применения к баллончикам аэрозольным БАМ, 22 патрона 20 калибра, 1 патрон 12 калибра, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД ФИО6 по <адрес> по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- двуствольное ружье ИЖ-58 МЕ 12 калибра № Р06594, двуствольное ружье 20 калибра №, одноствольное ружье Барс-4-1 калибра 223 Rem №, хранящиеся в КХО ОП № УМВД ФИО6 по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать в УМВД ФИО6 по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

ФИО8 по ч. 1 ст. 223 УК Российской Федерации оправдать на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за ФИО8 в части его оправдания право на реабилитацию, разъяснив, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, реабилитированный вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении имущественного и морального вреда в связи с уголовным преследованием.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу направить осуждённого к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО8 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН Российской Федерации.

Начальнику УФСИН России по Астраханской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осуждённому предписание о направлении его к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК Российской Федерации.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осуждённого ФИО8 в колонию-поселение; зачесть в срок отбывания ФИО8 наказания время следования осуждённого ФИО8 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт диск DVD-R, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

- сварочный аппарат, молоток, хранящиеся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, возвратить по принадлежности;

- пистолет, изготовленный из частей и деталей сигнального пистолета МР-371 КВ Жевело-Н №, 16 спортивно-охотничьих патронов калибра 9х18 Makarov, 42 спортивно-охотничьих патрона с маркировкой БПЗ 223 Rem, 20 патронов с маркировкой 223 Rem Wolf, 18 холостых (сигнальных патронов калибра 223, 25 охотничьих патронов 12 калибра с маркировкой 12 12, 3 охотничьих патрона 12 калибра снаряженных самодельным способом, 22 охотничьих патрона с различными маркировочными обозначениями, газовый пистолет «Добрыня», магазин от пистолета ФИО9, заготовка рамки пневматического пистолета МР 654, дульный тормоз компенсатора для страйкбольного оружия, патронник к газовому оружию, адаптер и крепление к адаптеру ствола к дульному тормозу компенсатора, втулка на ствол травматического пистолета, 2 пули являющиеся частью 9мм пистолетного патрона, 4 пули являющиеся частью патрона 9х18 Makarov, 3 гильзы являющиеся частью патрона 9х18 Makarov, 27 спортивно-охотничьих патрона калибра 223 (5,56х45), 1 патрон 9х18 предназначенный для стрельбы из пистолетов ФИО9, ФИО14, 1 патрон для газового пистолета, 4 неснаряженных патрона являющихся переходниками для применения к баллончикам аэрозольным БАМ, 22 патрона 20 калибра, 1 патрон 12 калибра, хранящиеся в КХО ОП № УМВД ФИО6 по <адрес> - уничтожить;

- двуствольное ружье ИЖ-58 МЕ 12 калибра № Р06594, двуствольное ружье 20 калибра №, одноствольное ружье Барс-4-1 калибра 223 Rem №, хранящиеся в КХО ОП № УМВД ФИО6 по <адрес> - передать в УМВД ФИО6 по <адрес> для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья ФИО7