Решение № 2-36/2026 2-36/2026(2-628/2025;)~М-556/2025 2-628/2025 М-556/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-36/2026

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело № 2-36/2026 №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года <адрес> – <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Мухориной О.А., Шиленковой К.И.

с участием помощника прокурора <адрес> Ильютенко А.Н.,

представителя истца по доверенности Григорьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.А. к П.Е.Ю. о признании долей имущества незначительными, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, признании утратившей права пользования жилым помещением,

установил:

истец, Л.В.А. обратился в суд с настоящим иском к П.Е.Ю. о признании долей имущества незначительными, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, признании утратившей права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что собственниками недвижимого имущества состоящего из доли квартиры, доли здания (наименование гараж) и земельного участка является ответчик П.Е.Ю., которая являлась новой супругой отчима истца и получила соответствующие доли в рамках наследования по закону. Доли у иных сособственников (наследников по закону) истец выкупил. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №;№, из которых: – № доли на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №; <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №; <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №

Вторым собственником вышеуказанной квартиры является ответчик П.Е.Ю., которой на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее мужа ФИО8, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, из которых: – <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером № -<данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №; <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером <адрес>

Вторым собственником вышеуказанного земельного участка является ответчик П.Е.Ю., которой на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее мужа ФИО8, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером <адрес>

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли нежилого здания наименование гараж, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № из которых: – <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №; -<данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №; <адрес> доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №.

Вторым собственником вышеуказанного гаража является ответчик П.Е.Ю., которой на праве общей долевой собственности принадлежит № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее мужа ФИО8, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> за реестровым номером №.

В судебное заседание истец Л.В.А. не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом, направил представителя по доверенности адвоката Григорьева Г.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ранее уточненных требований, дополнил, что у истца имеются денежные средства для выкупа незначительной доли ответчика, представил выписку по счету карты истца, пояснил, что выделить ответчику долю, равную <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на имущество не нарушая права истца, имеющего большую долю не возможно в связи с маленькой жилой площадью квартиры и указанного гаража и земельного участка под ним, совместное проживание с ответчиком не возможно, ответчик не проживает в указанной квартире и не пользуется объектами недвижимости, в них не нуждается, проживает в другом регионе в <адрес>. Намерений об использовании имущества не выражала, а доли фактически незначительны. Истец и ответчик не являются членами семьи, в том числе бывшими, фактически являются друг другу чужими людьми, совместное проживание в квартире не возможно. В квартире зарегистрированы и проживают истец с супругой ФИО9 Ответчик не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника <данные изъяты> доли квартиры, <данные изъяты> доли земельного участка, и <данные изъяты> доли здания гаража. В тоже время истец имеет существенный интерес к владению квартирой, земельным участком и гаражом и пользованию ими, ранее в целях сосредоточения имущества в одних руках приобрел доли у иных наследников, устраняя дробление. Ответчик на протяжении всего периода владения вышеуказанными долями имущества, фактических обязанностей собственника не осуществляет, расходы за содержание вышеуказанного унаследованного имущества и иные коммунальные платежи не несет. Ответчик не оплачивает необходимые налоговые платежи, установленные в отношении недвижимого имущества законодательством РФ, имеет задолженность и неоконченные исполнительные производства в ФССП РФ. Наличие у ответчика <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а так же <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание (наименование: гараж), не позволяет в полной мере истцу реализовывать права собственника на вышеуказанное недвижимое имущество. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, разрешить спорную ситуацию соглашением сторон не представляется возможным, осуществить выдел <данные изъяты> доли квартиры площадью <данные изъяты> кв. м. также не представляется возможным.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением выкупить вышеуказанные доли имущества по соответствующей рыночной цене. Ответчик отказывался от продажи вышеуказанных долей по рыночной стоимости. В ходе переговоров по телефону с представителем П.Е.Ю., прямо не отказываясь от сделки по продаже, находила различные основания для отложения указанного действия и необходимости «решить свои вопросы». Действия П.Е.Ю., обладающей незначительной долей приводят к существенному и неразрешимому ущемлению прав Л.В.А., являющегося собственником больших долей в праве собственности. Л.В.А., будучи связанным позицией второго собственника не имеет возможности реализовывать все правомочия собственника имущества.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартиры) по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. составленного ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 526 406 (три миллиона пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста шесть) рублей, а стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение составляет 511 329 (пятьсот одиннадцать тысяч триста двадцать девять) рублей. Согласно справке специалиста о рыночной стоимости объектов недвижимости: земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № и здания (наименование: гараж), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, рыночная стоимость земельного участка и здания (наименование: гараж) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей, а стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 11 333 (одиннадцать тысяч триста тридцать три) рубля и стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на здание (наименование: гараж) составила 160 333 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать три) рубля. Уточнил в части взыскания компенсации за <данные изъяты> доли жилого помещения, просил взыскать компенсацию с истца без учета понижающего коэффициента, примененного экспертом при определении рыночной стоимости. Ответчик в квартиру не вселялась, подобных попыток и не предпринимала. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире существенным образом ограничивает для истца права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, после выплаты истцом компенсации за незначительные доли в имуществе.

Ответчик П.Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, возражений на исковые требования не направила, ходатайств о назначении экспертизы в судебное заседание не направила.

Представители третьих лиц, привлеченных к участию в деле протокольным определением суда, МИФНС № по <адрес>. ОСП по <адрес> и <адрес>м ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. ходатайств не направили.

С учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, нежилого здания наименование гараж, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № являются: истец Л.В.А. – <данные изъяты> доли квартиры, <данные изъяты> доли земельного участка<данные изъяты> доли нежилого здания гаража; ответчик П.Е.Ю. <данные изъяты> доли квартиры, <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли нежилого здания гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, зданием гаража и земельным участком под ним не пользуется, соглашения о порядке пользования жилым помещением, гаражом и земельным участком между сторонами не имеется. Кроме того ответчик проживает в другом регионе, в <адрес>, намерений вселяться в жилое помещение не высказывала и не предпринимала, истец и ответчик в родственных отношениях не состоят. Истец проживает в квартире со своей супругой ФИО9, несет бремя расходов и содержание за все имущество в целом, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт, что подтверждает чеками об оплате коммунальных услуг.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит признать долю ответчика незначительной с заменой денежной компенсации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На долю ответчика приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади квартиры; здания гаража – <данные изъяты> кв.м., и земельного участка <данные изъяты> кв.м., выделить в натуре данные доли невозможно.

Стороны по отношению друг к другу родственниками не являются.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Л.В.А.

При этом суд исходит из того, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения), здания гаража и земельного участка под гражом, свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данные объекты не могут быть использованы всеми сособственниками по его назначению (для проживания) и использования без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Доказательств наличия существенного интереса в использовании недвижимого имущества ответчиком не представлено.

Принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, выдел доли ответчика в натуре невозможен,

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов иных собственников жилого помещения возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем выплаты ответчику денежной компенсации за его доли в праве собственности при отсутствии согласия ответчика.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из справки специалиста № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом, которая составляет 3 526 406 рублей, стоимость <данные изъяты> доли с учетом скидки на долевую собственность за жилое помещение 511 329 руб., представитель истца в данной части выразил согласие не применять понижающий коэффициент и просил с истца взыскать стоимость <данные изъяты> доли, соответственно стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 587734,33 руб.

Согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебной экспертизы» рыночная стоимость объекта недвижимости земельного участка и здания гаража составляет 34 000 рублей, 481 000 рублей соответственно, стоимость <данные изъяты> доли здания гаража -160333 руб. и <данные изъяты> доли земельного участка 11333 руб.

Ответчиком иной оценки стоимости спорной квартиры и земельного участка и здания гаража не представлено, ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира, а также здание гаража и земельного участка под ним, не может быть использованы всеми сособственниками по его назначению (для проживания) использования без нарушения прав собственника, имеющего большие доли (<данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>), возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру не имеется, а также выделить здание гаража и земельного участка под ним соразмерно доли ответчика не возможно.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для выплаты компенсации имеются у истца на банковском счете, о чем представлена выписка по счету <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

Право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> за П.Е.Ю. подлежит прекращению, после выплаты истцом денежной компенсации.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При вышеуказанных обстоятельствах суд установил, что ответчик не является членом семьи истца; истец не желает, чтобы ответчик, не проживающий в жилом помещении, был зарегистрированы в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, поскольку регистрация ответчика существенным образом ограничивает его право на пользование, распоряжение своим имуществом. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, регламентированных нормами действующего законодательства, судом не установлено. Таким образом, ответчик П.Е.Ю. утрачивает право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на долю в квартире.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Л.В.А. к П.Е.Ю. о признании долей имущества незначительными, прекращении права общей долевой собственности и добровольной выплате компенсации, признании утратившей права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую П.Е.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать незначительной принадлежащую П.Е.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Признать незначительной принадлежащую П.Е.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №.

Установить выкупную цену на принадлежащую П.Е.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере 587 734,33 руб.

Установить выкупную цену на принадлежащую П.Е.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в размере 11333 рублей.

Установить выкупную цену на принадлежащую П.Е.Ю. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, в размере 160333 рубля.

Взыскать с Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию за принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в общей сумме 759 400 (семьсот пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей 33 копейки.

Прекратить право собственности П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, признать за Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м., по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, после выплаты компенсации стоимости долей указанного имущества, переданного в собственность Л.В.А..

Признать П.Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, путём подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Судья О.Н. Боброва