Приговор № 1-525/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-525/2019

Дело № 1-525/19

Санкт-Петербург 29 мая 2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.,

защитника ФИО1 - адвоката Шакировой Ю.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-525/19 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что преподаватель цикловой комиссии № «Авиационно-транспортного колледжа» - структурного подразделения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (Далее по тексту -«Авиационно-транспортный колледж» СПб ГУГА) ФИО5 оказывает содействие в поступлении на заочный факультет Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее по тексту - СПб ГУГА) без прохождения установленной процедуры вступительных экзаменов и присутствия во время проведения приемной комиссии.

В соответствии с Приложением № к приказу ректора СПб ГУГА от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил приема в СПб ГУГА на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета на 2018/2019 учебный год по заочной форме обучения» предусмотрено:

пунктом 8 раздела I «Общие положения» прием на обучение за счет бюджетных ассигнований проводится на конкурсной основе.

пунктом 17 раздела I «Общие положения» для обеспечения проведения приема на обучение для обеспечения потребностей в кадрах с высшим образованием регионов Российской Федерации Университетом создаются выездные (зональные) отборочные комиссии. Председатели выездных (зональных) отборочных комиссий назначаются Председателем Приемной комиссии, который также определяет территории (регионы), закрепленные за ними, и графики работы.

пунктом 61 раздела VI «Прием документов, необходимых для поступления» документы, необходимые для поступления, представляются (направляются) уполномоченному должностному лицу Университета, проводящем прием документов в здании иной организации или в передвижном пункте приема документов, если такой прием документов, поступающих организован и объявлен Университетом. Для этих целей Университетом могут быть организованы выездные (зональные) отборочные комиссии.

Приложением № к Правилам приема в СПб ГУГА на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета на 2018/2019 учебный год по заочной форме обучения установлено минимальное количество баллов, подтверждающее успешное прохождение вступительных испытаний для общеобразовательных вступительных испытаний при поступлении на обучение в университете по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета на 2018/2019 учебный год, установленные учредителем (письмо Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №): русский язык - 40; математика - 30; физика - 40.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу, из числа руководства СПб ГУГА при непосредственном содействии преподавателя цикловой комиссии № «Авиационно-транспортного колледжа» СПб ГУГА ФИО5 за совершение заведомо для неё незаконных действий, а именно зачисления её в качестве студента в СПб ГУГА без установленной процедуры прохождения вступительных экзаменов и без фактического присутствия во время проведения приемной комиссии.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встретилась по месту жительства ФИО5 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в <адрес>, и договорилась о передаче денежных средств в размере 70 000 рублей за совершение ФИО5 незаконных действий, выразившихся в обеспечении ее ФИО1 готовыми правильными решениями на вступительные экзамены по математике, физике, русскому языку и предоставлении их и иных документов в приемную комиссию для зачисления ее (ФИО1) в качестве студента заочного факультета СПб ГУГА по профилю «Транспортная логистика», то есть, минуя установленную процедуру прохождения вступительных экзаменов в СПб ГУГА.

При этом ФИО1 осознавала, что ФИО5 самостоятельно не уполномочен совершить вышеуказанные незаконные действия, а тот оказывает содействие с привлечением должностных лиц СПб ГУГА.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за заведомо незаконные действия ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой с ФИО5 договоренности, через своего мужа ФИО6, выступившего в качестве посредника, в кафе «Макдоналдс», по адресу: Санкт-Петербург, Московский просп., <адрес>А, передала за совершение в интересах ФИО1 заведомо незаконных действий в виде оказания помощи в зачислении в качестве студента на бюджетное место заочного факультета по профилю «Транспортная логистика» в СПб ГУГА без прохождения установленной процедуры вступительных экзаменов и присутствия во время проведения приемной комиссии, ФИО5 денежные средства в размере 70 000 рублей.

Исполняя свою преступную роль в незаконном зачислении ФИО1 в студенты СПб ГУГА ФИО9 являющийся деканом заочного факультета СПб ГУГА на основании приказа ректора СПб ГУГА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также председателем приемной комиссии на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, организовал передачу документов и выполненных заданий по математике, физике, русскому языку от имени ФИО1 в приемную комиссию, проходившую в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без установленной процедуры прохождения вступительных экзаменов и без фактического присутствия ФИО1 во время проведения приемной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора СПб ГУГА № ФИО1 зачислена на первый курс заочного факультета СПб ГУГА по профилю «Транспортная логистика». При этом ФИО1 вступительных испытаний не проходила и отсутствовала во время проведения приемной комиссии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь во дворе дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, корпус 1, при личной встрече передал декану заочного факультета СПб ГУГА ФИО10 (с которым он состоял в организованной преступной группе целью, которой явилось получение взяток от лиц за поступление на заочную форму обучения в СПб ГУГА, в нарушение установленного порядка), часть взятки в виде денежных средств, в значительном размере за совершение ФИО7, являющимся должностным лицом вышеуказанного учебного заведения, за совершение заведомо незаконных действий, а именно зачисления ФИО1 в качестве студента в СПб ГУГА без установленной процедуры прохождения вступительных экзаменов и без фактического присутствия во время проведения приемной комиссии, остальную часть денежных средств за непосредственное содействие ФИО5 оставил себе.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Прокурор не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимой, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает то, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Также суд учитывает заявление подсудимой о явке с повинной о совершении данного преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, ввиду чего суд полагает необходимым назначить ей наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, <данные изъяты>.

Подсудимая совершила тяжкое преступление против интересов государственной власти Российской Федерации. Принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденной и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Кроме того, на основании изложенного судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств дела не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой и её близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением в отношении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за её поведением и исправлением.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом, данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года со штрафом в двукратном размере суммы взятки – в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

являться на регистрацию в установленные УИИ дни,

продолжить трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

папку-скоросшиватель с документами на имя ФИО1 и DVD-RW диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: