Приговор № 1-43/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 1-43/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 26 декабря 2025 г.

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Ряпусова А.В.,

при секретаре Шихалевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Латыгольца Е.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Барсагаева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 "данные скрыты", судимого:

1) 28.05.2024 мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Наказание отбыто 28.12.2024,

к которому задержание и меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий не применялись,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Г. при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района от 28.05.2024, вступившим в законную силу 14.06.2024, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ.

Будучи судимым за совершение вышеуказанного преступления, ФИО2 в дневное время 05.06.2025, находясь в доме по адресу: "данные скрыты", в ходе словестного конфликта на почве ревности, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить физическую боль и телесные повреждения Г., и желая этого, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу и области плеча Г., причинив Г. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшей Г., свидетелей М., К., Е. Р., А., протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что в ходе словестного конфликта Г. схватила его за одежду, после чего он разозлился и схватил ее левой рукой за футболку и кулаком правой руки нанес Г. около 2-3 ударов в область лица и плеча, после отпустил ее (л.д. 83-86).

Из показаний потерпевшей Г. следует, что в ходе словестного конфликта из-за поиска ключей от лодки ФИО4 стоял напротив нее, схватил ее за плечи и нанес один удар кулаком правой руки по лицу, а затем и кулаком левой руки по лицу, отчего она испытала физическую боль. После чего сразу ушел из дома (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля М. следует, что увидела на лице Г. большой синяк под глазом (л.д. 48-53).

Из показаний свидетеля К. следует, что она видела как ФИО2 и Г. ругались, конфликтовали, при этом у Г. на лице были синяки (л.д. 55-60).

Из показаний Е. следует, что когда он вошел в дом, то увидел, что между ФИО2 и Г. происходит конфликт, при этом на лице Г. была кровь, он разнял их, но они продолжили словестный конфликт. Ранее ФИО4 уже причинял телесные повреждения Г. (л.д. 62-65).

Из показаний свидетеля Р., фельдшера ФАП следует, что при осмотре Г. было зафиксировано: изменение цвета кожи на лице в области левого глаза до багрово-синюшного цвета, припухлость, отечность обоих век (нижнего и верхнего) – гематома левого глаза, в области левой брови повреждение - рана левой брови поверхностная, около 2 мм в ширину, 5 мм в длину. На теле обнаружена гематома около 3 см на внутренней стороне плеча ближе к подмышечной части. Со слов ФИО1 ей стало известно, что между ней и ФИО2 произошел конфликт и ФИО4 причинил Г. телесные повреждения (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля А. следует, что от М. ей стало известно, что между ФИО2 и Г. произошел конфликт. Придя в дом ФИО4 и Г., на лице у Г. она увидела гематому вокруг левого глаза. Ей известно, что ранее ФИО4 причинял Г. телесные повреждения (л.д. 71-73).

Приговором мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 28.05.2024 подтверждается, что ФИО2, признан виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ (л.д. 90-91).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка жилого дома, расположенного по адресу: "данные скрыты" (л.д. 19-20).

Изученная в судебном заседании телефонограмма Н. суд не оценивает, как не имеющая доказательственного значения по делу.

Изученные судом доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и подтверждают виновность ФИО2 в нанесении побоев Г.

В итоге, судом установлено, что ФИО2, действуя с прямым умыслом, то есть, желая причинения боли и телесных повреждений Г., нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и области плеча потерпевшей, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. При этом ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору от 28.05.2024 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК, то есть за преступление совершенное с применением насилия. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Сомнений в том, что ФИО2 при совершении преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки его отбывания не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за настоящее преступление, по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит и, оценивая данные об обстоятельствах совершения преступления, о личности подсудимого, полагает, что обязательные работы будут отвечать целям уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Принимая во внимание наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, его материальное положение, суд с применением ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Ряпусов