Приговор № 1-346/2023 1-59/2024 1-9/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-346/2023

Уголовное дело № 1-9/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 22 января 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стыровой Е.П.,

при помощнике судьи Батманове И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тверской области Лопаты А.С.,

защитника – адвоката Кузьменко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого ФИО29 материалы уголовного дела в отношении:

ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, местонахождение не установлено, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО29 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ООО «МЕРИНГ ГРУП» (переименовано в ООО «Наследие» 23 июня 2020 года) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26 июля 2005 года и в тот же день поставлено на налоговый учет с присвоением ИНН <***>.

Основным видом деятельности ООО «МЕРИНГ ГРУП» является строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (генеральным директором, президентом и другими).

В период с 28 июля 2009 года по 26 октября 2020 года ФИО29 на основании трудовых договоров, заключенных между ним и ООО «МЕРИНГ ГРУП», занимал должность генерального директора Общества.

Генеральный директор решает все вопросы деятельности Общества, кроме тех, которые входят в компетенцию общего собрания участников Общества, без доверенности осуществляет следующие полномочия: действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и заключает сделки; представляет Общество в отношениях с любыми Российскими и иностранными гражданами и юридическими лицами; обеспечивает выполнение планов деятельности Общества, заключенных договоров; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества.

Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и ООО «МЕРИНГ ГРУП» заключен муниципальный контракт от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово».

Согласно условиям контракта заказчик – департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в лице начальника департамента ФИО1 поручает, а подрядчик ООО «МЕРИНГ ГРУП» в лице генерального директора ФИО29 принимает на себя обязательства реализовать проект по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, графиком производства работ и условиями настоящего контракта. Цена контракта составляет 955 799 470,18 рублей, в том числе НДС 18% – 145 799 919,18 рублей

Финансирование услуг осуществляется: 955 799 470,18 рублей за счет средств Федерального бюджета, бюджета Тверской области и бюджета города Твери, в том числе: на 2018 год – 618 343 870,18 рублей; на 2019 год – 337 455 600 рублей

Оплата за выполненные работы производится поэтапно в безналичной форме платежным поручением путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, открытый в банке, осуществляющим банковское сопровождение контракта, в течении 30-ти календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3). Оплата последнего этапа работ осуществляется заказчиком в течение 30-ти календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акта приемки объекта капитального строительства (по форме КС-11).

Подрядчик обязуется выполнить обязательства по контракту с момента заключения контракта до 24 августа 2019 года в соответствии с графиком производства работ.

Согласно условиям контракта заказчик обязан обеспечить приемку выполненных подрядчиком работ по контракту и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а по последнему этапу акт приемки объекта капитального строительства по форме КС-11 (при отсутствии замечаний), или направить мотивированный отказ от подписания соответствующего акта приемки; оплатить выполненные по контракту работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом; в целях реализации банковского сопровождения настоящего контракта, заключающегося в проведении банком мониторинга расчетов в рамках исполнения контракта, заказчик обязуется в ходе исполнения контракта осуществлять расчеты с подрядчиком на счете, открытом в банке, осуществляющим банковское сопровождение.

Согласно условиям контракта подрядчик обязан обеспечить необходимые для выполнения в соответствии с настоящим контрактом работ материальные и трудовые ресурсы; производство работ в полном соответствии с настоящим контрактом, проектно-сметной документацией, техническим заданием, графиком производства работ, рабочими чертежами и нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ; качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и нормативными актами, техническими условиями государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ; представление актов и иной документации, а также обеспечивает ведение журналов учета выполнения работ; качественно выполнить в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, настоящим контрактом, нормативными актами, техническими условиями, государственными стандартами и другими нормативными документами, действующими в РФ, все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, выполнить другие, связанные со строительством объекта работы в соответствии с условиями контракта, предъявить объект для приемки в полной строительной готовности с комплектом исполнительно-технической документации, и сдать результаты работ заказчику в состоянии, позволяющем эксплуатацию объекта; организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики. Все поставляемые подрядчиком для производства работ материалы должны иметь соответствующие сертификаты (декларации), технические паспорта и / или другие документы, удостоверяющие их качество, доставка указанных материалов производится за счет подрядчика. Копии вышеуказанных документов должны быть представлены исполнителю за 3 рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием указанных материалов; совершить все необходимые действия для выполнения работ по контракту в срок, установленный в п. 3.1 настоящего контракта (до 24 августа 2019 года); по окончании выполнения всех работ представить исполнительную документацию, согласно РД-11-02-2006 и общий журнал работ, согласно РД-11-05-2007. В состав исполнительной документации также включить акты скрытых работ с фотоматериалами выполненных работ, сертификаты (декларации) или паспорта качества на материалы, при необходимости заключения и предоставления результатов лабораторных испытаний, используемых материалов, лабораторий и других организаций, осуществляющих оценку качества работ, а также справки о выполнении технических условий по объекту. Работы по контракту считаются окончательно выполненными только после предоставления заказчику исполнительной документации на работы, предусмотренные контрактом и приложениях к нему и подписании обеими сторонами акта приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, заключения органа государственного строительного надзора.

Согласно контракту приемке подлежат полностью выполненные работы, в соответствии с техническим заданием, графиком производства работ и проектно-сметной документацией.

Приемка осуществляется представителями заказчика, подрядчика, исполнителя и иными заинтересованными лицами.

Приемка выполненных работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком производства работ.

Подрядчик в течение одного рабочего дня после окончания работ, предусмотренных проектно-сметной документации, графиком производств работ и техническим заданием по каждому этапу представляет исполнителю и заказчику уведомление о завершении этапа работ. Уведомление направляется посредством телефонной связи, факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления. Одновременно с уведомлением о готовности работ к сдаче, подрядчик представляет исполнителю с сопроводительным письмом следующие документы, подписанные со своей стороны: акты о приемки выполненных работ по форме КС-2 в двух экземплярах, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС) в одном экземпляре, сертификаты (декларации) соответствия и паспорта (при наличии) на используемые материалы и оборудование. При завершении последнего этапа работ подрядчик также предоставляет все документы, указанные в пунктах 4.3.16 настоящего контракта, и подписанный со своей стороны акт приемки объекта капитального строительства (по форме КС-11) в трех экземплярах. Указанные документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по объекту, подрядчик направляет с письмом, на котором исполнитель ставит отметку о получении, а именно: дату поступления документов, наименование организации, подпись принявшего документы, либо отметку в виде штампа и даты приема документов. Подписанный заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, а по последнему этапу акт приемки объекта капитального строительства по форме КС-11 являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20 июня 2019 года к муниципальному контракту от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», пункт 2.4 («источник финансирования») указанного контракта изложен в следующей редакции:

Финансирование услуг осуществляется: 955 799 470,18 рублей за счет средств Федерального бюджета, бюджета Тверской области и бюджета города Твери, в том числе: на 2018 год – 255 503 534,98 рублей; на 2019 год – 700 295 935,20 рублей

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 03 октября 2019 года к муниципальному контракту от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», пункт 2.1 («цена контракта») изложен в следующей редакции:

Цена контракта составляет 965 410 545,91 рублей, в том числе НДС – 147 432 072, 63 рублей

Пункт 2.4 («источник финансирования») указанного контракта изложен в следующей редакции:

Финансирование услуг осуществляется: 965 410 545,91 рублей за счет средств Федерального бюджета, бюджета Тверской области и бюджета города Твери, в том числе: на 2018 год – 255 503 534,98 рублей; на 2019 год – 709 907 010,93 рублей

Пункт 3.1 («срок выполнения работ») указанного контракта изложен в следующей редакции: «по 01 декабря 2019 года»).

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 25 ноября 2019 года к муниципальному контракту от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», пункт 2.1 («цена контракта») изложен в следующей редакции:

Цена контракта составляет 969 056 035,11 рублей, в том числе НДС – 147 988 164,15 рублей

Пункт 2.4 («источник финансирования») указанного контракта изложен в следующей редакции:

Финансирование услуг осуществляется: 969 056 035,11 рублей за счет средств Федерального бюджета, бюджета Тверской области и бюджета города Твери, в том числе: на 2018 год – 255 503 534,98 рублей; на 2019 год – 713 552 500,13 рублей

Муниципальный контракт реализован в рамках федерального проекта «современная школа» национального проекта «Образование».

Проектная документация «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» разработана на основании проектной документации, внесенной в реестр типовой проектной документации в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.02.2015 № 108-п «О внесении в реестр типовой проектной документации сведений о типовой проектной документации).

Корректировка проектной документации проведена ООО «Стройгруп» и передана департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери по договору безвозмездного пользования от 15 сентября 2017 года № 2.

В период с 03 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года, у генерального директора ООО «МЕРИНГ ГРУП» ФИО29, находящегося в неустановленном месте на территории города Твери, движимого корыстными мотивами возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, с использованием своего служебного положения, хищение путем обмана, бюджетных денежных средств, выделенных на строительство вышеуказанного объекта.

С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО29, находящийся в неустановленном месте на территории города Твери, в период с 03 сентября 2018 года по 25 декабря 2019 года давал указания неосведомленным о его преступных намерениях работникам ООО «МЕРИНГ ГРУП» о составлении актов о приемке работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, а также внесении в них заведомо для него ложных сведений об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципальный контракта № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» и направлении их в адрес заказчика для оплаты работ.

В указанный период времени работники ООО «МЕРИНГ ГРУП», неосведомленные о преступных намерениях ФИО29, действуя по его указанию, составили акты о приемке работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акт приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, включив в них заведомо ложные сведения объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта, которые ФИО29, достоверно знавшим о невыполнении в полном объеме работ по вышеуказанному муниципальному контракту на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», а также о замене строительных материалов при выполнении работ, были умышленно подписаны.

При этом фактически выполненные работы не являлись необходимыми и достаточными в целях соответствия результата работ согласно условиям вышеуказанного муниципального контракта, а именно:

В позициях 3, 14, 32, 34 проектной документации «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» шифр 171/17-ПЗУ1 «Схема планировочной организации земельного участка» количество спортивных конструкций: «Качели на металлических стойках» – 2 шт., «Тропинка» – 3 шт., «Лабиринт» – 3 шт., «Разрушенный мост» – 2 шт., что отражено в позициях 6, 28, 64, 68 сметного расчета № 07-10 «Малые архитектурные формы» при обустройстве комбинированной площадки для спортивных игр.

Планом расположения малых архитектурных форм проектной документации предусмотрены: «Качели на металлических стойках» – 1 шт., «Тропинка» – 2 шт., «Лабиринт» –1 шт., «Разрушенный мост» –1 шт.

В соответствии с актами выполненных работ (КС-2) от 23 сентября 2019 года № 172, от 27 ноября 2019 года № 246 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены (платежное поручение от 09 октября 2019 года № 1090) работы по устройству: «Качели на металлических стойках» – 2 шт., «Тропинка» – 3 шт., «Лабиринт» – 3 шт., «Разрушенный мост» – 2 шт.

Фактически были установлены: «Качели на металлических стойках» – 1 шт., «Тропинка» – 2 шт., «Лабиринт» – 1 шт., «Разрушенный мост» – 1 шт.

При этом невыполненные работы сданы подрядчиком и оплачены департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери на сумму 254 252,24 рублей (средства федерального бюджета – 205 357,56 рублей, средства бюджета Тверской области – 39 115,77 рублей, местного бюджета – 9 778,91 рублей).

Согласно проектной документации шифр 171/17-ПЗУ1 «Схема планировочной организации земельного участка» объем работ по устройству покрытия резинового на футбольном поле в позиции 65 сметного расчета № 07-08 «Площадки» составил 1450 м2.

В рабочей документации шифр 171/17-ГП1 «Генеральный план, Школа» размеры футбольного поля составляют 1050 м2.

Фактически работы по устройству покрытий резиновых выполнены в объеме 1053,27 м2.

Между тем, по актам приемки выполненных работ (КС-2) от 23 октября 2019 года № 204 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены (платежные поучения от 26 ноября 2019 года № 1337, 31 октября 2019 года № 1234) работы по устройству покрытий резиновых (искусственная трава StadioGrass M40 bicolor) площадью 1160 м2.

Фактически невыполненные работы объемом 106,73 м2 сданы подрядчиком и оплачены департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери на сумму 385 974,39 рублей (средства федерального бюджета – 311 748,53 рублей, средства бюджета Тверской области – 59 380,73 рублей, местного бюджета – 14 845,13 рублей).

Согласно проектной документации шифр 171/17-ПЗУ2 при устройстве подъездной дороги от улицы Оснабрюкская до территории школы нижний слой дорожной одежды выполняется из асфальтобетона горячего пористого крупнозернистого марки І. Локальной сметой при устройстве нижнего слоя дорожной одежды учтено выполнение работ по покрытию из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ.

Позициями 11, 12 КС-2 от 27 июня 2019 года № 124 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены (платежное поручение от 13 августа 2019 года № 702) работы по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ суммарной толщиной 7,0 см.

Однако, на основании акта освидетельствования скрытых работ от 28 июля 2019 года № 17-Б при выполнении работ по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия применена пористая крупнозернистая асфальтобетонная смесь марки II, документы на которую представлены в составе исполнительной документации. Толщина устроенного слоя асфальтобетонного покрытия составляет 6,2 см.

В результате замены вида асфальтобетонной смеси и уменьшения толщины устроенного асфальтобетонного слоя допущено завышение стоимости выполненных работ в размере 224 868,17 рублей (средства федерального бюджета – 181 624,28 рублей, средства бюджета Тверской области – 34 595,13 рублей, местного бюджета – 8 648,76 рублей)

Согласно проектной документации шифр 171/17-1-АР (лист 3), 171/17-1-КР2 (лист 1) предусмотрена облицовка здания и входных групп лицевым кирпичом на площади 2 490,87 м2 с утеплением стен минераловатными плитами ROCКWOOL «Кавити Баттс» толщиной 150 мм (учтено в позиции 11 локальной сметы № 02-01-04 «Архитектурные решения выше отм. 0.000»).

В позиции 12 локальной сметы № 02-01-04 объем материала определен как плиты минераловатные «Венти Баттс» ROCК WOOL в количестве 1402 м2.

B соответствии с исполнительной документацией (акты освидетельствования скрытых работ от 07 февраля 2019 года № 1.1КC, 19 февраля 2020 года № 1.2КС, 14 марта 2019 года № 1.1КCЛ, 15 марта 2020 года № 1.3, 11 апреля 2019 года № 1.4КC, 30 июня 2019 года № 1.5КC) применен утеплитель ROCКWOOL «Кавити Баттс» толщиной 150 мм. Объем утеплителя учтен в позициях 3, 10 актов приемки выполненных работ от 22 мая 2019 года, 10 июня 2019 года, 16 июля 2019 года.

Исполнительная документация на утепление наружных стен минераловатными плитами «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3 отсутствует.

Однако, в соответствии с позициями 11 КС-2 от 16 июля 2019 года № 112, 4 КС-2 от 10 июля 2019 года № 85, 11 КC-2 от 22 мая 2019 года № 72 подрядчиком сданы, а заказчиком оплачены (платежные поручения от 04 июня 2019 года № 473, 20 июня 2019 года № 500, 31 июля 2019 года № 654) работы по утеплению наружных стен при устройстве фасада здания с использованием плит минераловатных «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3.

Необоснованный учет минераловатных плит привел к завышению стоимости выполненных работ в размере 6 358 180,84 рублей (средства федерального бюджета – 5 135 453,44 рублей, средства бюджета Тверской области – 978 182,54 рублей, местного бюджета – 244 544,86 рублей).

На основании графической части проектной документации утепление наружных стен фасада здания школы предусмотрено из минераловатных плит ROCКWOOL «Кавити Баттс».

Согласно сметному расчету «Архитектурные решения выше отметки 0.000» площадь утепления стен 2 663,26 м2 объем изоляции 399,489 м3

Работа по устройству изоляции принята исходя из единиц измерения – 1 м3.

Согласно актам выполненных работ (позиция 8 КС2 от 22 мая 2019 года № 72, позиция 1 КС-2 от 10 июня 2019 года № 85, позиция 8 КС-2 от 16 июля 2019 года № 112) общий объем изоляции составляет 2633,26 м3, что не соответствует фактическому объему выполненных работ.

В результате подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены фактически не произведенные работы в размере 31 728 074,19 рублей (средства федерального бюджета – 25 626 520,45 рублей, средства бюджета Тверской области – 4 881 246,66 рублей, местного бюджета – 1 220 307,8 рублей)

Согласно актам электротехнической готовности электромонтажных работ от 09 августа 2019 года № 22, 11 октября 2019 года № 49 при выполнении работ по наружному освещению применены светильники GALAD Победа LED-100-ШБ1/К50 (25 шт.), GALAD Победа LED-125-ШБ1/К50 (31 шт.), GALAD Победа LED-150-ШБ1/К50 (16 шт.).

Актами выполненных работ подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены (платежные поручения от 31 октября 2019 года № 1234, 03 декабря 2019 года № 1367) фактически не примененные материалы (светильники светодиодные GALAD Волна LED-100-ШБ1/У50, GALAD Волна Мини LED-80-ШБ1/У50), стоимость которых значительно выше установленных светильников.

В результате замены светильников по наружному освещению завышена стоимость выполненных работ в размере 865 380 рублей (средства федерального бюджета – 698 960,73 рублей, средства бюджета Тверской области – 133 135,5 рублей, местного бюджета – 33 283,77 рублей).

Согласно первичной учетной документации (КС-2 от 22 мая 2019 года № 72, от 17 июня 2019 года № 88, от 05 июля 2019 года № 101, от 16 июля 2019 года № 112, от 14 августа 2019 года № 128) при выполнении работ по утеплению кровли учтены плиты минераловатные «Руф Батс H» ROCКWOOL и «Руф Баттс В» ROCКWOOL.

Актами освидетельствования скрытых работ подтверждено, что фактически при выполнении работ использованы плиты теплоизоляционные минераловатные DIROCК РУФ Н ОПТИМА и DIROCК РУФ В ОПТИМА, стоимость которых значительно ниже плит, предусмотренных первичной документацией.

В результате замены минераловатных плит завышена стоимость выполненных работ в размере 1 615 198,15 рублей (средства федерального бюджета – 1 304 583,04 рублей, средства бюджета Тверской области – 248 492,25 рублей, средства местного бюджета – 62 122, 86 рублей).

Согласно первичной учетной документации (КС-2 от 30 октября 2018 года № 14, 06 сентября 2019 года № 152, 23 сентября 2019 года № 164) подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены (платежные поручения от 09 ноября 2018 года № 706, 18 сентября 2019 года № 969, 09 октября 2019 года № 1090) работы по устройству цементно-песчаной стяжки с применением раствора готового кладочного цементного марки 150.

Актами освидетельствования скрытых работ подтверждено, что фактически применялся раствор готовый кладочный марки 100.

В результате замены марки цементно-песчаного раствора при выполнении работ по устройству пола подвала завышена стоимость работ в размере 18 322,17 рублей (средства федерального бюджета – 14 798,67 рублей, средства бюджета Тверской области – 2 818,8 рублей, местного бюджета – 704,7 рублей).

Согласно первичной учетной документации (КС-2 от 23 октября 2019 года № 201) подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены (платежное поручение от 31 октября 2019 года № 1234) работы по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия учтена асфальтобетонная смесь марки І тип Б.

Актами освидетельствования скрытых работ подтверждено, что фактически применялась асфальтобетонная смесь марки II тип Б.

В результате замены марки асфальтобетонной смеси при выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия допущено завышение стоимости выполненных работ в размере 35 785,97 рублей (средства федерального бюджета – 28 904,05 рублей, средства бюджета Тверской области – 5 505,54 рублей, местного бюджета – 1 376,38 рублей).

Согласно первичной учетной документации (КС-2 от 17 декабря 2019 года № 260, КС-2 от 27 ноября 2019 года № 250, КС-2 от 27 ноября 2019 года № 248) подрядчиком сданы, а заказчиком приняты и оплачены (платежные поручения от 16 декабря 2019 года №№ 1544, 1545) фактически неиспользуемые материалы (ультрафиолетовые установки Model SP-V, max flow 20000 LPH 230V, 50 Hz, 304S5 взамен ультрафиолетовой установки среднего давления ECL215-6; осушители воздуха Royal Clima Dar204 Riviera взамен осушителей воздуха АР Н200, монтаж воздушно-тепловых завес КЭВ – 18П3041Е производства АО «НПО «Тепломаш» взамен воздушных завес РА3520Е16 с электрообогревом), чем допущено завышение стоимости выполненных работ в размере 2 296 209,2 рублей (средства федерального бюджета – 1 854 630,39 рублей, средства бюджета Тверской области – 353 263,27 рублей, местного бюджета – 88 315, 54 рублей).

Кроме того, в ходе исполнения условий вышеуказанного муниципального контракта при строительстве объекта «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово»

не выполнены следующие виды работ:

- по монтажу Etnernet серверов 16xRS-485, разъем SD/MMS, Ubx100, 240B AC, -40+75C, NPort6650-16-Т» в количестве 2 шт., на сумму 195 974,4 рублей (приняты КС-2 от 29 ноября 2019 года № 276, оплачены платежным поручением от 25 декабря 2019 года № 1765);

- по монтажу перегородок стальных, консольных сетчатых (душевые перегородки из алюминиевого профиля, сотового поликарбаната 16 мм) в количестве 5,09 м2 на сумму 18 256,96 рублей (приняты КС-2 от 29 ноября 2019 года № 297, оплачены платежным поручением от 25 декабря 2019 года № 1765);

- по устройству покрытий дощатых толщиной 36 мм, в количестве 2,51 м2 на сумму 4 111,7 рублей (приняты КС-2 от 27 ноября 2019 года № 245, оплачены платежными поручениями от 16 декабря 2019 года №№ 1544, 1545);

- по устройству покрытия GraboSport JumpAir Elite в количестве 52,25 м2 на сумму 300 852,66 рублей (приняты КС-2 от 27 ноября 2019 года № 425, оплачены платежным поручением от 16 декабря 2019 года №№ 1544, 1545);

- по устройству покрытий резиновых (покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок «Сендвич-Гумибо») в количестве 17,08 м2 на сумму 52 485,61 рублей (приняты КС-2 от 23 октября 2019 года № 204, оплачено платежными поручениями от 31 октября 2019 года № 1234, 26 ноября 2019 года № 1337);

- по устройству заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (панели 2 D серни Bastion HxW 2030?2500 мм, пруток D6/5/6 мм, ячейка 50х200 мм, с комплектом крепежа; цвет зеленый RAL 6005) в количестве 8 штук и заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (панели 2 D серии Bastion HxW 2030?2500 мм, пруток D8/6/8 мм, ячейка 50?200 мм, с комплектом крепежа; цвет зеленый RAL 6005) в количестве 4 шт. на сумму 76 594,11 рублей (приняты КС-2 от 19 ноября 2019 года № 232, оплачены платежным поручением от 03 декабря 2019 года № 1367).

В результате сдачи подрядчиком и принятии и оплате заказчиком фактически не выполненных работ допущено неправомерное использование денежных средств в размере 648 275,44 рублей (средства федерального бюджета – 523 607,05 рублей, средства бюджета Тверской области – 99 734,77 рублей, местного бюджета – 24 933,62 рублей)

В вышеуказанный период времени работники ООО «МЕРИНГ ГРУП», неосведомленные о преступных намерениях ФИО29, подписанные последним акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акт приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, содержащие недостоверные сведения о выполнении строительных работ в полном объеме и о применяемых строительных материалах и их стоимости, по указанию ФИО29, использующего свое служебное положение, движимого корыстными мотивами, направили в адрес контролирующего органа – МУП «Тверьстройзаказчик» и заказчика – департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери

В свою очередь заказчик – департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, введенный в заблуждение вышеуказанными преступными действиями, на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципального контракта № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» осуществил оплату в адрес ООО «МЕРИНГ ГРУП» (ООО «Наследие»).

В результате чего на расчетный счет ООО «МЕРИНГ ГРУП» (ООО «Наследие») № <***>, открытый 06 сентября 2018 года в ПАО «ВТБ» в городе Воронеж с расчетного счета Управления федерального казначейства по Тверской области, открытого в отделение Тверь Банка России, по адресу: 170100, <...>, были переведены денежные средства, выделенные из федерального бюджета, бюджета Тверской области, бюджета города Твери в общей сумме 44 430 520 рублей 76 копеек за фактически невыполненные и ненадлежаще выполненные работы.

Таким образом, генеральный директор ООО «МЕРИНГ ГРУП» ФИО29, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о невыполнении работ по муниципальному контракту на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», а также о замене материала при выполнении работ, подписал акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения о работах и материале и в период с 03 сентября 2018 года по 25 декабря 2019 года предоставил их заказчику для оплаты, вследствие чего, путем обмана похитил денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, бюджета Тверской области, бюджета города Твери в размере 44 430 520,76 рублей

Из протокола допроса ФИО29 в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, которому перед допросом разъяснялось право отказаться свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, и который был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе присутствовал его защитник, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон по ходатайству защитника, следует, что с 2009 года по 02 ноября 2020 года он занимал должность генерального директора в ООО «Стройгрупп», которая 08 мая 2018 года переименована в ООО «МЕРИНГ ГРУП», а 23 июня 2020 года в ООО «Наследие». В его должностные обязанности как генерального директора входит общее руководство компанией. Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в лице ФИО1 и ООО «МЕРИНГ ГРУП» в его лице заключен муниципальный контракт от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Результатом выполненной работы по данному контракту является построенный объект капитального строительства, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Цена контракта составила 955 343 870,18 рублей (на 2018 год – 618 343 870,18 рублей, на 2019 год – 337 455 600,00 рублей). Срок действия контракта до 03 октября 2019 года. Дополнительным соглашением от 03 октября 2019 года срок выполнения обязательств по контракту изменен с «24 августа 2019 года» на «01 декабря 2019 года», срок действия контракта с «03 октября 2019 года» на «01 февраля 2020 года». Муниципальный контракт реализован в рамках федерального проекта «современная школа» национального проекта «Образование». Проектная документация «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» разработана на основании проектной документации, внесенной в реестр типовой проектной документации в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.02.2015 № 108-п «О внесении в реестр типовой проектной документации сведений о типовой проектной документацию). Ему известно, что в ООО «Наследие» поступала претензия из департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и на эту претензию подготовлен официальный ответ. По своим должностным обязанностям он не контролировал детально процесс строительства школы и не проверял все позиции проектно-сметной документации и документов по форме КС-2, КС-3. Финансово-хозяйственные документы он подписывал после того, как их подготавливали и проверяли соответствующие работники ООО «Наследие». Все денежные средства по государственному контракту поступали по безналичному расчету, расходовались в соответствии с имеющимися договорными обязательствами и в его личное распоряжение не поступали. Проектно-сметная документация строительства прошла государственную экспертизу строительства, все строительные работы, как и объект в целом поэтапно и по итоговому акту приняты заказчиком. Строительно-монтажные работы выполнялись с применением строительного контроля со стороны независимой организации. В соответствии с государственным контрактом ООО «Наследие» взяло на себя и в полном объеме исполняет гарантийные обязательства по любым выявляющимся недочетам. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации о количестве спортивных конструкций, установленных при обустройстве комбинированной площадки для спортивных игр, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 254 252 рублей 24 копейки, пояснил, что в проектной документации раздела ПЗУ1 и в рабочей документации раздела ГП1 приведена спецификация малых архитектурных форм, которая содержит ошибочное количество и не соответствует графической части (плану расположения малых архитектурных форм). Сметная документация составлялась в соответствии с проектной документацией, прошла государственную экспертизу и изменению не подлежала. Фактически спортивные снаряды смонтированы согласно плану расположения малых архитектурных форм с соблюдением всех норм и безопасных расстояний. В исполнительной документации указаны только смонтированные снаряды. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации об объеме выполненных работ по устройству покрытия резинового на футбольном поле, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 385 974 рублей 39 копеек, пояснил, что площадь 1050 м2 соответствует фактически выполненным размерам поля согласно рабочей документации 171/17 ГП1. Допущена техническая ошибка в КС-2 (акте о выполненных работах), вследствие чего такая ошибка автоматически продублировалась и в КС-3 (справку о стоимости выполненных работ). Относительно внесения в акт выполненных работ недостоверной информации о виде асфальтобетонной смеси, примененной при устройстве нижнего слоя дорожной одежды, и толщине устроенного асфальтобетонного слоя в сторону его уменьшения, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 224 868 рублей 17 копеек, пояснил, что для устройства нижнего слоя подъездной дороги тип ДО-1 применен асфальтобетон горячий пористый крупнозернистый марки I в соответствии с проектной и рабочей документацией, выданной в производство работ. Толщина слоя и марка смеси соответствует нормативному, что подтверждается выпиской из журнала испытаний. То есть акт освидетельствования скрытых работ имел техническую ошибку. Относительно необоснованного учета минераловатных плит «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 6 358 180 рублей 84 копейки, а также относительно несоответствия общего объема изоляции минераловатными плитами ROCКWOOL «Кавити Баттс» 2633,26 м3, фактическому объему выполненных работ, что привело оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 31 728 074 рублей 19 копеек, пояснил, что при составлении сметной документации к государственному контракту объем утеплителя кирпичной кладки был взят согласно ведомости объемов работ к разделу АР, в котором была допущена техническая ошибка в единицах измерения объема. Данные работы в процессе выполнения госконтракта принимались департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в процентном отношении к общему объему, и весь состав кладки брался к зачету пропорционально площади облицовки, что привело к ошибочному процентованию утепления. Относительно замены светильников по наружному освещению, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 865 380 рублей пояснил, что согласно рабочей документации, выданной в производство работ вместо указанных в сметной документации светильников GALAD Волна LED-100-ШБ1/У50 (31шт.) и GALAD Волна Мини LED-80-ШБ1/У50 (26шт.) были применены светильники GALAD Победа LED-125-ШБ1/К50 (31шт.) и GALAD Победа LED-100-ШБ1/К50 (26шт.), превосходящие по техническим характеристикам светильники GALAD Волна LED-100-ШБ1/У50 и GALAD Волна Мини LED-80-ШБ1/У50. Относительно замены минераловатных плит, использованных при выполнении работ по утеплению кровли, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 1 615 198 рублей 15 копеек пояснил, что утеплитель DIROCК Руф-Н оптима, толщиной 100мм и DIROCК Руф-В оптима толщиной 40мм был применен в соответствии с рабочей документацией. Замена утеплителя была согласована департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Относительно замены марки цементно-песчаного раствора при выполнении работ по устройству пола подвала, что привело к завышению стоимости работ в размере 18 322 рублей 17 копеек, пояснил, что при составлении исполнительной документации была допущена ошибка: неверно приложен паспорт на раствор цементно-песчаный марки М100. При обследовании стяжки пола на отм. – 2,900 в/о П-С/23-26; Г-Л/8-10, Н-У/11-23 было установлено, что прочность стяжки составляет более 36 МПа, что соответствует классу бетона В25 или марке М350 и свидетельствует о применении более качественных материалов. Данная марка превышает проектную. Аналогичные работы в других осях подтверждают качественно выполненные работы. Относительно замены марки асфальтобетонной смеси при выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 35 785 рублей 97 копеек, пояснил, что асфальтобетонная смесь марки II тип Б была применена в соответствии с рабочей документацией, выданной в производство работ. В смете прошедшей экспертизу ошибочно использована смесь другой марки. Отразить в актах выполненных работ другую смесь не представлялось возможным. Относительно замены ультрафиолетовых установок, осушителей воздуха и воздушно-тепловых завес, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 2 296 209 рублей 02 копейки, пояснил, что в ходе исполнения госконтракта в части водоподготовки бассейна, отопления и вентиляции была разработана рабочая документация, утвержденная департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, которая предусматривает установку ультрафиолетовых установок Model SP-V, max flow 20000 LPH 230V, 50 Hz, 304S5 в количестве 4 шт. взамен ультрафиолетовой установки среднего давления ECL215-6 в количестве 1 шт., что позволяет в процессе эксплуатации достигнуть существенной экономии энергоресурсов и срока службы установок. Аналогично касается осушителей воздуха Royal Clima Dar204 Riviera взамен осушителей воздуха АР Н200 и монтажа воздушно-тепловых завес КЭВ-18П3041Е производства АО «НПО «Тепломаш» взамен воздушных завес РА3520Е16 с электрообогревом. Относительно сдачи подрядчиком, принятии и оплате заказчиком фактически не выполненных работ, что привело к неправомерному использованию денежных средств в размере 648 275 рублей 44 копеек, пояснил, что Etnernet серверы 16xRS-485, разъест SD/MMS, Ubx100, 240В АС, -40+75С, NPort6650-16-T» в количестве 5 штук были закуплены и смонтированы в рамках государственного контракта, о чем есть подтверждающие документы. Работы по монтажу перегородок стальных, консольных сетчатых (душевые перегородки из алюминиевого профиля, сотового поликарбаната 16 мм) в количестве 5,09 м2 были приняты ошибочно в связи с изменениями в рабочей документации. Работы по устройству покрытия GraboSport JumpAir Elite в количестве 52,25 м2 приняты ошибочно в связи с изменениями в рабочей документации. Работы по устройству заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (панели 2 D серии Bastion HxW 2030x2500 мм пруток D6/5/6 мм, ячейка 50x200 мм, с комплектом крепежа; цвет зеленый RAL 6005) в количестве 8 штук и заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (панели 2 D серии Bastion HxW 2030x2500 мм, пруток D8/6/8 мм, ячейка 50х200 мм, с комплектом крепежа; цвет зеленый RAL 6005) в количестве 4 шт. приняты ошибочно в связи с изменениями в рабочей документации. В связи с тем, что проектная документация строительства прошла государственную экспертизу, он и другие работники ООО «Наследие» были уверены, что никаких ошибок эта документация не содержит. Однако, как теперь выясняется, в проектной документации имелись ошибки: противоречие между спецификацией и графической частью, неправильный расчет площадей, неправильное применение единиц измерения. Данные ошибки в процессе работы и их оплаты выявлены не были, так как за фактическое выполнение работ и за подготовку актов КС-2, КС-3 на основе сметной документации отвечали разные специалисты. Например, прораб осуществлял те или иные работы и сообщал об их выполнении, после этого сметчик на основании информации от прораба, что работы выполнены на 100%, механически брал различные разделы сметы и переносил их в акты КС-2, КС-3 (т. 6 л.д. 164-174).

В обоснование вины ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сторона обвинения ссылается на показания представителя потерпевшего ФИО30, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО30, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 6 л.д. 145-148) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что он состоит в должности начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери с 23 марта 2020 года. В его должностные обязанности входит: общее руководство департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, осуществление организационно-распорядительных функций, а также иные в соответствии с должностной инструкцией и положением о департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в лице ФИО1 и ООО «МЕРИНГ ГРУП» в лице ФИО29 заключен муниципальный контракт от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Результатом выполненной работы по данному контракту является построенный объект капитального строительства, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Цена контракта составила 955 343 870,18 рублей (на 2018 год – 618 343 870,18 рублей, на 2019 год – 337 455 600,00 рублей). Срок действия контракта до 03 октября 2019 года. Дополнительным соглашением от 03 октября 2019 года срок выполнения обязательств по контракту изменен с «24 августа 2019 года» на «01 декабря 2019 года», срок действия контракта с «03 октября 2019 года» на «01 февраля 2020 года». Муниципальный контракт реализован в рамках федерального проекта «Современная школа» национального проекта «Образование». В конце 2020 года Управлением Федерального казначейства по Тверской области проведена внеплановая выездная проверка в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, в ходе проведения которой установлено, что в ходе строительства объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» в нарушение проектно-сметной документации, не в полном объеме выполнены строительные работы, работы по установке оборудования, а также произведена замена строительных материалов, что привело к тому, что ООО «МЕРИНГ ГРУП» были излишне переведены денежные средства, выделенные из федерального бюджета, бюджета Тверской области, бюджета города Твери в общем размере 45 933 129,48 рублей. После выявления факта необоснованного перечисления крупной суммы со стороны департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в адрес ООО «МЕРИНГ ГРУП» (ООО «Наследие») 22 января 2021 года направлены претензионные письма с требованием вернуть необоснованно полученные денежные средства. В ответ на направленные претензии ООО «Наследие» согласилось с большинством претензий в их адрес, большая часть денежных средств была возвращена в добровольном порядке, оставшаяся часть – взыскана решением Арбитражного суда Тверской области. В настоящее время задолженность в рамках данного муниципального контракта у ООО «Наследие» перед департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери отсутствует. После возвращения в бюджет города Твери денежных средств от ООО «Наследие» они распределены департаментом финансов в региональный, местный и федеральный бюджеты. Объект капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» введен в эксплуатацию в январе 2020 года и успешно эксплуатируется. Объекту присвоено название МБОУ «Центр образования имени Александра Атрощанка». Это общеобразовательное учреждение, где уже на данный момент обучаются дети, объект функционирует и эксплуатируется без каких-либо существенных претензий к застройщику, кроме выявленных УФК по Тверской области. Строительная компания ООО «Наследие» имеет хорошую репутацию, уже довольно давно функционирует и осуществляет свою деятельность на рынке. С недавних пор с ним стали заключаться и муниципальные контракты. Представители ООО «Наследие», в том числе руководство, не скрываются от департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, отвечают на все претензии, в том числе выражая свою точку зрения по тем или иным возникающим к ним вопросам. Все возникающие к ООО «Наследие» претензии они предъявляют к ним и решают с ними в установленном гражданском порядке. Хотя бюджету и причинен ущерб по результатам приемки и оплаты объекта капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», он не думает, что руководство ООО «Наследие» пошло бы на умышленное совершение подобного преступления. По его мнению, это скорее всего результат чьей-то невнимательности при подготовке актов выполненных работ и проектно-сметной документации в целом, а также общей спешке, которая свойственна при исполнении муниципальных контрактов, чтобы успеть освоить выделенные денежные средства. В рамках гражданского урегулирования, причиненный бюджету имущественный ущерб на данный момент полностью возмещен со стороны ООО «Наследие».

Из показаний свидетеля ФИО2, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 7 л.д. 186-189) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что в настоящее время он является заместителем генерального директора ООО «Наследие». В период со 02 ноября 2020 года по ноябрь 2021 года занимал должность генерального директора, в его должностные обязанности входило общее руководство компанией и другие полномочия в соответствии с должностной инструкцией. Основным видом деятельности ООО «Наследие» является строительство жилых и нежилых зданий. Изначально компания имела название ООО «Стройгрупп», 08 мая 2018 года переименована в ООО «МЕРИНГ ГРУП», затем 23 июня 2020 года – в ООО «Наследие». До него должность генерального директора ООО «Наследие» (ООО «МЕРИНГ ГРУП») занимал ФИО29 Об обстоятельствах заключения муниципального контракта от 03 сентября 2018 года между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и ООО «МЕРИНГ ГРУП», его цене, сроке действия и сроке выполнения обязательств, дал показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО30 Дополнительно указал, что проектная документация «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» разработана на основании проектной документации, внесенной в реестр типовой проектной документации в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.02.2015 № 108-п «О внесении в реестр типовой проектной документации сведений о типовой проектной документацию). Финансово-хозяйственные документы генеральный директор, которым при сдаче объекта являлся ФИО29, он подписывал после того, как их подготавливали и проверяли соответствующие работники ООО «Наследие», уполномоченные на это. Это стандартная процедура, которая практикуется во всех подобных компаниях. Все денежные средства по государственному контракту поступали по безналичному расчету, расходовались в соответствии с имеющимися договорными обязательствами и в личное распоряжение кого-либо из сотрудников не поступали. При этом строительством занимаются как сотрудники, находящиеся в штате их организации, так и подрядные организации. Проектно-сметная документация проходит государственную экспертизу строительства, все строительные работы, как и объект в целом, поэтапно и по итоговому акту приняты заказчиком. Строительно-монтажные работы выполнялись с применением строительного контроля со стороны независимой организации. В соответствии с государственным контрактом ООО «Наследие» взяло на себя и в полном объеме исполняет гарантийные обязательства по любым выявляющимся недочетам. В ООО «Наследие» весной 2020 года поступила претензия из департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в связи с выявленными расхождениями фактически проведенных работ с проектной документацией, насколько он помнит, примененные материалы были дешевле предусмотренных сметой. Поскольку заложенный в смету материал невозможно было купить в необходимом количестве из-за сокращенных сроков, заказчик все согласовал. Муниципальным контрактом предусмотрена замена материалов в пределах 10-15% от стоимости, после согласования с заказчиком генеральный подрядчик вправе продолжить работы и использовать замененные материалы, однако при замене материала другим генеральный подрядчик изменения в документацию не вносит, это обязанность заказчика. При этом любые изменения в проекте проходят государственную экспертизу. Проблему с выявленными несоответствиями проектной документации сданного объекта они решили в установленном гражданском порядке, задолженность погашена частично добровольно, частично по решению суда. Это обычная практика при строительстве больших объектов, когда, так или иначе выявляются какие-то нарушения в связи с неточностями или техническими ошибками в проектно-сметной документации, которые впоследствии в гражданском порядке устраняются или возмещаются. Объект капитального строительства сдан и принят заказчиком, на данный момент введен в эксплуатацию и успешно эксплуатируется. Объекту присвоено название МБОУ «Центр образования имени Александра Атрощанка».

Из показаний свидетеля ФИО3, которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (т. 7 л.д. 194-203) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что в должности директора МУП «Тверьстройзаказчик» она состоит с 01 ноября 2016 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство, организация работы МУП «Тверьстройзаказчик». Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и МУП «Тверьстройзаказчик» 29 июня 2018 года заключен муниципальный контракт № 0836600003318000208 на осуществление строительного контроля за реализацией проекта по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово». В осуществление строительного контроля входят следующие мероприятия: контроль за выполнением строительно-монтажных работ, проверка их соответствия проектно-сметной документации и технологии производства работ, учет объема выполненных работ, проверка сертификатов паспортов на материалы, участие в приемке выполненных работ. При этом с целью непосредственно осуществления строительного контроля на определенном объекте всегда назначаются ее приказом уполномоченные представители. Уполномоченные представители осуществляют непосредственно строительный контроль с выходом на место и осуществлением всех вышеуказанных мероприятий. Приказы о назначении уполномоченных представителей выносятся после заключения контракта на строительный контроль со стороны их организации для каждого конкретного объекта. Уполномоченными представителями на объекте «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» соответствующими ее приказами назначены с самого начала строительства – начальник производственно-технического отдела МУП «Тверьстройзаказчик» ФИО4 и на более поздней стадии строительства – ведущий специалист производственно-технического отдела МУП «Тверьстройзаказчик» ФИО5 Визирование актов выполненных работ осуществлялось указанными уполномоченными представителями. Она, как директор МУП «Тверьстройзаказчик» подписывала акты после того, как их подписывали уполномоченные представители. При этом фактически она строительный контроль не осуществляла. В каждом акте, где необходимо было поставить гербовую печать МУП «Тверьстройзаказчик», необходимо было и ей поставить подпись, так как по их правилам оттиск гербовой печати может ставиться только на ее подпись. С проектно-сметной документацией по данному объекту она не знакомилась, на объект для приемки каждого вида работ по школе не выходила, участвовала в еженедельных совещаниях, проводимых представителями Правительства Тверской области, по вопросу строительства школы. Выход на объект в ходе производства работ и при приемке выполненных работ осуществляли уполномоченные представители МУП «Тверьстройзаказчик» ФИО4 и ФИО5 Порядок и обязанности уполномоченных представителей закрепляются заключенным муниципальным контрактом. Она конкретно в виды и объемы работ не вникала, смотрела общую сумму выполненных работ в денежном выражении. Данную информацию она брала из справок формы КС-3. При этом какую-либо обоснованность исчислений она не проверяла, так как это не входило в ее обязанности, однако входило в обязанности уполномоченных представителей, которые обязаны были проверять соответствие фактически выполненных работ проектно-сметной документации. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации о количестве спортивных конструкций, установленных при обустройстве комбинированной площадки для спортивных игр, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 254 252 рублей 24 копейки, пояснила, что со слов уполномоченных представителей ФИО4 и ФИО5 ей стало известно, что в чертежах указано одно количество оборудования, в смете – другое. Приемка работ производилась на основании чертежей, уполномоченные представители эту ошибку не заметили. Произошло это по причине того, что имеются расхождения между чертежами и сметой. При этом уполномоченные представители проверяли сдаваемый объект на соответствие чертежам, а на соответствие смете не проверяли, по причине того, что не предполагали расхождения в смете и чертежах, так как данные документы еще до начала строительства проходили соответствующую экспертизу и все необходимые проверки на соответствие друг другу, в ходе которых, при наличии расхождений, положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости не должно было быть выдано. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации об объеме выполненных работ по устройству покрытия резинового на футбольном поле, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 385 974 рублей 39 копеек, пояснила, что со слов ФИО4 и ФИО5 футбольное поле выполнено в размерах указанных в чертежах. В сметной документации площадь футбольного поля указана больше. Фактически в чертежах указана одна площадь футбольного поля, а в смете – другая. При этом уполномоченные представители проверяли сдаваемый объект на соответствие чертежам, а на соответствие смете не проверяли, по вышеуказанной причине. Относительно внесения в акт выполненных работ недостоверной информации о виде асфальтобетонной смеси, примененной при устройстве нижнего слоя дорожной одежды, и толщине устроенного асфальтобетонного слоя в сторону его уменьшения, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 224 868 рублей 17 копеек, пояснила, что по информации ФИО4 и ФИО5 в исполнительную документацию, которая подтверждает фактически выполненные работы и готовится подрядчиком уже после выполнения работ, были подложены по ошибке подрядчика не те вырубки толщины асфальтового покрытия. Уполномоченные представители присутствовали при непосредственной вырубке покрытия, несоответствия выполненных работ сметной документации установлено ими не было. Относительно необоснованного учета минераловатных плит «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 6 358 180 рублей 84 копейки, пояснила, что со слов ФИО4 и ФИО5 подрядчиком по согласованию с заказчиком произведена замена материала. В КС-2 указан материал, который фактически не применялся, но который был указан в смете. Причину замены материала пояснить не может. ФИО4 и ФИО5 при осуществлении строительного контроля видели материал, который применяется по факту, но в виду согласования замены материала заказчиком (штамп заказчика на чертежах) акты приемки работ (КС-2) были подписаны. Относительно несоответствия общего объема изоляции минераловатными плитами ROCКWOOL «Кавити Баттс» 2633,26 м3, фактическому объему выполненных работ, что привело оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 31 728 074 рублей 19 копеек, пояснила, что со слов ФИО4 и ФИО5, в проектно-сметной документации единицей измерения указан м3. Приемка работ осуществлялась исключительно по сметной документации, анализ сметной документации не входит в полномочия строительного контроля. При выходе на объект ФИО4 и ФИО5, по ее мнению, не могли бы установить несоответствие единиц измерения. В данном случае имеет место техническая ошибка в сметной документации, где вместо м2 должна быть указана единица измерения м3. При этом данная ошибка по неизвестной причине не замечена при проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Относительно замены светильников по наружному освещению, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 865 380 рублей, замены минераловатных плит, использованных при выполнении работ по утеплению кровли, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 1 615 198 рублей 15 копеек, замены марки асфальтобетонной смеси при выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 35 785 рублей 97 копеек, замены ультрафиолетовых установок, осушителей воздуха и воздушно-тепловых завес, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 2 296 209 рублей 02 копейки, пояснила, что со слов ФИО4 и ФИО5 в чертежах рабочей документации указан материал, примененный по факту, с указанием заказчика «в производство работ». Строительный контроль ориентировался на чертежи и на указания заказчика «в производство работ», поэтому акты выполненных работ (КС-2) подписаны без замечаний. Таким образом, все изменения согласованы с заказчиком и должны были быть внесены им же в смету, однако этого не было сделано. Относительно замены марки цементно-песчаного раствора при выполнении работ по устройству пола подвала, что привело к завышению стоимости работ в размере 18 322 рублей 17 копеек, пояснила, что со слов ФИО4 и ФИО5, в смете (расценка на устройство стяжки) не указана конкретная марка раствора. Проводились испытания после получения замечаний УФК по Тверской области, фактически по результатам испытаний установлено, что марка раствора превышает, указанную в акте казначейства. При этом в проектной документации не была указана конкретная марка раствора, поэтому ей лично не очень ясно, на чем основывалось заключение УФК по Тверской области, в связи с чем затрудняется полностью ответить на данный вопрос. Относительно сдачи подрядчиком, принятии и оплате заказчиком фактически не выполненных работ, что привело к неправомерному использованию денежных средств в размере 648 275 рублей 44 копеек, пояснила, что со слов ФИО4 и ФИО5 серверы были установлены. Перегородки стальные, консольные сетчатые устанавливались по чертежам и ими не перемерялись. В данном случае признает, что имело место нарушение со стороны уполномоченных представителей, за которое они были привлечены к дисциплинарной ответственности. Покрытия GraboSport JumpAir Elite выполнялись в последний момент уже после подписания актов выполненных работ (КС-2) сторонами. Формально это является нарушением, так как фактически проверялись работы, которые не были доведены до конца, однако в КС-2 они были внесены как выполненные. До окончания работ оставалось несколько дней. Подписание всех актов до фактического окончания работ связано с окончанием финансового года. Покрытия резиновые (покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок «Сендвич-Гумибо») установлены с учетом беговой дорожки, которая не была учтена в смете. В данном случае имеет место ошибка в смете. Здесь опять же имеет место проблема с расхождением данных сметы и чертежей, не замеченных во время экспертизы. Количество заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м при приемке работ было не пересчитано уполномоченными представителями строительного контроля. В данном случае имеет место, как она понимает, ошибка, допущенная уполномоченными представителями. По покрытиям дощатым толщиной 36 мм пояснить ничего не может. Данный вопрос необходимо уточнять у уполномоченных представителей. Замена подрядчиком материалов была согласована в письменной форме – на всех чертежах стоял штамп заказчика, экземпляры чертежей со штампом были переданы и в МУП «Тверьстройзаказчик». Внесение изменений в смету – полномочия заказчика, для этого необходимо выполнить ряд действий, так как проект уже проходил проверку проектно-сметной стоимости, то есть заказчик должен инициировать экспертизу.

Из показаний свидетеля ФИО4, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 7 л.д. 204-212) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что ранее он состоял в должности начальника производственно-технического отдела МУП «Тверьстройзаказчик». В его должностные обязанности входило руководство сотрудниками отдела, контроль за выполнением работ по строительному контролю, в том числе непосредственное осуществление строительного контроля. Под строительным контролем подразумевается проверка строящегося объекта на соответствие проектной документации. При этом строительный контроль включает в себя регулярные выезды на объект строительства, осмотры и сверка проводимых работ с проектной документацией. Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и МУП «Тверьстройзаказчик» был заключен контракт на осуществление строительного контроля за объектом «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Строительством объекта занималась компания ООО «МЕРИНГ ГРУП». Уполномоченными представителями от МУП «Тверьстройзаказчик», которые отвечали за проведение строительного контроля, были назначены он, ФИО17 (примерно до марта 2019 года) и ФИО5 (занял должность ФИО17 после ее сокращения). При этом ФИО17 осуществляла строительный контроль вместе с ним только на начальном этапе строительства. По всем замечаниям, выявленным УФК Тверской области, она не сможет дать пояснения, так как уже не работала при выполнении данных работ. Осуществляя строительный контроль, он и ФИО5 регулярно выезжали на объект строительства и контролировали ход строительства, а именно проверяли выполняемые работы ООО «МЕРИНГ ГРУП» на соответствие чертежам проектной документации. Если у них не было никаких претензий к ООО «МЕРИНГ ГРУП» по качеству и соответствию проектной документации выполненных ими работ, то он и ФИО5 расписывались в соответствующий актах о приемке выполненных работ (КС-2) за то, что они проверили принимаемые департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери работы на соответствие проектной документации. Также он и ФИО5 проверяли соответствие фактически выполненных работ и используемых материалов тем, которые были внесены ООО «МЕРИНГ ГРУП» в справки стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери оплачивал данные работы и затраты ООО «МЕРИНГ ГРУП». Строительство объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» происходило в рабочем режиме. В ходе строительного контроля к ООО «МЕРИНГ ГРУП» возникали какие-то замечания, которые они устраняли, как только получали. Ему известно, что УФК Тверской области проводило проверку по данному объекту. С актом проверки УФК Тверской области по вопросу проверки строительства объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» он знаком. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации о количестве спортивных конструкций, установленных при обустройстве комбинированной площадки для спортивных игр, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 254 252 рублей 24 копейки, пояснил, что в проектной документации, которая является типовой и используется во всех регионах Российской Федерации, в том числе определено количество малых архитектурных форм (качелей и т.д.). Однако земельный участок, на котором реализовывался проект школы на 1224 места, не позволял в полном объеме реализовать типовую проектно-сметную документацию, поскольку, исходя из существующих требований и нормативов, имеются определенные требования даже к расстоянию между теми или иными конструкциями. В связи с этим применительно к школе в Брусилово может сказать, что фактически с учетом особенностей земельного участка количество качелей, каруселей, о которых говорится в акте УФК Тверской области, несколько меньше, чем указано в проектно-сметной документации. Принимая объект в части детских и спортивных сооружений в августе, они пересчитывали их количество. Акты выполненных работ на сумму 113 000 000 рублей ООО «МЕРИНГ ГРУП» представил в декабре 2019 года. Среди данных актов были и акты, касающиеся вышеуказанных качелей. Несоответствие малых архитектурных форм было вызвано несоответствием сметы чертежам. Такого быть не должно, поскольку сметчик должен брать чертеж и по нему делать смету. Но документация прошла экспертизу, данные несоответствия выявлены не были. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации об объеме выполненных работ по устройству покрытия резинового на футбольном поле, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 385 974 рублей 39 копеек, пояснил, что по данному факту может пояснить, что при приеме работ производился обмер, уложенного покрытия, который составил 1053 м2, что соответствовало рабочей документации. По какой причине в акте КС-2 указан размер уложенного покрытия 1160 м2, не может сказать, так как не знает. На данном моменте при подписании актов выполненных работ не было заострено внимание в силу большого объема работ. Возможно, что ООО «МЕРИНГ ГРУП» что-либо перепутало, поскольку в проектной документации указано 1050 м2. Относительно внесения в акт выполненных работ недостоверной информации о виде асфальтобетонной смеси, примененной при устройстве нижнего слоя дорожной одежды, и толщине устроенного асфальтобетонного слоя в сторону его уменьшения, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 224 868 рублей 17 копеек, пояснил, что ООО «МЕРИНГ ГРУП» к актам КС-2 были ошибочно приобщены протоколы испытаний, сделанных от другого участка. Фактически при приемке работ, они проводили вырубки толщины асфальтового покрытия. Имеются протоколы замеров, где установлена толщина асфальтового покрытия 7,1 см и 7,2 см, при этом состав соответствует по всем показателям. Подрядная организация была согласна сделать вырубки в любом месте, но заказчик не согласился. На этот счет они разговаривали с ООО «МЕРИНГ ГРУП». Они совершенно не согласны с данным заключением УФК Тверской области и готовы произвести повторные вырубки. Относительно необоснованного учета минераловатных плит «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 6 358 180 рублей 84 копейки, а также несоответствия общего объема изоляции минераловатными плитами ROCКWOOL «Кавити Баттс» 2633,26 м3, фактическому объему выполненных работ, что привело оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 31 728 074 рублей 19 копеек, пояснил, что данное замечание связано исключительно с технической ошибкой в смете. Объект измеряется в кубических метрах. На этот недостаток вследствие очевидной невнимательности не обратили внимание ни госэкспертиза, ни подрядчик, ни заказчик, ни они с ФИО5 Относительно замены светильников по наружному освещению, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 865 380 рублей пояснил, что примененные светильники по техническим характеристикам с лучшим световым потоком, нежели те, которые предусмотрены проектно-сметной документацией. Их замена была согласована с заказчиком. В актах приема выполненных работ на вид светильника не было обращено должное внимание в связи с большим объемом работ. Относительно замены минераловатных плит, использованных при выполнении работ по утеплению кровли, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 1 615 198 рублей 15 копеек пояснил, что данный вывод не соответствует действительности, поскольку специалистами УФК Тверской области при составлении акта использованы только коммерческие предложения, размещенные в сети Интернет, которые в целях привлечения клиентов не всегда соответствуют действительности. Также может сказать, что использованные материалы по техническим характеристикам лучше тех, которые были предусмотрены в проектно-сметной документации, а их замена была согласована с заказчиком. В актах приема выполненных работ на замену минераловатных плит не было обращено должное внимание в связи с большим объемом работ. Относительно замены марки цементно-песчаного раствора при выполнении работ по устройству пола подвала, что привело к завышению стоимости работ в размере 18 322 рублей 17 копеек, пояснил, что данный вывод не соответствует действительности. При приемке работ они использовали прибор, который показывал, что использован был цемент марки 250. При этом в проектной документации не указана марка цемента. Относительно замены марки асфальтобетонной смеси при выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 35 785 рублей 97 копеек, пояснил, что замена марки асфальта, которая была уложена, согласовывалась с заказчиком. Относительно замены ультрафиолетовых установок, осушителей воздуха и воздушно-тепловых завес, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 2 296 209 рублей 02 копейки, пояснил, что замена ультрафиолетовых ламп согласована с заказчиком. По поводу осушителей воздуха может сказать, что их замена также согласована с заказчиком. Относительно сдачи подрядчиком, принятии и оплате заказчиком фактически не выполненных работ, что привело к неправомерному использованию денежных средств в размере 648 275 рублей 44 копеек, пояснил, что не может пояснить, почему УФК Тверской области указывает на эти недостатки, выполнение всех этих работ ими проверялось. Подписание актов КС-2 происходило в декабре 2019 года по указанию Губернатора Тверской области о необходимости принятия работ, в противном случае, это означало бы провал национального проекта, возврат денежных средств в федеральный бюджет и последующие штрафные санкции для региона. Поэтому 80 актов КС-2 на сумму 113 000 000 рублей в декабре проверить идеально чисто физически не представлялось возможным. Дополнительно пояснил, что в силу закона при любой замене материалов требуется внесение изменений в проектно-сметную документацию, для чего в свою очередь требуется проведение повторной экспертизы. И это прерогатива заказчика. Экспертиза проводится достаточно долго – минимум 45 дней по каждому замененному материалу. При этом сроки строительства школы были ограничены, в случае не сдачи ее в установленные сроки Тверская область лишилась бы средств, выделенных на строительство школы из федерального бюджета, а также на администрацию города был бы наложен штраф. Когда ими визировались акты о приемке выполненных работ, они сравнивали их соответствие со сметой, несмотря на то, что при приемке выполненных работ они видели, что фактически использованные материалы не всегда соответствовали смете, акты ими все равно визировались, но при условии наличия согласования заказчика на замену материалов. Внести изменения в акты о приемке выполненных работ и указать фактически использованные материалы он не вправе без внесения соответствующих изменений в смету после проведения экспертизы, что может делать только заказчик. Если заказчик не провел экспертизу, значит цена не изменилась. В таких случаях ими просто проверялись объемы выполненных работ и качество материалов, в том числе сертификаты соответствия качества, пожарный и гигиенический, после чего они делали вывод, что использованный материал качественный.

Из показаний свидетеля ФИО5, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 7 л.д. 217-225) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что с 01 апреля 2019 года он являлся ведущим специалистом производственно-технического отдела МУП «Тверьстройзаказчик». В его должностные обязанности входило осуществление строительного контроля на объектах. В части осуществления им строительного контроля за объектом «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» и по выявленным при его строительстве УФК по Тверской области нарушениям дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 Дополнительно указал, что при строительстве данного объекта имели место замены материалов, которые подрядчиком всегда согласовывались с заказчиком. При этом в силу действующего законодательства по каждому конкретному изменению (замене) заказчику необходимо было проводить повторную экспертизу, что подрядчик сделать самостоятельно не мог, только после этого возможно было внести изменения в смету. Однако экспертиза занимает 45 дней и стоит достаточно дорого, даже для бюджетных средств, а у заказчика было мало времени, сроки сдачи объекта были очень сжатые. По проекту стройка этого объекта занимает 24 месяца, но область спешила, построили быстрее. В декабре закрывался финансовый год, а область хотела получить деньги на новые объекты. Он понимал, что на таком огромном объекте не может быть без ошибок, поскольку проект старый, смета еще старее, а стройка на месте не стоит. Когда сотрудники УФК по Тверской области проводили проверку, они действовали избирательно и четко там, где были замечания. Для него многое было спорным. Что касается замененных и фактически использованных материалов УФК по Тверской области ориентировалось по ценам из интернета, хотя, на его взгляд, это не корректно, поскольку реальное коммерческое предложение не проверялось, исходили из цен, обозначенных в рекламе. При том за утеплитель, например, подрядчик заплатил больше, чем было указано в смете. Малые архитектурные формы он принимал по чертежам, и их фактическое количество полностью соответствовало чертежам, по какой причине чертежи не соответствовали смете, пояснить не может, видимо, по ошибке сметчика. Относительно толщины дорожного покрытия пояснил, что при проверке скрытых работ УФК по Тверской области нашло один протокол испытаний, где фигурировало значение менее 7 см, но когда начали разбираться, выяснили, что подрядчик просто ошибочно положил другой протокол. Фактически значение было 7,1 см. Подрядчик предлагал сделать вырубки в других местах, но они не стали этого делать, хотя делать выводы обо всем покрытии только после проверки по одному месту нельзя.

Из показаний свидетеля ФИО1, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 7 л.д. 228-230) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что в период с 23 сентября 2016 года по 12 ноября 2019 года на основании распоряжения администрации города Твери он занимал должность начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. 12 ноября 2019 года он был уволен по собственному желанию. Примерно в конце 2018 года – начале 2019 года департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери были переданы полномочия по организации строительства общеобразовательной школы на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Указанный объект строился в рамках национального проекта «Образование». Соответственно, так как данный проект являлся национальным, то большая часть денежных средств на строительство выделялась из федерального бюджета, а также в меньшей степени – из местного и регионального. Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в его лице и ООО «МЕРИНГ ГРУП» в лице генерального директора ФИО29 заключен муниципальный контракт от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». В 2019 году департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери осуществлялась поэтапная приемка выполненных работ в рамках заключенного контракта и соответственно производилась оплата выполненных работ после подписания КС-2 и КС-3. Прием всех работ и окончательное подписание всех документов по приемке осуществлялось после принятия их организацией, осуществляющей строительный контроль, которой на тот момент являлся МУП «Тверьстройзаказчик». Еженедельно специалистами отдела строительства департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери осуществлялся выезд на объект с целью проведения контроля за ходом работ и за их соответствию проектно-сметной документации. При выявлении нарушений представителю подрядной организации указывалось на необходимость их незамедлительного устранения и приведение в проектное состояние. Построенная в рамках муниципального контракта школа функционирует не первый год, нареканий по поводу качества проведенных работ он не слышал. Недостатки устраняются подрядчиком в рамках гарантийных обязательств. Относительно произведенных при строительстве школы замен материалов без внесения изменений в проектно-сметную документацию пояснил, что внесение данных изменений предполагает необходимость проведения повторной экспертизы, что занимает 1,5-2 месяца и затягивает стройку, а поскольку заканчивался финансовый год, регион мог лишиться денег, выделенных на строительство из федерального бюджета, пришлось бы финансировать строительство из бюджетов города и субъекта. Поэтому все прекрасно понимали, что без допущения нарушений школа не была бы достроена в срок.

Из показаний свидетеля ФИО6, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 7 л.д. 236-239) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что в период с 2018 года по апрель 2020 года, он состоял в должности заместителя начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. В его должностные обязанности входило курирование вопросов строительства, организация работы отдела строительства. Примерно в конце 2018 года – начале 2019 года департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери переданы полномочия по организации строительства общеобразовательной школы на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Указанный объект строился в рамках национального проекта «Образование». Соответственно, так как данный проект являлся национальным, то большая часть денежных средств на строительство выделялась из федерального бюджета, а также в меньшей степени – из местного и регионального. Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в лице ФИО1 и ООО «МЕРИНГ ГРУП» в лице генерального директора ФИО29 заключен муниципальный контракт от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Условием программы было использование типового проекта, который ООО «МЕРИНГ ГРУП» адаптировало под Тверь. Изначально типовой проект разрабатывался чуть ли не в 90-е годы. Когда проект начали дорабатывать, оставалось очень мало времени, от них требовали начинать стройку. В том случае, если бы не успели построить школу в срок, то федеральные деньги (90%) вернулись бы в бюджет, в итоге получился бы «недострой». Указанный проект прошел государственную экспертизу, однако, учитывая, что не все материалы подходили, было принято решение начать стройку, а затем менять материалы в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В процессе строительства при замене каких-либо материалов подрядчик прикладывал таблицу материалов с указанием их характеристик, далее департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери все это проверял, направлял на согласование в МУП «Тверьстройзаказчик», и только после получения от строительного контроля разрешения на замену, согласовывал замену материалов подрядчику. МУП «Тверьстройзаказчик» был в курсе всех произведенных замен материалов. При этом указал, что в силу закона в КС-2 и КС-3 должны указываться только те материалы, которые указаны в смете, прошедшей государственную экспертизу, без проведения повторной экспертизы не возможно указать замененные материалы. В 2019 году департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери осуществлялась поэтапная приемка выполненных работ в рамках заключенного контракта и соответственно производилась оплата выполненных работ после подписания КС-2 и КС-3. Какие конкретно работы принимались с его участием, он на данный момент уже не помнит, так как прошло много времени, но насколько помнит, это была большая часть работ. На первоначальном этапе им визировались акты, после чего они передавались на подпись начальнику, которым на тот момент являлся ФИО1 К моменту окончания строительства ФИО1 уволился из департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, в связи с чем акты подписывались им. Приемка всех работ по КС-2, КС-3 и окончательное подписание всех документов по приемке осуществлялось после принятия и подписания их организацией, осуществляющей строительный контроль, которой являлся МУП «Тверьстройзаказчик». Также еженедельно специалистами отдела строительства департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери осуществлялся выезд на объект с целью фиксации текущего состояния работ на объекте для подготовки требуемой отчетности. При визуальном выявлении нарушений представителю подрядной организации указывалось на необходимость их незамедлительного устранения и приведения в нормативное состояние. Касательно выявленных нарушений по строительству указанной школы и принятием работ, которые якобы выполнены ненадлежащим образом, ему известно в общих чертах, так как на момент осуществления проверки УФК он уже не работал в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Может пояснить, что он в силу своего служебного положения не имел полномочий проверять соответствие фактически выполненных работ тем, которые фиксировались в актах выполненных работ. Указанные полномочия были только у МУП «Тверьстройзаказчик», которое осуществляло строительный контроль на основании заключенного с департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери договора. Все работы принимались им и подписывались акты только после того, как представители МУП «Тверьстройзаказчик» проводили проверку представленных ООО «МЕРИНГ ГРУП» актов выполненных работ и ставили в них свои подписи. С должностными лицами ООО «МЕРИНГ ГРУП» он общался только по рабочим вопросам при строительстве объекта. На тот момент директором ООО «МЕРИНГ ГРУП» являлся ФИО29 Каких-либо личных отношений между ним и ФИО29 не было, также как и с остальными должностными лицами ООО «МЕРИНГ ГРУП», общались только по рабочим вопросам. Встречались с ними только во время выездов на объект и во время совещаний, в том числе в Правительстве Тверской области. Все работы были выполнены 1,5 года вместо 2 лет.

Из показаний свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что он трудоустроен в ООО «Наследие» в должности главного инженера проекта. В 2016-2017 директор ООО «Стройгруп» (впоследствии ООО «МЕРИНГ ГРУП» и ООО «Наследие») ФИО29 поставил задачу найти проект школы, поручил это сделать ему. Он в свою очередь на официальном сайте Министерства строительства Российской Федерации выбрал школу, которая строилась в Казани и наиболее подходила по своим параметрам, поскольку в Казани климатические характеристики схожие с Тверью, и данный проект было проще откорректировать. Проект обсудили с департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, после чего он поехал в Казань и купил данный проект. В связи с необходимостью адаптировать проект к климатическим условиям Тверской области, а также условиям местности, на которой необходимо было возводить объект, приобретенная проектная документация им корректировалась, после чего была проведена государственная экспертиза готовой проектно-сметной документации. После успешного прохождения экспертизы проектно-сметной документации началось непосредственно строительство объекта. Строительство объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» велось с лета 2018 года. Главным подрядчиком в строительстве данного объекта являлось ООО «МЕРИНГ ГРУП». При непосредственном строительстве объекта он осуществлял в том числе и авторский надзор. Основными его задачами являлся контроль соответствия строящегося объекта проектной документации и чертежам. На строительной площадке он появлялся примерно раз в неделю и выборочно проверял соответствие проекту и чертежам основных выполненных работ, а также правильность их выполнение. При этом, когда он замечал несоответствие выполняемых работ проекту, то сообщал об этом руководству своей организации, которое в свою очередь связывалось с заказчиком департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Также совместно с заказчиком ООО «МЕРИНГ ГРУП» согласовывало те или иные отклонения в работах от проекта и только после этого такие работы проводились. При строительстве объекта бывали и случаи, когда по тем или иным причинам не было возможности использовать строительные материалы тех торговых марок, которые указаны в проекте. В таких ситуациях требовалось принять решение о замене строительного материала. При этом все материалы, на которые производилась замена, не уступали по техническим характеристикам тем материалам, которые были указаны в проекте. После подбора им подходящего материала для замены тому, что указан в проекте, данный вопрос согласовывался с заказчиком. Только после согласования с заказчиком заказывались соответствующие строительные материалы, на которые было принято решение заменить те, что указаны в проекте. Это постоянная практика, так как проектная документация делается за год-два до начала стройки. Он никак не взаимодействовал со сметным отделом, так как это не входило в его компетенцию. Ему неизвестно передавалась ли в сметный отдел информация о стоимости замененных материалов. При строительстве на объекте присутствовали представители организации, осуществляющей государственный контроль, – МУП «Тверьстройзаказчик». При этом он с ними не взаимодействовал.

Из показаний свидетеля ФИО8, которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (т. 8 л.д. 1-8) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что в ранее с 23 января 2020 года она состояла должности заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Тверской области. В ее должностные обязанности входили организация и осуществление в установленном порядке проведения плановых (внеплановых) ревизий (проверок) соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; организация и осуществление проведения ежегодных проверок годовых отчетов об исполнении бюджетов субъектов РФ; организация и осуществление проведения проверок использования средств Фонда содействию жилищно-коммунального хозяйства; организация и осуществление проведения проверок использования средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки и иное в соответствии с должностным регламентом. 10 ноября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Проверка проводилась на основании приказов УФК по Тверской области от 30.09.2020 № 82 «О назначении внеплановой выездной проверки в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери», от 07.10.2020 № 86, от 16.10.2020 № 93 «Об изменении состава проверочной группы внеплановой выездной проверки в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, назначенной приказом УФК по Тверской области от 30.09.2020 № 82». Темой выездной проверки являлась проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». Проверяемым периодом являлся: с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года. Выездная проверка проводилась проверочной группой в составе: руководителя проверочной группы, которым являлась она сама, главного контроля-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Тверской области ФИО18, старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Тверской области ФИО19 (с 05 октября 2020 года по 08 октября 2020 года), старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы УФК по Тверской области ФИО20, контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Тверской области ФИО21, начальника отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Новосибирске ФИО22 (руководитель СТИ), заместителя начальника отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Новосибирске ФИО23, ведущего эксперта отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Новосибирске ФИО24 (ответственный исполнитель СТИ), эксперта 1 категории отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Новосибирске ФИО25, эксперта 1 категории отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Новосибирске ФИО26, эксперта 1 категории отдела организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в городе Новосибирске ФИО27 Срок проведения выездной проверки составил 26 рабочих дней, с 05 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года. По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Все факты, установленные в ходе проведения проверки, отражены в указанном акте. При этом проверка проводилась по представленной, в том числе по представленным актам выполненных работ формы КС-2 департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери документации, а также осуществлялись выезды непосредственно на объект для выполнения контрольных замеров, которые осуществлялись приглашенными специалистами из города Новосибирск. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе: в результате внесения в акты выполненных работ недостоверной информации о количестве спортивных конструкций, установленных при обустройстве комбинированной площадки для спортивных игр, заказчиком подрядчику осуществлена оплата фактически невыполненных работ в общей сумме 254 252 рублей 24 копейки (средства федерального бюджета – 205 357 рублей 56 копеек, средства бюджета Тверской области – 39 115 рублей 77 копеек, местного бюджета – 9 778 рублей 91 копейка); в результате внесения в акты выполненных работ недостоверной информации об объеме выполненных работ по устройству покрытия резинового на футбольном поле, заказчиком подрядчику осуществлена оплата фактически невыполненных работ в общей сумме 385 974 рублей 39 копеек (средства федерального бюджета – 311 748 рублей 53 копейки, средства бюджета Тверской области – 59 380 рублей 73 копейки, местного бюджета – 14 845 рублей 13 копеек); в результате внесения в акт выполненных работ недостоверной информации о виде асфальтобетонной смеси, примененной при устройстве нижнего слоя дорожной одежды, и толщине устроенного асфальтобетонного слоя в сторону его уменьшения, завышена стоимость выполненных работ в размере 224 868 рублей 17 копеек (средства федерального бюджета – 181 624 рубля 28 копеек, средства бюджета Тверской области – 34 595 рублей 13 копеек, местного бюджета – 8 648 рублей 76 копеек); в результате необоснованного учета минераловатных плит «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3, завышена стоимость выполненных работ в размере 6 358 180 рублей 84 копейки (средства федерального бюджета – 5 135 453 рубля 44 копейки, средства бюджета Тверской области – 978 182 рубля 54 копейки, местного бюджета – 244 544 рублей 86 копеек); в результате несоответствия общего объема изоляции минераловатными плитами ROCКWOOL «Кавити Баттс» 2633,26 м3, фактическому объему выполненных работ, заказчиком подрядчику осуществлена оплата фактически невыполненных работ в общей сумме 31 728 074 рублей 19 копеек (средства федерального бюджета – 25 626 520 рублей 45 копеек, средства бюджета Тверской области – 4 881 246 рублей 66 копеек, местного бюджета – 1 220 307 рублей 08 копеек); в результате замены светильников по наружному освещению завышена стоимость выполненных работ в размере 865 380 рублей (средства федерального бюджета – 698 960 рублей 73 копейки, средства бюджета Тверской области – 133 135 рублей 05 копеек, местного бюджета – 33 283 рубля 77 копеек); в результате замены минераловатных плит, использованных при выполнении работ по утеплению кровли, завышена стоимость выполненных работ в размере 1 615 198 рублей 15 копеек (средства федерального бюджета – 1 304 583 рубля 04 копейки, средства бюджета Тверской области – 248 492 рубля 25 копеек, средства местного бюджета – 62 122 рубля 86 копеек); в результате замены марки цементно-песчаного раствора при выполнении работ по устройству пола подвала завышена стоимость работ в размере 18 322 рубля 17 копеек (средства федерального бюджета – 14 798 рублей 67 копеек, средства бюджета Тверской области – 2 818 рублей 08 копеек, местного бюджета – 704 рубля 07 копеек); в результате замены марки асфальтобетонной смеси при выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия завышена стоимость выполненных работ в размере 35 785 рублей 97 копеек (средства федерального бюджета – 28 904 рубля 05 копеек, средства бюджета Тверской области 15 505 рублей 54 копейки, местного бюджета – 1 376 рублей 38 копеек); в результате замены ультрафиолетовых установок, осушителей воздуха и воздушно-тепловых завес завышена стоимость выполненных работ в размере 2 296 209 рублей 02 копейки (средства федерального бюджета – 1 854 630 рублей 39 копеек, бюджета Тверской области – 353 263 рубля 27 копеек, местного бюджета – 88 315 рублей 54 копейки); в результате принятия и оплаты заказчиком фактически не выполненных работ, произошло неправомерное использование денежных средств в размере 648 275 рублей 44 копеек (средства федерального бюджета 523 607 рублей 05 копеек, средства бюджета Тверской области – 99 734 рубля 77 копеек, местного бюджета – 24 933 рубля 62 копейки). Дополнительно указала, что в силу действующего законодательства при замене каждого материала должна была проводиться государственная экспертиза, которую обязан делать заказчик, экспертная организация примет документы только от заказчика, это его обязанность.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что она работает в должности начальника сметного отдела в ООО «Наследие». При строительстве объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» она непосредственно выполняла свои должностные обязанности по работе со сметной документацией. Проект школы был взят в Казани, проектная группа их организации переделала проект с привязкой под Тверскую область, а смету формировал сметный отдел в ценах на момент прохождения государственной экспертизы также с применением индексов Тверской области. Затем была проведена государственная экспертиза проектно-сметной документации, после чего началось строительство. Работа сметного отдела заключалась в закрытии выполненных работ и формировании актов КС-2 на основании поданных объемов. При формировании КС-2 она взаимодействовала с заместителем директора по строительству ФИО15 Сама она на строительную площадку не выходила и не измеряла объемы работ, так как это не входит в ее обязанности. Информацию по объемам выполненных работ за отчетный период предоставляли со строительной площадки, в том числе это делал ФИО15 При этом все КС-2 формировались в соответствии со сметной документацией, которая прошла государственную экспертизу, то есть все работы, а также материалы, из которых строился объект, указывались в КС-2 в соответствии со сметной документацией. До нее информация о замене материалов не доводилась, объемы, марка материалов и их наименование указывались в соответствии со сметами. В ходе строительства школы корректировки в проектно-сметную документацию не вносились, поскольку для этого должна была быть инициатива заказчика, и при замене нужно было снова проходить государственную экспертизу. В ходе строительства школы была только одна экспертиза, на основании которой и был подписан контракт. Относительно выявленных при проверке УФК по Тверской области противоречий в проектно-сметной документации в единицах измерения (квадратных и кубических метрах) указала, что в проектно-сметной документации была допущена опечатка – техническая ошибка, которую при государственной экспертизе никто не нашел. Проглядели эту ошибку и при приемке работ. Из-за данной ошибки и пошли ошибки в расчетах. Насколько ей известно, ФИО29, как директор организации, объемы работ не проверял, поскольку на стройке присутствовали представители технадзора, сам он подписывал уже готовые акты.

Из показаний свидетеля ФИО10, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 8 л.д. 44-52) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что в период с 2018 года по июнь 2020 года он работал в ООО «Траст-Эксперт» в должности начальника ПТО. В его должностные обязанности входила организация работы отдела, составление ведомостей объема работ, строительный контроль и взаимодействие со сметчиками. ООО «Траст-Эксперт» являлась подрядной организацией при строительстве объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Их заказчиком являлось ООО «МЕРИНГ ГРУП». Соответственно он также участвовал в строительстве данного объекта, выполняя свои трудовые обязанности. Строительство объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» велось с 2018 года. Введен в эксплуатацию в декабре 2019 года, насколько он помнит. При строительстве данного объекта он непосредственно выполнял задачи по проверке соответствия строящегося объекта проектной документации. При этом постоянно он на стройке не находился, так как от него это не требовалось. Он приезжал примерно 2-3 раза в неделю, чтобы проверять работы и их соответствие проектной документации. Проектная документация проходит экспертизу вместе с уже подготовленными сметами. Рабочая документация при этом не проходит никакую экспертизу, поэтому при возникновении на стадии строительства противоречий рабочий и проектной документации, требуется менять не только проектную документацию, но и все сметы. Из-за этого и могут происходить зачастую проблемы при строительстве крупных объектов, так из-за человеческого фактора или невнимательности не всегда получается заметить все те аспекты, которые необходимо поменять. Как он понимает, для этого и существуют все контролирующие организации, в том числе МУП «Тверьстройзаказчик», который должен был проверять все эти сметы и соответствие рабочей и проектной документации. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации о количестве спортивных конструкций, установленных при обустройстве комбинированной площадки для спортивных игр, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 254 252 рублей 24 копейки, внесения в акты выполненных работ недостоверной информации об объеме выполненных работ по устройству покрытия резинового на футбольном поле, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 385 974 рублей 39 копеек, пояснил, что не проверял объемы выполненных работ, а проверял их качество. Относительно внесения в акт выполненных работ недостоверной информации о виде асфальтобетонной смеси, примененной при устройстве нижнего слоя дорожной одежды, и толщине устроенного асфальтобетонного слоя в сторону его уменьшения, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 224 868 рублей 17 копеек, пояснил, что укладкой асфальта занималась другая подрядная организация ДУ «Гражданстрой». Никаких претензий к их работе не было. Насколько ему известно, толщина асфальта составила 7 см, что подтверждается протоколами испытаний (вырубкой). Относительно необоснованного учета минераловатных плит «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 6 358 180 рублей 84 копейки, несоответствия общего объема изоляции минераловатными плитами ROCКWOOL «Кавити Баттс» 2633,26 м3, фактическому объему выполненных работ, что привело оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 31 728 074 рублей 19 копеек, пояснил, что данная ошибка была допущена непреднамеренно при неверном составлении смет, которые прошли вместе с проектной документацией экспертизу, что привело к ошибочным данным в КС-2. При этом хочет отметить, что проверка актов выполненных работ осуществляется организацией МУП «Тверьстройстройзаказчик», которая не выявила данную ошибку. Относительно замены светильников по наружному освещению, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 865 380 рублей, замены минераловатных плит, использованных при выполнении работ по утеплению кровли, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 1 615 198 рублей 15 копеек пояснил, что замена материалов согласовывалась с заказчиком. Замена материала могла быть осуществлена только в том случае, если характеристики замененного материала были лучше заменяемого. Относительно замены марки цементно-песчаного раствора при выполнении работ по устройству пола подвала, что привело к завышению стоимости работ в размере 18 322 рублей 17 копеек, пояснил, что при составлении исполнительной документации была допущена ошибка: неверно приложен паспорт на раствор цементно-песчаный марки М100. При обследовании стяжки пола на отм. - 2,900 в/о П-С/23-26; Г-Л/8-10, Н-У/11-23 было установлено, что прочность стяжки составляет более 36 МПа, что соответствует классу бетона В25 или марке М350 и свидетельствует о применении более качественных материалов. Данная марка превышает проектную. Аналогичные работы в других осях подтверждают качественно выполненные работы. Такая ошибка была допущена непреднамеренно из-за большого объема работ и документации. Относительно замены марки асфальтобетонной смеси при выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 35 785 рублей 97 копеек, пояснил, что насколько он помнит, здесь также имеет место противоречие рабочей и проектной документации. Соответственно, так как сметы составлялись по проектной документации, то произошла переплата. Относительно замены ультрафиолетовых установок, осушителей воздуха и воздушно-тепловых завес, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 2 296 209 рублей 02 копейки, пояснил, что замена всех материалов согласовывалась с заказчиком, в ООО «МЕРИНГ ГРУП» должны быть соответствующие письма о согласовании замены оборудования. Относительно сдачи подрядчиком, принятии и оплате заказчиком фактически не выполненных работ, что привело к неправомерному использованию денежных средств в размере 648 275 рублей 44 копеек, пояснил, что объект был сдан в эксплуатацию. Объект бы просто не мог быть сдан в эксплуатацию, если бы отсутствовала часть этих серверов, так как просто не могла функционировать система безопасности. Работы по монтажу перегородок стальных, консольных сетчатых (душевые перегородки из алюминиевого профиля, сотового поликарбаната 16 мм) в количестве 5,09 м2 были приняты ошибочно в связи с изменениями в РД, так как изменилось количество санузлов. Работы по устройству покрытия GraboSport JumpAir Elite в количестве 52,25 м2 приняты ошибочно в связи с изменениями в РД. Работы по устройству заграждений из готовых металлических решетчатых панелей в количестве 4 шт. приняты ошибочно в связи с изменениями в РД. По поводу работ по устройству покрытий резиновых (покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок «Сендвич-Гумибо»), он ничего не может пояснить, так как объемы выполненных работ он не проверял.

Из показаний свидетеля ФИО11, которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (т. 8 л.д. 55-57) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что она работает в должности директора МБОУ «Центр образования имени Александра Атрощанка», расположенного по адресу: <...>. В указанной должности состоит с 27 ноября 2019 года. В ее должностные обязанности входит общее руководство деятельностью учреждения и иные в соответствии с Уставом. Учебный центр функционирует с декабря 2019 года, после того, как по окончанию строительства был сдан в эксплуатацию. В строительстве учебного центра она никакого участия не принимала, как и в его приемке. Строительство учебного центра велось с сентября 2018 года в рамках национального проекта «Образование». Заказчиком, насколько ей известно, был департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, а подрядчиком являлась организация ООО «МЕРИНГ ГРУП». После введения учебного центра в эксплуатацию в самом начале его работы возникали некоторые претензии по объекту. В том числе не работал бассейн, протекала крыша. Все претензии они доводили до департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, а они соответственно до строительной организации, которая сдавала объект в эксплуатацию, после чего представители строительной организации в короткие сроки устраняли недочеты и решали все их проблемы.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что в период с 2018 года по 2019 год он работал в ООО «Траст-Эксперт» в должности руководителя проектов. В его должностные обязанности входили контроль за производством работ при строительстве объекта и соблюдение всех нормативов строительства. ООО «Траст-Эксперт» являлась подрядной организацией при строительстве объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Их заказчиком являлось ООО «МЕРИНГ ГРУП». Соответственно он также участвовал в строительстве данного объекта, выполняя свои трудовые функции на объекте. При строительстве данного объекта он непосредственно выполнял задачи по контролю строительства при выполнении того или иного раздела, по которому велись работы. При этом при непосредственном производстве работ выявлялось, что разделы проектной документации имеют расхождения. Когда он замечал несоответствие, то сообщал об этом руководству своей организации, которое непосредственно связывалось с генеральным подрядчиком ООО «МЕРИНГ ГРУП», который в свою очередь связывался с заказчиком департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Совместно с заказчиком ООО «МЕРИНГ ГРУП» согласовывала те или иные отклонения в работах от проекта и только после этого такие работы проводились. Он со своей стороны контролировал только непосредственно проведение работ и соответствие используемых строительных материалов тем техническим характеристикам, которые заявлены в проектной документации. Если происходила замена материалов, то это согласовывалось с заказчиком, о чем до него доводилось. Сметы в его распоряжении не было, только проектная документация. При строительстве постоянно на объекте присутствовали представители организации, осуществляющей государственный контроль. Также как и он, они осуществляли контроль соответствия проводимых работ и проекта, участвовали в согласовании всех изменений в работах и строительных материалов.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что она состоит в должности начальника отдела нормативно-правовой и организационной работы департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. ООО «МЕРИНГ ГРУП» была построена «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». В 2020 году Управлением Федерального казначейства Тверской области была проведена проверка, по итогам которой поступил акт проверки, а затем Представление. В акте проверки были выявлены многочисленные завышения стоимости. В 2021 году в адрес ООО «Наследие» (ранее – ООО «МЕРИНГ ГРУП») была направлена претензия о возврате денежных средств. ООО «Наследие» рассмотрело претензию и направило ответ, что согласно примерно с 35 миллионами рублей и готово их вернуть, после чего приступило к возврату денежных средств ежемесячно. Однако в связи с тем, что от ООО «Наследие» оплата, начиная с августа 2021 года, перестала производиться, департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери обратился в Арбитражный суд Тверской области. Летом 2023 года было вынесено решение, согласно которому ООО «Наследие» должно было также вернуть еще порядка 8 миллионов рублей. В настоящий момент вся сумма требований возмещена. Относительно порядка проведения проверки документации, поступающей в департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери пояснила, что когда тот является заказчиком, всегда привлекается организация для проведения строительного контроля, как было и в случае со «Средней общеобразовательной школой на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». После того, как выполняются определенные виды работ на объекте, подписываются документы организацией, осуществляющей строительный контроль. Затем в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери также проверяются представленные документы, и после всех проверок подписываются начальником департамента. При этом сотрудники департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери проверяют на соответствие представленные документы, чтобы были подтверждены объемы работ, марки материалов и та далее, сам объем выполненных работ не проверяют. Исходя из обстоятельств, установленных Арбитражным судом Тверской области, при строительстве «Средней общеобразовательной школой на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» были согласования по замене применяемых материалов. В таких случаях в акте должен быть указан новый материал и расценки на новый материал, но в данном случае были заменены материалы и оборудование на более дешевые либо был изменен их объем, а в актах были указаны более дорогие материалы. При этом данные акты были завизированы организацией, осуществляющей строительный контроль, – МУП «Тверьстройзаказчик». Руководитель подрядной организации, хотя и визирует акты КС-2, но он не составляет эти акты и не проверяет их, также как и руководитель заказчика. При рассмотрении дела в Арбитражном суде были представлены документы с подписью заместителя начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, а поскольку организация, осуществляющая строительный контроль, имеет доступ ко всем документам, ее сотрудники должны были быть в курсе проведенных изменений.

Из показаний свидетеля ФИО14., которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (т. 8 л.д. 118-123) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что ранее она осуществляла трудовую деятельность в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», являлась главным специалистом-экспертом. В ее должностные обязанности входила проверка сметной документации в рамках проведения экспертиз проектно-сметной документации. Проектная документация по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово» разработана на основании проектной документации повторного применения объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа № 24 с бассейном на 1224 учащихся в микрорайоне 2 «В», г. Альметьевск с наружными инженерными сетями», получившей положительное заключение от 28.12.2012 № 16-1-5-0817-12. Все объемы, учтенные в локальных сметах, указаны в ведомостях объемов работ, составленных проектной организацией и согласованных заказчиком, и соответствуют решениям, принятым в проектной документации. После получения положительного заключения проектной документации разрабатывалась рабочая документация, в которую могли быть внесены изменения и дополнения. Относительно необоснованного учета минераловатных плит «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 6 358 180 рублей 84 копейки, пояснила, что при производстве экспертизы они не работают с исполнительной документацией, а только с проектно-сметной документацией, поэтому сказать, по какой причине могло произойти завышение стоимости фактически выполненных работ, то есть почему исполнителем работ были указаны как фактически выполненные работы в актах КС-2 в соответствии со сметной документацией, а не фактически выполненные в действительности, она не может. Форма акта о приемке выполненных работ (КС-2) содержит графу «Выполнено работ», включающую в себя количество, единицу измерения и стоимость фактически выполненных работ. Таким образом, акт формы КС-2 должен содержать информацию о фактически выполненных объемах работ и их стоимости. В связи с вышеизложенным, вопросы рассмотрения исполнительной документации и актов выполненных работ, касающихся взаиморасчетов между заказчиками и подрядчиками не относятся к компетенции ГАУ «Госэкспертиза Тверской области». В проектно-сметной документации закладывался утеплитель как марки «Венти Баттс», так и «Кавити Батгс». Ошибки в проектно-сметной документации допущено не было. Относительно несоответствия общего объема изоляции минераловатными плитами ROCКWOOL «Кавити Баттс» 2633,26 м3, фактическому объему выполненных работ, что привело оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 31 728 074 рублей 19 копеек, пояснила, что в данном случае в проектно-сметной документации, действительно, допущена техническая ошибка, которая не была замечена и учтена при производстве государственной экспертизы. При этом вместе с проектно-сметной документацией заказчиком предоставляется на экспертизу ведомость объемов работ, утвержденная как подрядчиком, так и заказчиком. Это означает, что указанная техническая ошибка имела место еще и в ведомости объемов работ. Заключается эта ошибка в том, что объем работ подсчитан неверно. В соответствии с графической частью проектной документации 171/17-1-КР2, лист 1 предусмотрено утепление стен минераловатными утеплителями RocКwool «Венти-Баттс» и RocКwool «Кавити-Баттс», что отражено в ведомостях объемов работ, утвержденных Заказчиком. Однако, в локальном сметном расчете допущена техническая ошибка. Работа по устройству изоляции принята исходя из единиц измерения – 1 м3, что не соответствует графической части проектной документации (Объем изоляции следовало принимать в объеме (2633,26м2+9635,56м2)х0,15=1840,32 м3). Действительно, в ведомости объемов работ допущена ошибка в подсчетах объема работ, что повлекло соответствующую ошибку в смете, так как смета составляется на основании ведомости объемов работ. При этом при подписании актов выполненных работ объемы работ должны быть приняты по факту выполнения (допущенная техническая ошибка должна была быть учтена при формировании актов выполненных работ). Поэтому, ошибка в сметной документации, пусть даже не замеченная во время проведения государственной экспертизы, не могла за собой повлечь завышение стоимости фактически выполненных работ. В сводном сметном расчете (это составляющая проектно-сметной документации) заложены денежные средства на осуществление строительного контроля в процентном соотношении от стоимости строительно-монтажных работ. В данном проекте сумма, заложенная на осуществление строительного контроля, насколько она помнит, была около 20 миллионов рублей. В рамках осуществления строительного контроля как раз и должны быть проверены в полном объеме фактически выполненные работы и предъявляемые к оплате заказчику объемы работ, то есть содержимое КС-2, КС-3.

Из показаний свидетеля ФИО15, который подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии (т. 8 л.д. 128-137, 138-143) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что ранее он работал в ООО «МЕРИНГ ГРУП» в должности заместителя генерального директора по строительству. Уволился по собственному желанию в сентябре 2021 года. В его должностные обязанности в период его работы входили организация строительного процесса, общее руководство строительными процессами и другие согласно должностной инструкции. Строительство объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» велось с 2018 года. Введен в эксплуатацию в декабре 2019 года. При строительстве данного объекта он непосредственно выполнял задачи по общей координации строительства. При этом соответствие строящегося объекта проектной документации он не контролировал, так как это являлось основной задачей организации, которая осуществляла строительный надзор (МУП «Тверьстройзаказчик»). Представители строительного надзора практически ежедневно приезжали контролировать работы, так как темп строительства был очень высоким. Из их организации контролем соответствия строящегося объекта проектной документации ежедневно занимался производственно-технический отдел, в том числе его начальник ФИО10. Также на протяжении строительства проверкой соответствия строящегося объекта проектной документации занимается Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций путем выездных проверок. Перед сдачей объекта при итоговой проверке с участием заказчика, МУП «Тверьстройзаказчик», Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций он присутствовал. При этом по результатам этой проверки не было зафиксировано каких-либо серьезных нарушений. Строительство объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» началось после того, как проектная документация прошла государственную экспертизу. Проектная документация служит, в том числе для того, чтобы определить прочность здания. При этом в самой проектной документации указывался общий план строительства, без указания отдельных индивидуальных аспектов строительства. Чтобы зафиксировать полностью все аспекты, в том числе отдельные помещения строящегося объекта ведется рабочая документация непосредственно при строительстве. Рабочая документация, как и проектная документация, представляет собой чертежи, но в отличие от проектной включает в себя пояснительные записки и спецификации. При непосредственном производстве строительства очень часто бывает так, что выявляются неточности в проектной документации. Из-за этого возникает необходимость в корректировке как проектной, так и рабочей документации. Все корректировки вносятся по согласованию с заказчиком путем направления писем. На данном объекте направлением таких писем мог заниматься как он сам, так и ПТО. Все такие письма для согласования изменений проектной и рабочей документации проходили через согласование директора ООО «МЕРИНГ ГРУП». В отличие от проектной документации, которая проходит экспертизу вместе с уже подготовленными сметами, рабочая документация не проходит никакую экспертизу, поэтому при возникновении на стадии строительства противоречий в рабочей и проектной документации, требуется менять не только проектную документацию, но и все сметы. Из-за этого при строительстве крупных объектов зачастую происходят проблемы, поскольку из-за человеческого фактора или невнимательности не всегда получается заметить все те аспекты, которые необходимо поменять. Для этого существуют контролирующие организации, в том числе МУП «Тверьстройзаказчик», которые должны проверять все сметы и соответствие рабочей и проектной документации. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации о количестве спортивных конструкций, установленных при обустройстве комбинированной площадки для спортивных игр, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 254 252 рублей 24 копейки, пояснил, что количество МАФ, учтенных в документации стадии «П» (проектной документации) не соответствует количеству МАФ, учтенных в стадии «Р» (рабочей документации). Стадия «Р» разрабатывалась по поручению заказчика сторонней организацией и не проверялась экспертизой. При этом проектная документация содержит неточность, так как такое количество объектов в соответствии со спецификацией установить не представлялось возможным. Фактически спортивные снаряды смонтированы согласно плану расположения МАФ с соблюдением всех норм и безопасных расстояний. При этом все строительство велось в соответствии с рабочей документацией, выданной в работу заказчиком. Документы и чертежи из проектной документации на стройке не используются. При этом все КС-2, КС-3 составлялись в соответствии со сметами, которые проходили государственную экспертизу вместе со всей проектно-сметной документацией. Изменение стоимости работ и отклонение от смет было невозможным без прохождения повторной государственной экспертизы. Назначение повторной государственной экспертизы, если в ней возникала необходимость, было задачей заказчика, а не подрядчика, так как именно заказчик должен контролировать несоответствие стоимости фактически выполненных работ стоимости, указанной в смете. Непосредственно во время строительства ни он, ни сметчики из сметного отдела ООО «Наследие», даже в случае изменения марки строительных материалов и выполняемых работ, не контролируют соответствие стоимости фактически выполненных работ стоимости, учтенной по смете. При этом при выполнении работ в соответствии с рабочей документацией, выданной в работу, он отчитывается перед сметным отделом. Происходит это следующим образом. Когда часть работ, предусмотренных сметой, выполнена, он звонит в сметный отдел, и говорит об этом, а сметчики в свою очередь уже формируют КС-2, КС-3 по выполненным работам, предусмотренным сметой. Говорить о каких-то несоответствиях фактически выполненных работ проекту бессмысленно сметчикам, потому что сметчики все равно не станут пересчитывать и изменять фактическую стоимость, так как стоимость выполненных работ в любом случае должна соответствовать смете, либо смета должна меняться, для чего заказчиком должна назначаться повторная государственная экспертиза. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации об объеме выполненных работ по устройству покрытия резинового на футбольном поле, что привело к оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 385 974 рублей 39 копеек, пояснил, что по данному вопросу также проектная документация имела неточность, из-за которой функционирование футбольного поля не представлялось возможным. Поле было построено в соответствии с рабочей документацией в тех размерах, которые в ней указаны, то есть площадью – 1050 кв.м. Относительно внесения в акт выполненных работ недостоверной информации о виде асфальтобетонной смеси, примененной при устройстве нижнего слоя дорожной одежды, и толщине устроенного асфальтобетонного слоя в сторону его уменьшения, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 224 868 рублей 17 копеек, пояснил, что для устройства нижнего слоя подъездной дороги тип ДО-1 применен Асфальтобетон горячий пористый крупнозернистый марки I в соответствии с проектной и рабочей документацией выданной в производство работ. Толщина слоя и марка смеси соответствует нормативному, что подтверждается выпиской из журнала испытаний. То есть акт освидетельствования скрытых работ имел техническую ошибку. Техническая ошибка была точно непреднамеренной. Относительно необоснованного учета минераловатных плит «Венти Баттс» ROCКWOOL в количестве 1402 м3, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 6 358 180 рублей 84 копейки, несоответствия общего объема изоляции минераловатными плитами ROCКWOOL «Кавити Баттс» 2633,26 м3, фактическому объему выполненных работ, что привело оплате заказчиком подрядчику фактически невыполненных работ в общей сумме 31 728 074 рублей 19 копеек, пояснил, что данная ошибка была допущена непреднамеренно при неверном составлении смет, которые прошли вместе с проектной документацией экспертизу. КС-2, КС-3 составлялись исключительно в соответствии со сметами, которые прошли экспертизу. Проверка актов выполненных работ осуществляется организацией МУП «Тверьстройзаказчик», которая не выявила данную ошибку. Что касается составления КС-2, КС-3 по результатам выполнения данных работ, то оно осуществлялось следующим образом. Как только определенный объем работ был выполнен, например, была покрыта облицовкой часть стены, то сведения об этом передавались в сметный отдел. При этом покрытие облицовкой является заключительным этапом для стены трехслойной конструкции (кирпич или газобетон, утеплитель минераловатный, непосредственно облицовка кирпичом). Когда заказчиком принимались выполненные работы по облицовке той или иной части работ, предусмотренных сметой, то принимались работы по всему трехслойному покрытию стен. Также и при составлении актов КС-2, КС-3 сметчики в программе, на которой работают, указывают объемы выполненных работ, касательно облицовки, а затраты всего трехслойного покрытия, в том числе утеплителя минераловатного, уже рассчитываются пропорционально площади облицовки. Таким образом, при производстве строительных работ, которые велись в соответствии с рабочей документацией, они производили работу по облицовке стен в соответствии с имеющимися сведениями в рабочей документации, как это общепринято в практике использовались в качестве единицы измерения квадратные метры. Использование в строительстве при производстве работ по облицовке стен единиц измерения кубических метров не имеет никакого практического применения. После того, как сведения о выполненных работах по облицовке были переданы в сметный отдел, то в соответствии со сметой сметчиками была рассчитана стоимость выполненных работ. При этом какая-либо вина подрядной организации в допущении такой ошибки отсутствует, так как у них не было оснований не доверять проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, в ходе которой она должна была быть выявлена. Относительно замены светильников по наружному освещению, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 865 380 рублей, замены минераловатных плит, использованных при выполнении работ по утеплению кровли, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 1 615 198 рублей 15 копеек пояснил, что замена материалов согласовывалась с заказчиком. Замена материала могла быть осуществлена только в том случае, если характеристики замененного материала были лучше, чем заменяемого, что проверялось заказчиком. Процесс согласования замены материалов с заказчиком происходил следующим образом. В адрес заказчика их организацией направлялось письмо о необходимости замены материалов или производимых работ. В случае, если заказчик соглашался, то составлялся соответствующий чертеж рабочей документации со штампом «В работу» с подписью представителя заказчика. Согласование подтверждается чертежами со штампом заказчика «В работу», а также письмами о согласовании заказчиком. При этом заказчик не разрешил им указывать в КС-2 и КС-3 при замене материалов «применительно». Относительно замены марки цементно-песчаного раствора при выполнении работ по устройству пола подвала, что привело к завышению стоимости работ в размере 18 322 рублей 17 копеек, пояснил, что при составлении исполнительной документации была допущена ошибка: неверно приложен паспорт на раствор цементно-песчаный марки М100. При обследовании стяжки пола на отм. - 2,900 в/о П-С/23-26; Г-Л/8-10, Н-У/11-23 было установлено, что прочность стяжки составляет более 36 МПа, что соответствует классу бетона В25 или марке М350 и свидетельствует о применении более качественных материалов. Данная марка превышает проектную. Аналогичные работы в других осях подтверждают качественно выполненные работы. Такая ошибка была допущена непреднамеренно из-за большого объема работ и документации. Относительно замены марки асфальтобетонной смеси при выполнении работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 35 785 рублей 97 копеек, пояснил, что имеет место противоречие рабочей и проектной документации. Соответственно, так как сметы составлялись по проектной документации, то произошла переплата. Относительно замены ультрафиолетовых установок, осушителей воздуха и воздушно-тепловых завес, что привело к завышению стоимости выполненных работ в размере 2 296 209 рублей 02 копейки, также пояснил, что замена всех материалов согласовывалась с заказчиком. Относительно сдачи подрядчиком, принятии и оплате заказчиком фактически не выполненных работ, что привело к неправомерному использованию денежных средств в размере 648 275 рублей 44 копеек, пояснил, что Etnernet серверы 16xRS - 485, разъем SD/MMS, Ubx100, 240В АС, -40+75С, NPort6650-16-T» в количестве 5 штук были закуплены и смонтированы в рамках государственного контракта, о чем есть подтверждающие документы. Работы по монтажу перегородок стальных, консольных сетчатых (душевые перегородки из алюминиевого профиля, сотового поликарбаната 16 мм) в количестве 5,09 м2 были приняты ошибочно в связи с изменениями в РД, так как изменилось количество санузлов. Работы по устройству покрытия GraboSport JumpAir Elite в количестве 52,25 м2 приняты ошибочно в связи с изменениями в РД. Работы по устройству заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (панели 2 D серии Bastion HxW 2030x2500 мм пруток D6/5/6 мм, ячейка 50x200 мм, с комплектом крепежа; цвет зеленый RAL 6005) в количестве 8 штук и заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой более 2 м (панели 2 D серии Bastion HxW 2030x2500 мм, пруток D8/6/8 мм, ячейка 50х200 мм, с комплектом крепежа; цвет зеленый RAL 6005) в количестве 4 шт. приняты ошибочно в связи с изменениями в РД. Работы по устройству покрытий резиновых (покрытие бесшовное пористое водопроницаемое для детских игровых площадок «Сендвич-Гумибо») в количестве 17,08 м2 выполнены в полном объеме. При непосредственном производстве работ возникала необходимость в изменении рабочей документации. Например, в проекте не было учтено, что в том или ином месте должна быть вентиляция. При этом все изменения в рабочей документации согласовывались с заказчиком. После изменения рабочей документации становилось уже технически невозможным возведение всех вышеперечисленных элементов. В данном случае он должен был перемерить объемы выполненных работ и передать сметчикам, однако это не сделал по своей невнимательности и большой загруженности. В данном случае было необходимо изменить стоимость фактически выполненных работ, потому что переплата произошла не из-за замены каких-то материалов или работ, а потому что речь шла именно о невыполнении работ, предусмотренных сметой. В тоже время работы должны были проверяться не только им, но представителями заказчика и строительного контроля, которые не выявили этих нарушений. С большинством из вышеуказанных нарушений руководство ООО «МЕРИНГ ГРУП» согласилось. В то же время еще на стадии строительства выявлялось большое количество расхождений в рабочей и проектно-сметной документации, из-за чего в проектно-сметную документацию оперативно по согласованию с заказчиком вносились изменения. Если какие-то расхождения в рабочей и проектно-сметной документации не были замечены при строительстве, то это произошло непреднамеренно, а в связи с человеческим фактором и тем, что строительство активно торопили, так как речь шла об исполнении муниципального контракта и своевременном освоении бюджетных денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО16, которая подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии (т. 11 л.д. 137-140) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений, следует, что в период с июня 2014 года по настоящее время она занимает должность заместителя начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. В ее должностные обязанности входит курирование отдела жилищной политики, отдела муниципально-жилищного контроля, отдела содержания и ремонта жилищного фонда. Кроме того, в отсутствие начальника она исполняет его обязанности. В период с 13 ноября 2019 год по 22 марта 2020 года она исполняла обязанности начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Примерно в конце 2018 года – начале 2019 года департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери были переданы полномочия по организации строительства общеобразовательной школы на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». Указанный объект строился в рамках национального проекта «Образование». Соответственно, так как данный проект являлся национальным, то большая часть денежных средств на строительство выделялась из федерального бюджета, а также в меньшей степени – из местного и регионального. Между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в лице ФИО1 и ООО «МЕРИНГ ГРУП» в лице генерального директора ФИО29 заключен муниципальный контракт от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». В 2019 году департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери осуществлялась поэтапная приемка выполненных работ в рамках заключенного контракта и соответственно производилась оплата выполненных работ после подписания КС-2 и КС-3. Приемка всех работ по КС-2, КС-3 и окончательное подписание всех документов по приемке осуществлялось после принятия и подписания их организацией, осуществляющей строительный контроль, которой являлся МУП «Тверьстройзаказчик». Также еженедельно специалистами отдела строительства департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери осуществлялся выезд на объект с целью фиксации текущего состояния работ на объекте для подготовки требуемой отчетности. При визуальном выявлении нарушений представителю подрядной организации указывалось на необходимость их незамедлительного устранения и приведения в нормативное состояние. Касательно выявленных нарушений по строительству указанной школы и принятием работ, которые якобы выполнены ненадлежащим образом, ей известно в общих чертах. Ничего конкретного ей по этому поводу не известно. Она в силу своего служебного положения не имела полномочий проверять соответствие фактически выполненных работ тем, которые фиксировались в актах выполненных работ. Указанные полномочия были только у МУП «Тверьстройзаказчик», которое осуществляло строительный контроль на основании заключенного с департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери договора. Работы принимались ею и подписывались акты только после того, как представители МУП «Тверьстройзаказчик» проводили проверку представленных ООО «МЕРИНГ ГРУП» актов выполненных и ставили в них свои подписи. Кроме того, в силу своих должностных обязанностей она не обязана обладать специальными познаниями для осуществления проверки на соответствие выполненных работ КС-2, КС-3. С должностными лицами и иными сотрудниками ООО «МЕРИНГ ГРУП» она никаких контактов никогда не поддерживала.

Кроме того, в обосновании вины подсудимого сторона обвинения ссылается на следующие материалы дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КРСоП Московского МСО СУ СК России по Тверской области от 16 марта 2021 года № 228, согласно которому бывший генеральный директор (с 28 июля 2009 года по 01 ноября 2020 года) ООО «МЕРИНГ ГРУП» (с 23 июня 2020 года ООО «Наследие») ФИО29, достоверно зная о невыполнении работ по муниципальному контракту на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», а также о замене материала при выполнении работ, подписал акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения о работах и материале и в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года предоставил их заказчику для оплаты, вследствие чего, путем обмана и злоупотреблением доверием получил денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, бюджета Тверской области, бюджета города Твери в размере 44 430 520, 76 рублей Таким образом, в действиях бывшего генерального директора (с 28 июля 2009 года по 01 ноября 2020 года) ООО «МЕРИНГ ГРУП» (с 23 июня 2020 года ООО «Наследие») ФИО29 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ (т. 1 л.д. 35-42);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которому осмотрено здание МБОУ «Центр образования имени Александра Атрощанка» и прилегающая к нему территория по адресу: <...>. Прилегающая территория к зданию огорожена по периметру металлическим сетчатым забором. Проход на территорию осуществляется через калитку, оборудованную электронным замком с кнопкой для звонка на пост охраны. Прилегающая территория с лицевой части здания, обзор на которую открывается после прохода через калитку, оборудована детской досуговой площадкой. На указанной площадке имеются различные объекты досуговой деятельности для детей: две качели на одной металлической стойке, металлический лабиринт, металлический мост, три теннисных корта. По периметру также установлено несколько лавочек. Также по периметру оборудованы две беговые тропинки. На осматриваемой территории также оборудовано футбольное поле, дополнительно огороженное металлическим сетчатым забором. Здание школы является трехэтажным, выполнено из разноцветных панелей. Далее осмотр продолжается во внутреннем помещении указанного здания. Напротив входной двери имеется электронный турникет. Слева от входной двери имеется помещение для охраны. Прямо по коридору вдоль стены слева имеется проход на главную лестницу, которая ведет на верхние этажи здания. В ходе осмотра в целом внутренней и внешней частей здания учебного центра, визуально не обнаружено каких-либо угроз безопасности детей. Здание успешно функционирует, на что указывает большое количество детей в коридорах здания, а также проведение школьных уроков в кабинетах (т. 6 л.д. 131-135, 136-139);

- заключение эксперта № 3661/ЗУ от 01 марта 2022 года, согласно которому общая фактическая площадь асфальтобетонного покрытия по адресу: <...>, на которой проводились работы в рамках муниципального контракта № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года составляет 11 609 м2, из них площадь под асфальтобетонным покрытием тип 1 (дорога) составляет 6 680 м2, под асфальтобетонным покрытием тип 2 (тротуар) составляет 2 122 м2, под асфальтобетонным покрытием тип 5 (покрытие под спортивными сооружениями) составляет 2807 м2. Кроме того, на участке № 4 (приложение № 2), площадью 60 м2, где по проекту должен быть расположен тротуар, на момент обследования, тротуар фактически отсутствовал (т. 10 л.д. 15-98);

- заключение эксперта № 3662/СТ-1 от 18 марта 2022 года, согласно которому общие с технической и экспертной точки зрения объемы фактически выполненных работ по устройству асфальтобетонного покрытия по контракту № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года не соответствует объему работ, заявленных в требованиях проектной документации и объемам, заявленным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2. Работы по устройству двухслойного асфальтобетонного покрытия проездов (тип 1), выполнены в меньшем объеме, нежели заявлено в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и проектных документаций. Работы по устройству однослойного асфальтобетонного покрытия тротуаров (тип 2), выполнены в меньшем объеме, нежели заявлено в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 и проектных документаций (т. 10 л.д. 107-198);

- протокол выемки от 17 июня 2021 года, фототаблица и оптический диск к нему, согласно которым, в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 1 по адресу г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 15 у генерального директора ООО «Наследие» ФИО2, изъята проектная документация по объекту строительства «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» (с приложением) (т. 8 л.д. 236-240, 241-243, 244);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены два оптических CD-диска, предоставленные ПАО ВТБ в городе Воронеж и МИФНС № 10 по Тверской области, в рамках ответов на запросы. На оптическом диске с идентификационным номером «LH3157 WК09084835 D2» обнаружен файл формата RTF под названием «<***>». В указанном файле обнаружена выписка по операциям на счете <***>. Согласно представленным сведениям с 2018 года на указанный счет поступали денежные средства в качестве оплаты по счетам от департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. Поступившие денежные средства списывались на налоги, за оплату услуг субподрядных организаций, в счет заработной платы сотрудников ООО «Наследие» и др., то есть находились в обороте организации. Все направления списаний денежных средств зафиксированы банком. При осмотре второго CD-диска без идентификационного номера с надписью на лицевой стороне «№394 ДСП», в памяти обнаружен файл формата Excel под названием «расч. счета». При открытии данного файла установлено, что в нем содержатся сведения обо всех банковских счетах, которые открывались ООО «Наследие». Согласно представленным сведениям, расчетный счет <***>, на который по данным следствия переводились денежные средства в счет оплаты выполненных работ при строительстве объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», является специальным банковским счетом, открытым 06 сентября 2018 года в ПАО ВТБ в городе Воронеж. С 15 июля 2020 года указанный специальный счет закрыт (т. 10 л.д. 3-5, 6, 7);

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 июля 2021 года, фототаблица и оптический диск к нему, согласно которым осмотрена проектная документация по объекту «Средняя образовательная школа 1224 на места в микрорайоне «Брусилово» изъята в ходе выемки от 17 июня 2021 года у свидетеля ФИО2 (с приложением) (т. 9 л.д. 155-239, 240-242, 243);

- протокол осмотра предметов (документов) от 23 октября 2023 года, согласно которому осмотрены копии документов по муниципальному контракту № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года; копии акта внеплановой выездной проверки в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 10 ноября 2020 года; копии дополнительных соглашений № 1-4 к муниципальному контракту № 0836600003318000527; копии локальных смет и копии актов приемки выполненных работ (т. 14 л.д. 76-87);

- протокол осмотра предметов (документов) от 22 октября 2022 года, согласно которому осмотрены копии актов о приемке выполненных работ (КС-2), копии справок о стоимости выполненных работ (КС-3) по муниципальному контракту № 0836600003318000527 03 сентября 2018 года (т. 14 л.д. 54-70);

- акт внеплановой выездной проверки в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от 10 ноября 2020 года, согласно которому Управлением Федерального казначейства по Тверской области в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Тверской области от 30 сентября 2020 года № 82 «О назначении внеплановой выездной проверки в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери» проведена внеплановая проверка предоставления и использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, идентификатор контрольного мероприятия 2020-BB.000.0008 - 3600.008.

В ходе проверки выявлены следующие бюджетные нарушения:

1. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта «г» пункта 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, на реализацию мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках подпрограммы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 295 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы», п. 4.3.6.2 Соглашения между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Тверской области о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Тверской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 07.08.2018 № 074-09-2018-067, части 1 статьи 19 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-Ф3 «О бухгалтерском учете», Перечня средств обучения и воспитания, необходимых для реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, соответствующих современным условиям обучения, необходимого при оснащении общеобразовательных организаций в целях реализации мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях, критериев его формирования и требований к функциональному оснащению, а также норматива стоимости оснащения одного места обучающегося указанными средствами обучения и воспитания, утвержденного приказом Минобрнауки России от 30.03.2016 № 336 в 2018 году нарушение условий предоставления (расходования) субсидий, выразившееся в приобретении по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» оборудования, учебной литературы и печатных изданий, не предусмотренных Перечнем средств обучения и воспитания, на сумму 3 013 304,64 рублей.

2. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.1, 5.3, 6.1 МК № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года на реализацию проекта по объекту: «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» в 2019 году допущено неправомерное использование субсидий по причине необоснованного завышения лимитированных затрат на оборудование как на материалы и применением завышенных затрат на зимнее удорожание в сумме 198 836,40 рублей.

3. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.2, 6.4 МК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий, выразившееся в принятии и оплате фактически не выполненных работ в сумме 556 146,36 рублей, в том числе: по монтажу детских комплексов на сумму 205 357,56 рублей, по монтажу электроводонагревателей накопительных вертикального исполнения объемом 100 л в сумме 39 040,27 рублей, по устройству покрытия футбольного поля в объеме 106,73 м2 в сумме 311 748,53 рублей.

4. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.1, 5.3, 6.1 МК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование субсидий в сумме 181 624,28 рублей, выразившееся в разнице стоимости работ при устройству подъездной дороги от улицы Оснабрюкская до территории школы из горячих асфальтобетонных смесей плотных крупнозернистых типа АБ и покрытия из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых, а также с учетом уменьшения толщины устроенного слоя с 7,0 см до 6,2 см, выявленных на основании анализа исполнительной документации.

5. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3 пунктов 1.1, 5.3, 6.1 MК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 5 135 453,44 рублей, по причине технической ошибки в локальной смете № 02-01-04 позиции 12, в части подсчета объема утеплителя при устройстве фасада здания.

6. В нарушение статьи 132, пункта 7 стать 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.2, 6.4 МК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 25 626 520,45 рублей, по причине завышения объема выполненных работ по изоляции фасада здания (замена м2 на м3) (ошибка в проектно-сметной документации).

7. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.1, 5.3, 6.1 МК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 698 960,73 рублей, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ по наружному освещению по причине установки светильников GALAD Победа LED-100-ШБ1/К50 (25 шт.), GALAD Победа LED-125-ШБ1/К50 (31 шт.), GALAD Победа LED-150-ШБ1/К50 (16 шт.) с худшими техническими характеристиками и меньшей стоимостью, чем предусмотренных проектно-сметной документацией и отраженных в актах КС-2 от 07 октября 2019 года № 182, от 23 октября 2019 года № 200, от 19 ноября 2019 года № 227. (Проектно-сметной документацией предусмотрена установка светильников светодиодных GALAD Волна LED-100-ШБ1/У50 (31 шт.), GALAD Волна Мини LED-80-ШБ1/У50 (26 шт.).

8. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.1, 5.3, 6.1 МК № 0836600003318000527 в 2019 допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 975 768,17 рублей, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ по устройству навесного вентилируемого фасада, по причине замены утеплителя ROCКWOOL «Венти Баттс», предусмотренного проектно-сметной документацией и отраженного в актах КС-2 от 22 мая 2019 года № 72 от 17 июня 2019 года № 77, от 05 июля 2019 года № 101, от 19 июля 2019 года № 117, от 14 августа 2019 года № 128, от 06 сентября 2019 года № 153, от 23 октября 2019 года № 186, от 29 ноября 2019 года № 279 на утеплитель для первого слоя (толщиной 100 мм) – BASWOOL Лайт 45, для второго слоя (толщиной 50 мм) – BASWOOL Вент Фасад 90 меньшей стоимостью.

9. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.1, 5.3, 6.1 MК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 1 304 583,04 рублей, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ по устройству утепления кровли в результате замены утеплителя минераловатных плит «Руф Баттс H» ROCКWOOL и «Руф Баттс В» ROCКWOOL, предусмотренных проектно-сметной документацией и отраженных в актах КС-2 от 22 мая 2019 года № 72, от 17 июня 2019 года № 88, от 05 июля 2019 года № 101, от 16 июля 2019 года № 112, от 14 августа 2019 года № 128, на теплоизоляционные минераловатные плиты DiROCК РУФ Н ОПТИМА и DiROCК РУФ В ОПТИМА меньшей стоимостью.

10. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 стать 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.1, 5.3, 6.1 MК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 14 798,67 рубля, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ по устройству пола подвала в результате замены цементно-песчаного раствора марки 150, предусмотренного проектно-сметной документацией и отраженных в актах КС-2 от 30 октября 2018 года № 14, от 06 сентября 2019 года № 152, от 23 сентября 2019 года № 164 на цементно-песчаный раствор марки 100 с худшими техническими характеристиками и меньшей стоимостью.

11. В нарушение статьи 132, пункта 7 стати 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 стать 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 1.1, 5.3, 6.1 МК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 28 904,05 рублей, выразившееся в завышении стоимости выполненных работ по устройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия в результате замены марки асфальтобетонной смеси марки I тип Б, предусмотренной проектно-сметной документацией и отраженном в акте КС-2 от 23 октября 2019 года № 201 на асфальтобетонную смесь марки II тип Б с худшими техническими характеристиками и меньшей стоимостью.

12. В нарушение статьи 132, пункта 7 стать 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закон № 402-Ф3, пунктов 1.1, 5.3, 6.1 МК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 523 607,05 рублей, выразившееся в принятии по актам КС-2 от 29 ноября 2019 года № 276, 297, от 27 ноября 2019 года № 245, от 23 октября 2019 года № 204, от 19 ноября 2019 года № 232 и оплате фактически не выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией, по монтажу серверов в количестве 2 шт. на сумму 195 974,40 рублей, по монтажу перегородок стальных, консольных сетчатых площадью 5,09 м2 в душевых на сумму 18 256,96 рублей, по устройству покрытий дощатых толщиной 36 мм в количестве 2,51 м2 на сумму 4 111, 70 рублей, по устройству покрытий резиновых на детских игровых площадках площадью 17,08 м2 на сумму 52 485,61 рублей, по устройству заграждений из готовых металлических решетчатых панелей в количестве 8 шт. и заграждений из готовых металлических решетчатых панелей в количестве 4 шт. по ограждению здания школы на сумму 76 594,11 рублей, по устройству покрытия GraboSport JumpAir Elit в количестве 52,25 м2 на сумму 300 852,66 рублей, выявленных в ходе проведения контрольного обмера.

13. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 5.11, 6.4.1, 6.4.2 МК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 895 715,93 рублей, выразившееся в принятии и оплате по завышенной стоимости работ по монтажу ультрафиолетовых установок в связи с заменой ультрафиолетовой установки среднего давления ECL215-6 и ультрафиолетовой установки Elecro Sterliliser UV-C E-PP2-110, предусмотренных проектно-сметной документацией и отраженных в актах КС-2 от 17 декабря 2019 года № 260, от 26 ноября 2019 года № 259 на фактически установленные меньшей стоимостью ультрафиолетовые установки Model SP-V, max flow 20000 LPH, 230 V, 50 Hz, 304S5 в количестве 1 шт. и Model SP-V, max flow 20000 LPH, 230 V, 50 Hz, 304S5 в количестве 4 шт.

14. В нарушение статьи 132, пункта 7 стать 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 5.11, 6.4.1, 6.4.2 MК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 623 367,55 рублей, выразившееся в принятии и оплате по завышенной стоимости работ по монтажу осушителей воздуха и связи с заменой осушителей воздуха АР H200 количестве 7 шт., предусмотренных проектно-сметной документацией и отраженных в акте КС-2 от 27 ноября 2019 года № 250, на фактически установленные, меньшей стоимостью ROYAL CLIMA DAR204 RIVIERA в количестве 7 шт.

15. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона № 402-Ф3, пунктов 5.11, 6.4.1, 6.4.2 МК № 0836600003318000527 в 2019 году допущено неправомерное использование средств субсидий в сумме 335 546,91 рублей, выразившееся в принятии и оплате по завышенной стоимости строительно-монтажных работ по монтажу тепловых завес, в связи с заменой воздушных завес РА3520Е16 с электрообогревом в количестве 2 шт., предусмотренных проектно-сметной документацией и отраженных в акте КС-2 от 27 ноября 2019 года № 248, на фактически установленные воздушно-тепловые завесы КЭВ-18П3041Е в количестве 2 шт. меньшей стоимостью.

16. В нарушение статьи 34, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2019 году допущено неэффективное использование средств субсидий в сумме 1 139 183,66 рублей, выявленное анализом рынка цен на аналогичное оборудование, по причине включения в проектно-сметную документацию оборудования (малые архитектурные формы) по завышенной стоимости, (скамья парковая, лабиринт, рукоход «Параллель», брусья разновысокие, брусья параллельные, урна металлическая).

17. В нарушение статьи 34, пункта 7 статьи. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2018-2019 годах допущено неэффективное использование средств субсидий в сумме 164 577, 28 рублей, из них за 2018 год – 81 785,59 рублей, за 2019 год – 82 791,69 рублей, выявленное анализом рынка цен на аналогичное оборудование, по причине включения в проектно-сметную документацию лабораторного оборудования по завышенной стоимости (банка под реактивы стеклянная из темного стекла с притертой пробкой, комплект мерных колб).

18. В нарушение подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 162, пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Закона № 402-Ф3, пунктов 16, 18 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 № 256н, пунктов 309, 315, 316 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 12.2010 № 157н, пункта 129, пункта 134 инструкции по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н, в 2018-2019 годах допущено несоблюдение порядка отражения операций по исполнению бюджета, а именно: не осуществлялся учет сумм лимитов бюджетных обязательств 2019 года, 2020 года на счете 1.501.23.000 «Лимиты бюджетных обязательств на первый год, следующий за текущим» в корреспонденции со счетом 1.501.25.000 «Полученные лимиты бюджетных обязательств на первый год, следующий за текущим» по средствам субсидий на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» в сумме 654 413 600,00 рублей, из них: в 2018 году – 213 507 300,00 рублей, в 2019 году – 440 906 300,00 рублей.

19. В нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 19 Закона № 402-Ф3, пунктов 5, 6, 7, 8 статьи 34, подпункта 3 пункта 1 статьи 94 Закона №44-Ф3, пункта 6.2.1 муниципальных контрактов №№ 0836600003318000874, 083660003318000923, 0836600003318000900, 0836600003318000876, 0836600003318000887, 0836600003318000901, 0836600003318000895, 0836600003318000875, 0836600003318000897, 0836600003318000896, 0836600003318000899, 0836600003318000880, 0836600003318000886, 0836600003318000872, пункта 6.2.3 муниципальных контрактов №№ 0136300007118000006, 0836600003318000898 в 2019 году допущено несоблюдение требования о применении мер ответственности в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта и не направлении требования об уплате неустойки по 16 муниципальным контрактам в общей сумме 3 342 744,85 рубля.

20. В нарушение частей 6, 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-Ф3 департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в 2018-2019 годах не соблюдены требования о применении мер ответственности к подрядчику, нарушившему условия муниципального контракта от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527, заключенного с ООО «МЕРИНГ ГРУП», а именно: не направлены в адрес ООО «МЕРИНГ ГРУП» требования об уплате неустоек (пеней) за несоблюдение сроков выполнения работ по 14 этапам, установленных приложением № 3 «График производства работ» к муниципальному контракту, от 30 до 425 дней.

21. В нарушение статьи 132, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства».

Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с изменением № 1), пункта 4.3.5. MК № 0836600003318000527 подрядчиком предъявлены, а объектом контроля приняты виды/объемы работ с нарушением положений нормативной технической документации (неустранимые и устранимые дефекты): разрушения лакокрасочного покрытия, следы коррозии, деформирована панель створки распашных ворот, на поверхности облицовочного кирпича отмечены усадочные трещины, следы замачивания, участки отслоения краски; на поверхности стен в подвале отмечены следы замачивания, локальные участки пола подвала затоплены водой; в помещениях подвала присутствует строительный мусор; локальные участки разрушения бордюрного камня; технологическое отверстие под коммуникации в подвале заполнено экструдированным пенополистиролом, по поверхности чистовой отделки стен присутствуют вертикальные трещины.

22. В нарушение абзаца 1 пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 13.1 Порядка предоставления субсидий муниципальным образованиям Тверской области на инвестиционные программы (проекты) из областного бюджета Тверской области в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области 13.05.2014 №239-пп, пункта 4.3.9. Соглашения о предоставлении субсидии муниципальному образованию Тверской области на инвестиционные программы (проекты) из областного бюджета Тверской области в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области от 19.04.2019 № 28701000-1-2019 за 2019 год на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» по мероприятию 12.07 «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» допущено несвоевременное представление в Министерство строительства Тверской области Отчета о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия, с нарушением установленного срока на 12 дней.

23. В нарушение абзаца 1 пункта 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 13.1 Порядка № 239-пп, пункта 4.3.9 Соглашения № 28701000-1-2019) за 2019 год на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных учреждениях в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» по мероприятию 12.07 «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» по состоянию на 01 января 2020 года допущено не предоставление в Министерство строительства Тверской области Отчета о достижении значения(ий) результата регионального проекта.

24. В нарушение статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации в 2018 году допущено завышение сметной стоимости строительства в сумме 2 541 518,46 рублей по причине несоответствия сметной документации проектным решениям. Завышение определено как разница между общей суммой завышения и суммой, отраженной как неправомерные расходы, с учетом всех источников финансирования (41 562 514,82 рублей – 39 020 996,36 рублей) (т. 1 л.д. 43-141);

- муниципальный контракт от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», заключенный между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери и ООО «МЕРИНГ ГРУП», с приложением (т. 1 л.д. 152-252);

- дополнительное соглашение № 1 от 18 сентября 2018 года к муниципальному контракту № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» (т. 2 л.д. 1-2);

- дополнительное соглашение № 2 от 20 июня 2019 года к муниципальному контракту № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» (т. 2 л.д. 3-4);

- дополнительное соглашение № 3 от 03 сентября 2018 года к муниципальному контракту № 0836600003318000527 от 03 октября 2019 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» с приложением (т. 2 л.д. 5-8);

- дополнительное соглашение № 4 от 25 ноября 2019 года к муниципальному контракту № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года № 0836600003318000527 на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» с приложением (т. 2 л.д. 9-10);

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «Наследие» ИНН <***> (т. 5 л.д. 7-31, 93-117);

- устав ООО «МЕРИНГ ГРУП», утвержденный решением единственного участника ООО «МЕРИНГ ГРУП» № 1 от 13 апреля 2020 года, устав ООО «Стройгруп», утвержденный решением единственного участника ООО «Стройгруп» № 1 от 05 мая 2020 года, устав ООО «Наследие», утвержденный решением единственного участника ООО «МЕРИНГ ГРУП» № 3 от 08 июля 2020 года, решение № 1 единственного участника ООО «МЕРИНГ ГРУП» от 01 июля 2019 года, решение № 4 единственного участника ООО «Наследие» от 26 октября 2020 года, протокол № 4 Общего собрания участников ООО «Стройгруп» от 03 июля 2014 года (т. 13 л.д. 223-262);

- платежные поручения № 531 от 26 сентября 2018 года, № 545 от 06 ноября 2018 года, № 581 от 06 ноября 2018 года, № 1068 от 26 декабря 2018 года, № 1069 от 26 декабря 2018 года, № 222 от 15 февраля 2019 года, № 252 от 26 февраля 2019 года, № 266 от 06 марта 2019 года, № 270 от 07 марта 2019 года, № 291 от 15 марта 2019 года, № 339 от 27 марта 2019 года, № 353 от 01 апреля 2019 года, № 371 от 11 апреля 2019 года, № 391 от 23 апреля 2019 года, № 405 от 30 апреля 2019 года, № 454 от 30 мая 2019 года, № 473 от 04 июня 2019 года, № 500 от 20 июня 2019 года, № 510 от 24 июня 2019 года, № 583 от 09 июля 2019 года, № 595 от 15 июля 2019 года, № 625 от 24 июля 2019 года, № 654 от 31 июля 2019 года, № 690 от 07 августа 2019 года, № 702 от 13 августа 2019 года, № 814 от 29 августа 2019 года, № 969 от 18 сентября 2019 года, № 1090 от 09 октября 2019 года, № 1139 от 15 октября 2019 года, № 683 от 06 ноября 2018 года, № 693 от 06 ноября 2018 года, № 706 от 09 ноября 2018 года, № 772 от 23 ноября 2018 года, № 1337 от 26 ноября 2019 года, № 1367 от 03 декабря 2019 года, № 1544 от 16 декабря 2019 года, № 1545 от 16 декабря 2019 года, № 1585 от 23 декабря 2019 года, № 1706 от 25 декабря 2019 года, № 1747 от 25 декабря 2019 года, № 1765 от 25 декабря 2019 года, № 1842 от 27 декабря 2019 года, № 1860 от 31 декабря 2019 года, № 1861 от 31 декабря 2019 года (т. 4 л.д. 133-181);

- оптический диск CD-R, содержащий ответ на запрос – заключение экспертов № 4054 судебной-комплексной строительно-технической экспертизы от 06 марта 2023 года, согласно которому

- в позиции 8 формы КС-2 от 22 мая 2019 года № 72, в позиции 1 КС-2 от 10 июня 2019 года № 85, в позиции 8 КС-2 от 16 июля 2019 года № 112. При этом, фактически выполненные работы по утеплению кладки, из минераловатных плит выше отм. 0,000 фасада Объекта в установленном экспертом объеме не являются необходимыми и достаточными в целях соответствия результата работ предъявляемым к данному виду работ требований;

- в актах выполненных работ КС-2 от 07 октября 2019 года № 182, КС-2 от 23 октября 2019 года № 200, КС-2 от 19 ноября 2019 года № 227. При этом, разница в общей стоимости светильников GALAD Волна LED-100-ШБ1/У50, оплаченных в количестве 31 штука, стоимости светильников GALAD Волна Мини LED-80-ШБ1/У50, оплаченных в количестве 26 штук (согласно актам КС-2 от 07 октября 2019 года № 182, КС-2 от 23 октября 2019 года № 200, КС-2 от 19 ноября 2019 года № 227), и стоимости фактически установленных на Объекте светильников GALAD Победа LED-125-ШБ1/К50 и GALAD Победа LED-150-ШБ1/К50, GALAD Победа LED-100-ШБ1/К50 составляет – 961 095,79 рублей с НДС, то есть фактическая стоимость установленных светильников на 961 095,79 рублей с НДС меньше чем отображено в актах выполненных работ КС-2 от 07 октября 2019 года № 182, КС-2 от 23 октября 2019 года № 200, КС-2 от 19 ноября 2019 года № 227;

- в актах КС-2 от 22 мая 2019 года № 72, от 17 июня 2019 года № 88, от 05 июля 2019 года № 101, от 19 июля 2019 года № 117, от 14 августа 2019 года № 128, от 06 сентября 2019 года № 153, от 23 октября 2019 года № 186, от 29 ноября 2019 года № 279. При этом, разница в общей стоимости утеплителя на фасаде Объекта ROCКWOOL «ВентиБаттс», оплаченного по актам КС-2 от 22 мая 2019 года № 72, от 17 июня 2019 года № 88, от 05 июля 2019 года № 101, от 19 июля 2019 года № 117, от 14 августа 2019 года № 128, от 06 сентября 2019 года № 153, от 23 октября 2019 года № 186, от 29 ноября 2019 года № 279, и стоимости фактически примененного на фасаде Объекта утеплителя для первого слоя фасада Объекта (толщиной 100 мм) – BASWOOL Лайт 45, для второго слоя фасада Объекта (толщиной 50 мм) – BASWOOL Вент Фасад 90 составит – 758 677,58 рублей с НДС;

- в актах КС-2 от 22 мая 2019 года № 72, от 17 июня 2019 года № 88, от 05 июля 2019 года № 101, от 16 июля 2019 года № 112, от 14 августа 2019 года № 128. При этом, разница в общей стоимости минераловатных плит, примененных на кровле Объекта «РуфБаттс Н» ROCКWOOL и «РуфБаттс В» ROCКWOOL», оплаченных по актам КС-2 от 22 мая 2019 года № 72, от 17 июня 2019 года № 88, от 05 июля 2019 года № 101, от 16 июля 2019 года № 112, от 14 августа 2019 года № 128, и стоимости фактически примененных на кровле Объекта минераловатных плит DiROCК РУФ Н ОПТИМА B и DiROCК РУФ В ОПТИМА составила – 625 759,68 рублей с НДС, то есть фактическая стоимость примененных на кровле Объекта минераловатных плит DiROCК РУФ Н ОПТИМА B и DiROCК РУФ В ОПТИМА ниже на 625 759,68 рублей с НДС, чем отображено в актах КС-2;

- актах КС-2 от 26 ноября 2019 года № 259, КС-2 от 12 декабря 2019 года № 260. При этом, разница в общей стоимости ультрафиолетовой установки среднего давления ECL215-6 (в количестве 1 штука) и ультрафиолетовой установки ElecroSterliliser UV-C E-PP2-110 (в количестве 1 штука), оплаченных согласно актам КС-2 от 26 ноября 2019 года № 259, КС-2 от 12 декабря 2019 года № 260, и стоимости фактически установленных на Объекте ультрафиолетовым установкам Model SP-V, maxflow 20000 LPH, 230V, 50Hz, 304S5 (в количестве 5 штук) составила – 1 177 857,16 рублей с НДС;

- акте КС-2 от 27 ноября 2019 года № 250. При этом разница в общей стоимости осушителей воздуха АРН200 (в количестве 7 штук), оплаченных согласно акту КС-2 от 27 ноября 2019 года № 250, и стоимости фактически установленных на Объекте осушителей воздуха ROYAL CLIMA DAR204 RIVIERA (в количестве 7 штук) составила – 805 700,92 рублей с НДС;

- акте КС-2 от 27 ноября 2019 года № 248. При этом, разница в общей стоимости воздушных завес РА3520Е16 с электрообогревом (в количестве 2 штук), оплаченных согласно акту КС-2 от 27 ноября 2019 года № 248, и стоимости фактически установленных на Объекте воздушно-тепловых завес КЭВ-18П3041Е (в количестве 2 штук) составила – 408 651,18 рублей с НДС (т. 12 л.д. 169-170).

Также по ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия были исследованы следующие документы, в числе которых и дополнительно приобщенные к материалам дела документы: план расположения малых архитектурных форм и переносных изделий, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта малых архитектурных форм, детских игровых комплексов, оборудования садово-паркового, оборудования спортивного для открытых площадок, теневых навесов, оборудования военно-прикладной полосы препятствий и сертификаты соответствия на них, документы качества на примененные материалы и сертификаты соответствия на них, акты вырубок, план игрового поля для игры в мини-футбол, акт контроля уплотнения основания, исполнительная схема устройства щебеночного основания (футбольное поле), чертежи поперечных профилей конструкции дорожной одежды, результаты испытаний, выписки из журнала испытаний вырубок а/б покрытия, заключение о состоянии измерений в лаборатории с приложением, таблица проведенных испытаний, исполнительная схема устройства крупнозернистого асфальтобетонного основания, приложение к акту освидетельствования скрытых работ, ведомость объемов работ, результаты сравнения замененных материалов, документация со штампом «в производство работ» и подписью ФИО6, подтверждающая согласование с заказчиком замен материалов, письма о согласовании замен материалов, протоколы проверки прочности раствора цементно-песчаной стяжки, счет-фактура, счет на оплату и платежное поручение на сервера, акт контрольного обмера площади круговой беговой дорожки стадиона, платежные поручения, подтверждающие отсутствие у ООО «Наследие» перед департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери задолженности в рамках муниципального контракта, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт приемки законченного строительством объекта, заключение архитектора района при приемке объекта капитального строительства в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, положительные заключения экспертизы (т. 6 л.д. 175-250, т. 7 л.д. 1-185, т. 11, л.д. 107, 176-182, 109).

Приведенные в приговоре доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, представленные в судебном заседании сторонами, и исследованные в ходе судебного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому принимаются судом при установлении фактических обстоятельств дела.

При этом суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной обвинения постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КРСоП Московского МСО СУ СК России по Тверской области от 16 марта 2021 года № 228 (т. 1 л.д. 35-42), по смыслу ст.ст. 74, 140, 143 УПК РФ, само по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывает, а лишь предоставляет информацию, подлежащую проверке в ходе следственных действий.

Также представленные стороной защиты в качестве доказательств по делу: план расположения малых архитектурных форм и переносных изделий, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта малых архитектурных форм, детских игровых комплексов, оборудования садово-паркового, оборудования спортивного для открытых площадок, теневых навесов, оборудования военно-прикладной полосы препятствий и сертификаты соответствия на них, документы качества на примененные материалы и сертификаты соответствия на них, акты вырубок, план игрового поля для игры в мини-футбол, акт контроля уплотнения основания, исполнительная схема устройства щебеночного основания (футбольное поле), чертежи поперечных профилей конструкции дорожной одежды, результаты испытаний, выписки из журнала испытаний вырубок а/б покрытия, заключение о состоянии измерений в лаборатории с приложением, таблица проведенных испытаний, исполнительная схема устройства крупнозернистого асфальтобетонного основания, приложение к акту освидетельствования скрытых работ, ведомость объемов работ, протоколы проверки прочности раствора цементно-песчаной стяжки, счет-фактура, счет на оплату и платежное поручение на сервера, акт контрольного обмера площади круговой беговой дорожки стадиона, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела какой-либо значимой информации, имеющей значение для установления фактических обстоятельств уголовного дела, а также для дачи иной оценки приведенным выше доказательствам в себе не содержат.

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО29 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не установлена и не доказана, при этом суд исходит из следующего.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ выражается в прямом умысле.

С объективной стороны данное преступление заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. При этом обман характеризуется как сознательное введение в заблуждение кого-либо относительно определенных обстоятельств, событий, явлений, фактов, путем искажения действительного представления о них.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В судебном заседании в результате исследования показаний представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов установлено, что 03 сентября 2018 года между департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери (заказчиком) в лице начальника департамента ФИО1 и ООО «МЕРИНГ ГРУП» (подрядчиком) в лице генерального директора ФИО29 заключен муниципальный контракт № 0836600003318000527.

Согласно п. 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство реализовать проект по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, графиком производства работ и условиями настоящего контракта.

Цена контракта, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 4 от 25 ноября 2019 года, составляет 969 056 035,11 рублей, в том числе НДС 18% – 147 988 164,15 рублей (п. 2.1 контракта).

Как следует из предъявленного ФИО29 обвинения, в период с 03 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года, у генерального директора ООО «МЕРИНГ ГРУП» ФИО29, находящегося в неустановленном месте на территории города Твери, движимого корыстными мотивами возник прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное, с использованием своего служебного положения, хищение путем обмана, бюджетных денежных средств, выделенных на строительство объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово». С целью реализации своего прямого преступного умысла ФИО29, находящийся в неустановленном месте на территории города Твери, в период с 03 сентября 2018 года по 25 декабря 2019 года давал указания неосведомленным о его преступных намерениях работникам ООО «МЕРИНГ ГРУП» о составлении актов о приемке работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, а также о внесении в них заведомо для него ложных сведений об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципальный контракта № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года на реализацию проекта по указанному объекту и направлении их в адрес заказчика для оплаты работ. В указанный период времени работники ООО «МЕРИНГ ГРУП», неосведомленные о преступных намерениях ФИО29, действуя по его указанию, составили акты о приемке работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акт приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, включив в них заведомо ложные сведения объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения вышеуказанного муниципального контракта, которые ФИО29, достоверно знавшим о невыполнении в полном объеме работ по вышеуказанному муниципальному контракту на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», а также о замене строительных материалов при выполнении работ, были умышленно подписаны. В вышеуказанный период времени работники ООО «МЕРИНГ ГРУП», неосведомленные о преступных намерениях ФИО29, подписанные последним акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акт приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, содержащие недостоверные сведения о выполнении строительных работ в полном объеме и о применяемых строительных материалах и их стоимости, по указанию ФИО29, использующего свое служебное положение, движимого корыстными мотивами, направили в адрес контролирующего органа – МУП «Тверьстройзаказчик» и заказчика – департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери. В свою очередь заказчик – департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, введенный в заблуждение вышеуказанными преступными действиями, на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципального контракта № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года на реализацию проекта по указанному объекту осуществил оплату в адрес ООО «МЕРИНГ ГРУП». В результате чего на расчетный счет ООО «МЕРИНГ ГРУП» с расчетного счета Управления федерального казначейства по Тверской области были переведены денежные средства, выделенные из федерального бюджета, бюджета Тверской области, бюджета города Твери в общей сумме 44 430 520,76 рублей за фактически невыполненные и ненадлежаще выполненные работы. Таким образом, генеральный директор ООО «МЕРИНГ ГРУП» ФИО29, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о невыполнении работ по муниципальному контракту на реализацию проекта по объекту «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», а также о замене материала при выполнении работ, подписал акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения о работах и материале и в период с 03 сентября 2018 года по 25 декабря 2019 года предоставил их заказчику для оплаты, вследствие чего, путем обмана похитил денежные средства, выделяемые из федерального бюджета, бюджета Тверской области, бюджета города Твери в размере 44 430 520,76 рублей.

Исходя из этого, сторона обвинения в основу доказанности умысла ФИО29 на мошенничество ссылается на то обстоятельство, что последний давал указания неосведомленным о его преступных намерениях работникам ООО «МЕРИНГ ГРУП» о составлении актов о приемке работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, а также о внесении в них заведомо для него ложных сведений об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципальный контракта и направлении их в адрес заказчика для оплаты работ, а затем, достоверно зная о невыполнении работ по муниципальному контракту, а также о замене материала при выполнении работ, подписав акты о приемке выполненных работ, содержащие недостоверные сведения о работах и материале, предоставил их для оплаты заказчику – департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, который свою очередь, введенный в заблуждение вышеуказанными преступными действиями, на основании представленных документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципального контракта осуществил оплату в адрес ООО «МЕРИНГ ГРУП», путем перевода денежных средств на расчетный счет ООО «МЕРИНГ ГРУП» с расчетного счета Управления федерального казначейства по Тверской области, в общей сумме 44 430 520 рублей 76 копеек, выделенных из федерального бюджета, бюджета Тверской области, бюджета города Твери, за фактически невыполненные и ненадлежаще выполненные работы, ссылаясь на вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и материалы дела.

Однако, из материалов дела и показаний представителя потерпевшего ФИО30, являющегося начальником департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, следует, что объект капитального строительства «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» введен в эксплуатацию в январе 2020 года функционирует и успешно эксплуатируется без каких-либо существенных претензий к застройщику, кроме выявленных УФК по Тверской области. Объекту присвоено название МБОУ «Центр образования имени Александра Атрощанка». Строительная компания ООО «Наследие» имеет хорошую репутацию, уже довольно давно функционирует и осуществляет свою деятельность на рынке. Хотя бюджету и был причинен ущерб по результатам приемки и оплаты школы, он не думает, что руководство ООО «Наследие» пошло бы на умышленное совершение подобного преступления. По его мнению, это результат чьей-то невнимательности при подготовке актов выполненных работ и проектно-сметной документации в целом, а также общей спешке, которая свойственна при исполнении муниципальных контрактов, чтобы успеть освоить выделенные денежные средства. В рамках гражданского урегулирования, причиненный бюджету имущественный ущерб на данный момент полностью возмещен со стороны ООО «Наследие». Все возникающие к ООО «Наследие» претензии департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери предъявляет обществу и решает с ним в установленном гражданском порядке.

Свидетель ФИО13 – начальник отдела нормативно-правовой и организационной работы департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери подтвердила показания представителя потерпевшего ФИО30 относительно возмещения ООО «Наследие» причиненного ущерба.

Свидетели ФИО11 – директор МБОУ «Центр образования имени Александра Атрощанка», ФИО2, занимавший должность генерального директора в ООО «Наследие» после ФИО29, ФИО1, ранее занимавший должность начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, также подтвердили, что учебный центр функционирует с декабря 2019 года, после того, как по окончанию строительства был сдан в эксплуатацию. После введения учебного центра в эксплуатацию в самом начале его работы возникали некоторые претензии по объекту, которые в короткие сроки устранялись представителями строительной организации.

Факт успешной эксплуатации и функционирования учебного центра подтверждается также актом приемки законченного строительством объекта, заключением архитектора района при приемке объекта капитального строительства в эксплуатацию, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему.

В свою очередь свидетели ФИО4 и ФИО5, являвшиеся представителями МУП «Тверьстройзаказчик» и осуществлявшие строительный контроль при строительстве учебного центра, ФИО6, ранее являвшийся заместителем начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, подтвердили показания представителя потерпевшего ФИО30 в той части, что сроки сдачи объекта были ограничены, в случае не сдачи его в установленные сроки Тверская область лишилась бы средств, выделенных на строительство учебного центра из федерального бюджета, что означало бы провал национального проекта.

Относительно выявленных УФК по Тверской области нарушений свидетели ФИО4 и ФИО5 указали, что часть нарушений была допущена вследствие несоответствия проектно-сметной документации чертежам и технических ошибок в проектно-сметной документации, часть – вследствие ошибок, допущенных при заполнении актов КС-2, что согласуется с показаниями представителя потерпевшего ФИО30, с частью выявленных нарушений не согласились. При этом значительная часть актов КС-2 была подписана ими в декабре 2019 года по указанию Губернатора Тверской области о необходимости принятия работ, то есть в спешке, поэтому проверить все идеально не представлялось возможным, о чем также пояснял представитель потерпевшего ФИО30 Относительно замены материалов, использованных при строительстве школы, пояснили, что все примененные материалы по техническим характеристикам были лучше, чем предусмотренные проектно-сметной документацией, и были согласованы с заказчиком. При этом, поскольку при строительстве данного объекта имели место замены материалов, по каждой замене заказчику необходимо было проводить повторную экспертизу, после чего возможно было внести изменения в смету, что подрядчик сделать самостоятельно не мог. Однако экспертиза занимает много времени и стоит достаточно дорого, а у заказчика сроки сдачи объекта были очень сжатые. Поэтому, когда ими визировались акты о приемке выполненных работ, они сравнивали их соответствие со сметой, несмотря на то, что при приемке выполненных работ они видели, что фактически использованные материалы не всегда соответствовали смете, акты ими все равно визировались, но при условии наличия согласования заказчика на замену материалов. Внести изменения в акты о приемке выполненных работ и указать фактически использованные материалы они были не вправе без внесения соответствующих изменений в смету после проведения экспертизы. Если заказчик не провел экспертизу, значит, цена не изменилась. В таких случаях ими просто проверялись объемы выполненных работ и качество материалов, в том числе сертификаты соответствия качества, пожарный и гигиенический, после чего они делали вывод, что использованный материал качественный.

Свидетель ФИО3, являющаяся директора МУП «Тверьстройзаказчик» пояснила, что она конкретно в виды и объемы работ не вникала, смотрела общую сумму выполненных работ в денежном выражении, обоснованность исчислений она не проверяла, так как уполномоченные представители ФИО4 и ФИО5 обязаны были проверять соответствие фактически выполненных работ проектно-сметной документации. Об обстоятельствах осуществления ими строительного контроля их организацией ей известно со слов последних.

Свидетель ФИО16, исполнявшая обязанности начальника департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери после ФИО1, пояснила, она не проверяла соответствие фактически выполненных работ тем, которые фиксировались в актах выполненных работ. Работы принимались ею и подписывались соответствующие акты только после того, как представители МУП «Тверьстройзаказчик» проводили проверку представленных ООО «МЕРИНГ ГРУП» актов и ставили в них свои подписи.

Свидетель ФИО1 также подтвердил показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что при строительстве школы имели место замены материалов без внесения изменений в проектно-сметную документацию, для чего необходимо было проведение повторной экспертизы, что затянуло бы стройку, а с учетом окончания финансового года, регион мог лишиться денег, выделенных на строительство из федерального бюджета, и строительство пришлось бы финансировать из бюджетов города и субъекта. Поэтому все прекрасно понимали, что без допущения нарушений школа не была бы достроена в срок.

Свидетель ФИО6 относительно замены материалов пояснил, что в процессе строительства школы при замене каких-либо материалов ООО «МЕРИНГ ГРУП» прикладывало таблицу материалов с указанием их характеристик, далее департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери все это проверял, направлял на согласование в МУП «Тверьстройзаказчик», и только после получения от строительного контроля разрешения на замену, согласовывал замену материалов подрядчику. МУП «Тверьстройзаказчик» был в курсе всех произведенных замен материалов. При этом указал, что в силу закона в КС-2 и КС-3 должны указываться только те материалы, которые указаны в смете, прошедшей государственную экспертизу, без проведения повторной экспертизы, инициатором которой должен выступать заказчик, не возможно указать замененные материалы.

Обстоятельства замены материалов, изложенные свидетелем ФИО6, подтвердили свидетели ФИО7, являвшийся главным инженером проекта в ООО «МЕРИНГ ГРУП», ФИО12, являвшийся руководителем проектов в ООО «Траст-Эксперт», ФИО10, являвшейся начальником ПТО в ООО «Траст-Эксперт».

Свидетель ФИО8, ранее занимавшая должность заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере УФК по Тверской области, пояснила, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в департаменте жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери УФК был составлен акт с указанием ряда выявленных нарушений, в частности внесения в акты выполненных работ недостоверной информации, в том числе относительно замененных материалов, необоснованного учета материалов, принятых и оплаченных заказчиком фактически не выполненных работ, что привело к неправомерному использованию бюджетных денежных средств. Также пояснила, что при замене каждого материала должна была проводиться государственная экспертиза, которую обязан делать заказчик, экспертная организация примет документы только от заказчика, поскольку это его обязанность.

В предъявленном ФИО29 обвинении указано, что последний в период с 03 сентября 2018 года по 25 декабря 2019 года давал указания неосведомленным о его преступных намерениях работникам ООО «МЕРИНГ ГРУП» о составлении актов о приемки работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, а также внесении в них заведомо для него ложных сведений об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципального контракта № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 годаи направлении их в адрес заказчика для оплаты работ, однако, как следует из показаний свидетеля ФИО9, являвшейся начальником сметного отдела в ООО «МЕРИНГ ГРУП» в момент совершения инкриминируемого ФИО29 преступления, при строительстве объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово» непосредственно она выполняла свои должностные обязанности по работе со сметной документацией. При формировании всех КС-2 она взаимодействовала с заместителем директора по строительству ФИО15, который предоставлял ей информацию по объемам выполненных работ за отчетный период со строительной площадки. Насколько ей известно, ФИО29, как директор организации, объемы работ не проверял, подписывал уже готовые акты, поскольку на стройке присутствовали представители технадзора. Информация о замене материалов до нее не доводилась, корректировки в проектно-сметную документацию не вносились, все КС-2 формировались ею в соответствии со сметной документацией, которая прошла государственную экспертизу, не выявившую ошибки в проектно-сметной документации. Замена материалов требовала проведение повторной государственной экспертизы, что должен был инициировать заказчик.

Свидетель ФИО15, ранее являвшийся заместителем генерального директора по строительству в ООО «МЕРИНГ ГРУП», пояснил, что при строительстве школы он непосредственно выполнял задачи по общей координации строительства. При этом соответствие строящегося объекта проектной документации он не контролировал, так как это являлось основной задачей организации, которая осуществляла строительный надзор – МУП «Тверьстройзаказчик». Контролем соответствия строящегося объекта проектной документации ежедневно занимался производственно-технический отдел, в том числе его начальник ФИО10 Когда часть работ, предусмотренных сметой, была выполнена, он звонил в сметный отдел, и говорил об этом, а сметчики в свою очередь формировали КС-2, КС-3 по выполненным работам, предусмотренным сметой. Говорить о каких-то несоответствиях фактически выполненных работ проекту сметчикам бессмысленно, поскольку изменение стоимости работ и отклонение от сметы было невозможно без прохождения повторной государственной экспертизы, что являлось задачей заказчика. Относительно внесения в акты выполненных работ недостоверной информации пояснил, что это было обусловлено рядом причин, в числе которых несоответствие проектно-сметной документации рабочей документации, изменение рабочей документации, наличие технических ошибок, допущенных в проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, замены материалов, согласованной с заказчиком, который в свою очередь не внес изменения в проектно-сметную документацию и не инициировал проведение повторной государственной экспертизы, технических ошибок, допущенных при формировании актов выполненных работ ввиду большого объема работ и документации, его собственной невнимательности и большой загруженности.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО29 в качестве генерального директора ООО «МЕРИНГ ГРУП» подписан муниципальный контракт № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года, дополнительные соглашения к нему, а затем подписаны акты КС-2, КС-3, КС-11 по данному контракту, что стороной защиты не оспаривалось.

Вместе с тем, анализируя показания представителя потерпевшего, свидетелей и представленные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие у ФИО29 умысла на хищение чужого имущества путем обмана на момент заключения муниципального контракта № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года, напротив свидетельствуют о наличии желания выполнить условия контракта в соответствии с проектом, фактическом выполнении контракта и сдачи объекта строительства в установленные сроки.

Как следует из представленных суду и указанных выше доказательств ФИО29 намеревался выполнить и выполнил обязательства по муниципальному контракту № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года, получив оплату в соответствии с условиями указанного контракта.

В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что ФИО29 с целью обмана еще до получения денежных средств имел умысел на хищение имущества в особо крупном размере, то есть мошенничество.

Данный факт подтверждается в том числе и тем обстоятельством, что по версии стороны обвинения умысел ФИО29 на мошенничество возник в период с 03 сентября 2018 года по 30 октября 2018 года, в то время как необоснованный учет минераловатных плит, который привел к завышению стоимости выполненных работ в размере 6 358 180,84 рублей и 31 728 074,19 рублей, что в совокупности составило 38 086 255,03 рублей, то есть более 80% от похищенных по версии стороны обвинения путем обмана денежных средств в сумме 44 430 520,76 рублей, произошел вследствие ошибок, допущенных в проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, но был выявлен только в результате проверки УФК по Тверской области, то есть в период с 05 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года.

Намерение ФИО29 выполнить муниципальный контракт и его выполнение подтверждается как материалами дела, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Все последующие правоотношения между ООО «МЕРИНГ ГРУП», генеральным директором которого являлся ФИО29, и департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно требованиями ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказанности обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Показания ФИО29 о том, что по своим должностным обязанностям он не контролировал детально процесс строительства школы и не проверял все позиции проектно-сметной документации и документов по форме КС-2, КС-3, финансово-хозяйственные документы он подписывал после того, как их подготавливали и проверяли соответствующие работники ООО «МЕРИНГ ГРУП»; все денежные средства по государственному контракту поступали по безналичному расчету, расходовались в соответствии с имеющимися договорными обязательствами и в его личное распоряжение не поступали; проектно-сметная документация строительства прошла государственную экспертизу строительства; все строительные работы, как и объект в целом поэтапно и по итоговому акту приняты заказчиком; строительно-монтажные работы выполнялись с применением строительного контроля со стороны независимой организации; в соответствии с государственным контрактом ООО «МЕРИНГ ГРУП» взяло на себя и в полном объеме исполняет гарантийные обязательства по любым выявляющимся недочетам, ничем не опровергнуты, напротив подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что финансово-хозяйственные документы генеральный директор, которым при сдаче объекта являлся ФИО29, тот подписывал после того, как их подготавливали и проверяли соответствующие работники ООО «МЕРИНГ ГРУП», уполномоченные на это, что является стандартной процедурой, практикующейся во всех подобных компаниях. Все денежные средства по государственному контракту поступали по безналичному расчету, расходовались в соответствии с имеющимися договорными обязательствами и в личное распоряжение кого-либо из сотрудников не поступали. Объективных и достоверных доказательств того, что ФИО29 давал указания неосведомленным о его преступных намерениях работникам ООО «МЕРИНГ ГРУП» о составлении актов о приемки работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта приемки объекта капитального строительства по форме КС-11, а также внесении в них заведомо для него ложных сведений об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципального контракта и направлении их в адрес заказчика для оплаты работ, суду не представлено, а, следовательно, данный факт является предположением стороны обвинения.

Также не представлено суду доказательств того, что ФИО29 ввел в заблуждение заказчика – департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, представив документы, содержащие заведомо ложные сведения об объемах и стоимости проведенных работ, в которых не были указаны фактически примененные материалы, напротив, сотрудникам департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери было известно о том, какие фактически были применены материалы при строительстве школы, поскольку все замены материалов согласовывались с заказчиком, что следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО12, ФИО15, при этом производился строительный контроль за выполнением работ МУП «Тверьстройзаказчик», должностные лица которого – свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 также подтвердили, осведомленность заказчика и согласование заказчиком замены материалов, что свидетельствует о том, что обмана и введения в заблуждение заказчика со стороны ФИО29 не было.

При этом согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 372-ФЗ от 03.07.2016) отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (до.

Согласно ч. 3.8. ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании ч. 3.9. ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в проектную документацию, результаты инженерных изысканий.

Таким образом, в силу закона, действовавшего как в начале строительства объекта, так и при его завершении, инициатором, как разработки проектно-сметной документации, так и внесения в нее изменений являлся заказчик (в данном случае департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери).

При этом, представители департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери – свидетели ФИО1 и ФИО6 в качестве причин не проведения заказчиком повторной государственной экспертизы указали – длительность проведения такой экспертизы, сжатые сроки строительства объекта и опасность потери денежных средств федерального бюджета, что привело бы к недостроенному объекту.

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО10 и ФИО15 проектно-сметная школы была разработана на основании проектной документации, внесенной в реестр типовой проектной документации, прошла государственную экспертизу строительства, которая не выявила имеющихся в ней ошибок, повлекших ошибочные данные в КС-2.

Свидетель ФИО14., являвшаяся главным специалистом-экспертом в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», пояснила, что ею проверялась сметная документация в рамках проведения экспертизы проектно-сметной документации по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 1224 места в микрорайоне Брусилово». При этом подтвердила, что, действительно, в проектно-сметной документации, была допущена техническая ошибка в единицах измерения, которая не была замечена и учтена при производстве государственной экспертизы.

Факт прохождения проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства – школы также подтверждается положительными заключениями экспертизы.

Несоответствие проектно-сметной документации рабочей документации, в том числе чертежам, усматривается из предъявленного ФИО29 обвинения.

Относительно отражения в актах КС-2, справках КС-3 сведений о выполнении фактически невыполненных работ свидетель ФИО15 пояснил, что в связи с внесенными в рабочую документацию изменениями, он должен был перемерить объемы выполненных работ и передать сметчикам, однако не сделал это по своей невнимательности и большой загруженности. В данном случае было необходимо изменить стоимость фактически выполненных работ, потому что переплата произошла не из-за замены каких-то материалов или работ, а потому что речь шла именно о невыполнении работ, предусмотренных сметой. При этом отметил, что ни представители заказчика, ни представители строительного контроля, также не выявили этих нарушений.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, показаний свидетелей, само по себе наличие неверного указания в актах о приемки работ формы КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акте приемки объекта капитального строительства по форме КС-11 сведений об объемах и стоимости проведенных работ в рамках исполнения муниципального контракта не свидетельствует о преднамеренном обмане ФИО29 департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери с целью хищения денежных средств из бюджета.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО29, занимая должность генерального директора ООО «МЕРИНГ ГРУП», являлся нанятым сотрудником, при этом единственным учредителем общества является ФИО28 Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 11 ноября 2021 года (т. 10 л.д. 3-5, 6, 7), в выписке по операциям на счете <***>, являющемся специальным банковским счетом, на который переводились денежные средства в счет оплаты выполненных работ при строительстве объекта «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», содержится информация о том, что поступавшие на указанный счет денежные средства списывались на налоги, на оплату услуг субподрядных организаций, в счет заработной платы сотрудников ООО «Наследие», то есть находились в обороте организации, что также следует из показаний свидетеля ФИО2 При этом с частью допущенных при строительстве данного объекта нарушений, указанных в претензии, поступившей от департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери после прекращения трудовых отношений между ФИО29 и ООО «Наследие», общество согласилось и в добровольном порядке возместило причиненный ущерб. Оставшийся не возмещенным ущерб был взыскан решением Арбитражного суда Тверской области, и в дальнейшем также в добровольном порядке возмещен обществом. При этом в настоящее время какая-либо задолженность по данному объекту у ООО «Наследие» перед департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери отсутствует.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО29 совершил хищение чужого имущества путем обмана, сознательно введя в заблуждение относительно определенных обстоятельств, – фактически невыполненных и ненадлежаще выполненных работ в рамках муниципального контракта.

Субъективная сторона инкриминируемого ФИО29 преступления заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит намерение безвозмездно получить чужое имущество путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

По смыслу уголовного закона мошенничество может быть совершено только тогда, когда в момент завладения чужим имуществом, виновный не собирался его возвращать или компенсировать, то есть получал его безвозмездно.

Тем самым установление момента возникновения умысла, направленного на хищение чужого имущества, имеет существенное значение для юридической оценки действий виновного лица.

Как следует из описания органами следствия преступного деяния, предметом хищения, в совершении которого обвиняется ФИО29, являются денежные средства, полученные им по муниципальному контракту № 0836600003318000527 от 03 сентября 2018 года.

Вместе с тем, в результате исполнения указанного контракта ФИО29 был построен и сдан в эксплуатацию объект «Средняя образовательная школа на 1224 места в микрорайоне «Брусилово», который в настоящее время успешно эксплуатируется. Денежные средства, выделенные из федерального бюджета, бюджета Тверской области, бюджета города Твери, в общей сумме 44 430 520 рублей 76 копеек за фактически невыполненные и ненадлежаще выполненные работы были возвращены ООО «Наследие» департаменту жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери в рамках гражданско-правовых отношений, что в совокупности является свидетельством отсутствия безвозмездности изъятия имущества, являющегося обязательным признаком хищения, и как следствие, отсутствие в действиях ФИО29 состава преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступного действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ не доказаны совокупностью представленных в судебном заседании стороной обвинения доказательств. При этом, оценивая доказательства представленные стороной обвинения суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 14 УПК РФ в соответствии с которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в его пользу.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая, что у суда имеются неустранимые сомнения в виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, которые не могут быть устранены в судебном заседании и которые в соответствии с требованиями закона (ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ), суд трактует в пользу подсудимого, суд полагает необходимым ФИО29 по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого преступления, то есть по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО29 следует признать право на реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО29 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО29 на основании ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО29 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-9/2025 (следственный №) по вступлении приговора в законную силу: копию акта внеплановой выездной проверки; копию муниципального контракта; копии дополнительных соглашений к нему, копии локальных смет; копии актов о приемке выполненных работ; справки о стоимости выполненных работ и затрат; два оптических CD-диска, предоставленных ПАО ВТБ в городе Воронеж и МИФНС № 10 по Тверской области; проектную документацию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО29 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству ФИО29 или его защитника, отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.П. Стырова