Решение № 2-1892/2020 2-1892/2020~М-1107/2020 М-1107/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020

Дело № 2-1892/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15 мая 2008 года за период с 15.05.2008 года по 08.10.2013 года в размере 64133 руб. 21 коп., из которых: 28254 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 35878 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2124 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 00 коп.

В обоснование иска ООО «Югория» указано, что 15 мая 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 60000 рублей под 30% годовых на цели личного потребления, срок погашения кредита 15 мая 2010 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик свои обязательства не исполняет. 08 октября 2013 года ОАО «МДМ Банк», ранее именовавшееся ОАО «УРСА Банк», уступило право требования по указанному договору ООО «Югория», на момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составляла 28254 руб. 22 коп., сумма процентов 35878 руб. 99 коп. В целях взыскания указанной задолженности кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 15 мая 2008 года в ОАО «УРСА Банк» от ФИО1 поступила анкета-заявление на выдачу кредита.

По результатам рассмотрения анкеты-заявления 15 мая 2008 года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 60000 рублей под 30% годовых, срок погашения кредита - 15 мая 2010 года.

Из п.п. 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора следует, что Заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, предусмотренные кредитным договором, оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Графика погашения задолженности Заемщик обязан вносить ежемесячно денежные средства в сумме 3356 рублей, за исключением последнего платежа, который предусмотрен в сумме 3347 руб. 01 коп.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

06 августа 2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование изменено на ОАО «МДМ Банк».

08 октября 2013 года между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из Реестра уступаемых прав следует, что кредитный договор ФИО1 числится под номером 3906.

Общая сумма долга заемщика ФИО1 перед Банком на момент заключения договора цессии составила 64133 руб. 21 коп., из которых: 28254 руб. 22 коп. – основной долг, 35878 руб. 99 коп. – неуплаченные проценты.

Доказательств погашения просроченной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Югория» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, однако, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 28 февраля 2019 года судебный приказ №2-344/2017 от 30 марта 2017 года был отменен.

Исходя из указанного выше ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в общем размере 2124 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №2319 от 09.03.2017 года и №33493 от 24.09.2019 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ государственной пошлины в размере 2124 руб. 00 коп.

Истцом представлен договор оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 года, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому истцом оплачены юридические услуги на пакетной основе, включающие в себя консультацию по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства.

Оплата услуг по договору подтверждается отчетом об оказании услуг <данные изъяты> и платежным поручением №1012 от 04.09.2018 года.

Учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в иной сумме с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 15 мая 2008 года за период с 15.05.2008 года по 08.10.2013 года в размере 64133 руб. 21 коп., из которых: 28254 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 35878 руб. 99 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2124 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.