Решение № 2-1892/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1892/2020

Дело № 2-1892/2020

УИД 74RS0001-01-2020-000960-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Пономаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микррозайма № № от 29 декабря 2018 года по состоянию на 11 февраля 2020 года в размере 259 203 рубля 12 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 375 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 792 рубля 03 копейки.

В обоснование исковых требований указано на то, что 29 декабря 2018 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 160 000 рублей 84 копейки на срок 36 месяцев под 84 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика по возврату микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением договора микрозайма являлся залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №. Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязан производить погашение микрозайма ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением микрозайма в соответствии с Графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование микрозаймом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации: АДРЕС, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным должным образом, при этом риск неполучения судебной корреспонденции несет ответчик.

Судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц? участвующих в деле, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С согласия истца, представленного в письменном виде, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2018 года между ООО МФК «КарМани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 160 000 рублей на 36 месяцев под 84 % годовых и принял на себя обязательства погашать микрозайм и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в размере 84 % годовых (л.д. 13-14).

Свои обязательства по договору микрозайма истец ООО МФК «КарМани» выполнил, передав заемщику указанные денежные средства. Доказательств возвращения заемщиком суммы долга и оплаты процентов, в судебное заседание не представлено.

Согласно расчету ООО МФК «КарМани» задолженность ответчика по договору микрозайма № № от 29 декабря 2018 года по состоянию на 11 февраля 2020 года составляет 259 203 рубля 12 копеек, в том числе, сумма основного долга 158 381 рубль 58 копеек, проценты за пользование микрозаймом 93 997 рублей 99 копеек и неустойка 6 823 рубля 55 копеек.

Суд соглашается с расчетом ООО МФК «КарМани», расчет проверен, является правильным, ответчик размер долга, условия договора не оспорил. Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекс Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекс Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 18 договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 договора микрозайма заемщик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право займодавца в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств заемщиком.

В данном случае в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекс Российской Федерации стороны заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по микрозайму и начисленных процентов, у истца имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по договору микрозайма.

Учитывая наличие непогашенной задолженности, также имеются основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекс Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекс Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекс Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2.3.5 договора залога транспортного средства № № от 29 декабря 2018 года, заключенного между сторонами, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Сведения о наличии залога в пользу ООО МКФ «КарМани» на указанный автомобиль, залогодателем которого является ФИО1, содержатся и в реестре залогов, о чем свидетельствует выписка из него, соответствующее уведомление о возникновении залога зарегистрировано 29 декабря 2018 года.

При этом из ответа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области следует, что автомобиль с 06 октября 2017 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком.

При этом действующее законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, поскольку такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 11 792 рубля 03 копейки, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № № от 29 декабря 2018 года по состоянию на 11 февраля 2020 года в размере 259 203 рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 792 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Дуплякина А.А.