Приговор № 1-310/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-310/2020

Дело № 1-310/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03ноября 2020 годаг.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Поладовой Ю.Е., при секретаре Махруткиной Я.А., с участиемгосударственных обвинителей–помощниковпрокурора Ленинского района г. УльяновскаФИО1, ФИО2, потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,его защитника –адвоката Мичич М.Г., представившей удостоверение № от 24.12.2019г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО13, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.30 часов по 08.00 часов ФИО4 совместно с ФИО8 и ФИО3 находился во дворе <адрес>, где употреблял спиртное. В этот момент у Морсеевавозник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО3 С этой целью ФИО4, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия очевидны дляФИО8 и ФИО3 в вышеуказанные время и месте, схватился рукой за сумку, которая какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляет, которая находилась в руках потерпевшейФИО3, в которой находились документы на имя последней, денежные средства в размере 2135 рублей, кошелек,который какой-либо материальной ценности для потерпевшей не представляет и мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 261 рубль, и с силой вырвал ее из рук потерпевшей, скрывшись с места преступления, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий ФИО4 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 396 рублей.

ПодсудимыйМорсеевполностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленноеМорсеевуобвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Морсееваобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия Морсеевапо ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно сведениям из психиатрической больницы Морсеевна учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у ФИО5 нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 67).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительстваМорсеевхарактеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в отдел полиции не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественную нравственность, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит.(л.д. 68, 70,72-77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинения потерпевшей, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Морсеевымпреступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, с учетом личности подсудимого, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. При этом с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Морсееване влияло на его поведение.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств уФИО4, в том числе предусмотренных п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при наличии в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ более строго наказания в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности также не имеется.

Потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба на сумму 2 396 рублей, который в судебном заседании признал подсудимый. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск потерпевшей с учетом имущественного положения подсудимого и степени его вины подлежит удовлетворению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4300рублей, выплаченные адвокату Мичич М.Г. за оказание ею юридической помощи Морсеевупо назначению в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО4 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двестивосемьдесят) часов.

Взыскать с ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО17 счет возмещения причиненного материального ущерба 2 396 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.Е.Поладова