Апелляционное постановление № 22-7246/2023 22К-7246/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-24/2023

Судья – Рукавишников Д.В. Дело № 22-7246/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Мерзлякова Е.Ф.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1, на постановление Приморского районного суда гор.Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы подсудимого ФИО1 ...........8 о признании действий государственного обвинителя в судебном заседании, проведенном в Приморском районном суде гор. Новороссийска Краснодарского края 03.08.2023г. под председательством судьи Рукавишникова Д.В., незаконными.

Заслушав доклад судьи Саликова С.Л., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2023 года отказано в принятии жалобы подсудимого ФИО1 ...........9 о признании действий государственного обвинителя в судебном заседании, проведенном в Приморском районном суде гор. Новороссийска Краснодарского края 03.08.2023г. под председательством судьи Рукавишникова Д.В. незаконными.

В апелляционной жалобе подсудимый с вынесенным постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1 не был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Подсудимому не понятно, по какому из двух уголовных дел окончено предварительное расследование. По первому делу не допрошены свидетели, не исследованы доказательства, пропущена процедура судебного следствия. Представитель прокуратуры не дает задавать вопросы представителю потерпевшего, ссылаясь на раннее данные показания. В постановлении о признании потерпевшим нет ни одного документа, подтверждающего право собственности ООО УК Парковая, только ссылки на приказ.

Показания были даны под диктовку и под давлением.

Просит постановление суда отменить и вернуть дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК ПФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции привел требования закона относительно предмета жалоб, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, и указал об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление суда соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г., в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Кроме того, в постановлении разъяснено, какие действия и решения не подлежат обжалованию, а именно: не подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение.

Как следует из требований жалобы, заявитель оспаривает действия прокурора, который поддерживал государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1

Учитывая приведенные требования закона, предусмотренных законом оснований для принятия жалобы к производству не имелось, о чем обоснованно указано судом в постановлении.

Поэтому суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Приморского районного суда гор. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2023 года, которым отказано в принятии жалобы подсудимого ФИО1 ...........10 о признании действий государственного обвинителя в судебном заседании, проведенном в Приморском районном суде гор. Новороссийска Краснодарского края 03.08.2023г. под председательством судьи Рукавишникова Д.В., незаконными – оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов