Приговор № 1-489/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-489/2019

Дело № 1-489н/2019 осОБЫЙ ПОРЯДОК


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 04 сентября 2019 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя –помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, со средним полным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п «а,г» УК РФ, в соответствии с ч.6-1 ст88 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком на три года.

2/ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без измнения. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и Потерпевший №1, находились возле гаражей, расположенных на расстоянии 830 метрах от <адрес> А <адрес>, где Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, присел к одному из гаражей указанных выше, в этот момент ФИО2, увидев, что из кармана оодетой в этот момент на Потерпевший №1 куртки виде мобильный телефон « Samsung Galaxy A3 Duos», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного телефона.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу в указанное время и в указанном месте, ФИО1, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, сидя возле одного из гаражей, а также в том, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает, <данные изъяты> похитил из кармана одетой в тот момент на Потерпевший №1 куртке мобильный телефон « Samsung Galaxy A3 Duos», стоимостью 6596 рублей 00 копеек, с вставленной в него сим-картой сотового оператра «Теле 2» не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что по месту регистрации и жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Логвинвоа без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

В связи с назначением основного наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не назначает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным и установить испытательный срок 2/два/ года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Не приводить назначенное наказание к реальному исполнению, если в течение испытательного срока ФИО2 исполнением возложенных обязанностей и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/ мобильный телефон « Samsung Galaxy A3 Duos», коробка и кассовый чек, куртка черного цвета, – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 –хранить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.