Решение № 12-99/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-99/2017

Дело № года.

Поступило в суд – 03.10.2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

(дата) р.________

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

при секретаре Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района ________ от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи ............ судебного участка ............ судебного района ________ от (дата), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ............ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей установлено, что водитель ФИО2 (дата) в 20 часов 30 минут управлял транспортным средством автомобилем – ............, государственный регистрационный номер № регион, на 92 км. автодороги ________, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

(дата) ФИО2 получил копию постановления.

(дата) ФИО2 обжаловал указанное постановление мирового судьи в Черепановский районный суд НСО, направив почтой жалобу на постановление от (дата).

В жалобе ФИО2 просит постановление от (дата) отменить, дело об административном правонарушении в отношении него направить на новое рассмотрение, указывает, что судом не дана должная оценка противоречивости показаний свидетелей П. и З.. Так З. пояснил, что когда они подъехали, автомобиль лежал на боку, а ФИО2 находился на земле вне автомобиля. П. же пояснил, что в тот момент, когда они подъехали, ФИО2 находился за рулем автомобиля. Как следует из показаний понятых, они его не видели, видели только лежащего на земле мужчину, к нему не подходили, только подписали бумаги по просьбе сотрудника ГИБДД, который пояснил, что водитель находится в состоянии опьянения. Кроме того, как следует из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством, а также пояснений понятых и сотрудников ГИБДД, указанные документы были составлены (дата) на месте ДТП на 92 километре автодороги ________ соответственно в 20 часов 35 минут и 20 часов 37 минут, в тот момент, когда он еще находился на месте ДТП. Однако, в соответствии с медицинской справкой Маслянинской ЦРБ (л.д.37) он был доставлен в приемный покой (дата) в 20 часов 30 минут. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности документов, которые положены в основу решения судьи о признании его виновным. Из содержания справки следует, что химико - токсикологические исследования проводились (дата). При этом пояснения специалиста Б. о том, что дата (дата) является датой поступления проб на исследование, являются неубедительными и не выдерживают критики. При визуальном обзоре указанной справки, очевидно, что дата (дата) является датой документа, расположена внизу документа, под подписью лица, составлявшего справку. Каких - либо сведений о дате поступления проб на исследование справка не содержит. При таких обстоятельствах указанная справка не может быть положена в основу акта медицинского освидетельствования. Помимо этого, как следует из справки по результатам медицинского освидетельствования от (дата) (л.д.5) медицинское освидетельствование ему производилось еще (дата), однако протокол указанного освидетельствования в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердил все указанное им в жалобе.

Составитель административного протокола З. полагал, что жалоба ФИО2 необоснованна, разница в его показаниях и показаниях П. о месте нахождения ФИО2 по приезду к месту ДТП и разница в 5-7 минут при составлении протоколов и медицинской справкой не имеют юридического значения для дела.

Выслушав ФИО2, лицо, составившее административный протокол, З., суд приходит к выводу, что жалобу Щапова следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Санкция ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере ............ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23,10,1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в 20 часов 30 минут на 92 км. автодороги ________ ФИО2 управлял автомобилем ............ государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В соответствии с п.5 под.1, 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года №933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, -на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, -на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенные мировым судьей свидетели П., З., пояснили, что выезжали на место ДТП, видели, что в кювете стоял ............, водитель ФИО2 был в бессознательном состоянии, с раной на голове, была вызвана скорая помощь.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые И. и П.Е. пояснили, что видели автомобиль ............ в кювете, водитель лежал возле автомобиля.

Показания свидетелей П., З., П.Е., И., оценены мировым судьей в соответствии с требованиями закона, а именно статей 26.2, 26.3, 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Согласно медицинской справки (л.д.37), заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.40-42) ФИО2 обращался в приемное отделение (дата) в 20-30. Диагноз: ЗЧМТ СГМ, обширная скальпированная рана волосистой части головы, перелом ребра со смещением. Травма получена в алкогольном опьянении. У ФИО2 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП, в результате ударов о выступающие части салона автомобиля, в срок (дата) (л.д.37).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) у ФИО2 (дата) установлено состояние опьянения. Метод исследования –химико- токсилогическое. Обнаружен этанол в концентрации 2, 12 г/л. (л.д.13). Данный акт подтвержден в судебном заседании врачом, вынесшем медицинское заключение, Б..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д.2), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение ФИО2 о том, что имеются противоречия в показаниях свидетелей о его местонахождении после ДТП, разница во времени в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинского освидетельствования и медицинской справки не являются основанием для отмены постановления мирового судьи от (дата). Факт управления транспортным средством подтвержден объяснениями ФИО2, данными им (дата) (Л.Д.15)., объяснениями, данными ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи.

Справка о результатах химико-токсилогического исследования от (дата), акт № от (дата) исследовались мировым судьей, признаны достоверными доказательствами, соответствующими требованиям ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания данных доказательств недостоверными судья не усматривает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание мировым судьей назначено ФИО2 в пределах санкции ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтен характер административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Оставить постановление и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ............ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Судья