Решение № 2-243/2018 2-243/2018(2-9657/2017;)~М-10000/2017 2-9657/2017 М-10000/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-9657/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Ткачевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имущества г. Саратова к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, -

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и пени по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18.06.2008 г. № Т-3635-р ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером 64:48:030101:30, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <...> б/н.

Во исполнение данного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области, именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ФИО4, именуемым в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № 466 от 11.07.2008 г.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 20.11.2009 года ФИО4 передала все права по договору аренды земельного участка № 466 от 11.07.2008 г. ФИО3

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 466 от 11.07.2008 г., определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально до 10 числа месяца предшествующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № 466 от 11.07.2008 г. за период с 11.04.2012 г. по 30.06.2016 г. составляет 192 208 рублей 27 коп., пени с 10.07.2012 г. по 16.09.2016 г. - 768 руб. 83 коп.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в доход муниципального бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № 466 от 11.07.2008 г. в сумме 192 208 рублей 27 копеек, неустойку в сумме 768 рублей 83 копейки.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил участие своего представителя в судебное заседание. Предъявляя исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять интересы представителю, действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на письменные возражения на иск, содержащие в том числе, ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

С учетом мнения представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 18.06.2008 №Т-3635-р ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1103 кв.м., с кадастровым номером № для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания по адресу: <...> б/н.

Между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО4 11.07.2008 заключен договор аренды земельного участка №466 (л.д.11-15).

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 20.11.2009 сторона арендатора земельного участка ФИО4 заменена на ФИО5

Изменения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 02.12.2009. Таким образом, ФИО5 является арендатором вышеуказанного земельного участка с 02.12.2009 г. (л.д.18-20).

В силу п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также хтя аренды отдельных видов имущества.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ и п. 3 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу указаний абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 2 Закона Саратовской области от 21.05.2004 №23-ЗСО «О земле» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) к полномочиям Правительства области по регулированию земельных отношений в Саратовской области относится установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Такой порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, был установлен постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 №-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения».

Из представленного истцом суду первой инстанции расчета задолженности по договору аренды земельного участка следует, что в период с 10.07.2012 по 10.01.2014 у ФИО5 перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 272 197,66 руб., пени – 74 737,70 руб. (л.д.9-10).

ФИО5 25.03.2014 произведена оплата задолженности по договору аренды в размере 50 000руб., 27.03.2014 – 90 000 руб., 07.04.2014 – 20 000, 08.04.2014 – 5 000 руб., 08.04.2014 – 132 200 рублей из которых 200 288,91 руб. направлены истцом (арендодателем) на погашение основного долга, 96911,09 руб. - на погашение пени, начисленных до 10.01.2014 года (л.д.9).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из положений ст. ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Статьей 319 ГК РФ определяется порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, но не регулируются отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства.

Стороны могут изменить порядок погашения требований, установленных рамками ст. 319 ГК РФ, однако, они не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустойки, поскольку последняя по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а потому, погашение основного долга имеет приоритет перед штрафными санкциями.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, необходимо исходить из того, что основанные на п. 6.2 договора аренды земельного участка действия истца (арендодателя) по списанию в первую очередь поступающих от ответчика (арендатора) денежных сумм по договору аренды земельного участка на погашение пени, ранее суммы основного долга, противоречат требованиям закона, а поэтому представленный истцом расчет задолженности не может быть положен судом в основание выводов о размере задолженности и пени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при поступлении от ответчика в период с 25.03.2014 по 08.04.2014 оплаты по договору аренды в размере 297 200 руб., арендодателю необходимо было данные суммы учесть в погашение основного долга, который согласно расчету истца составлял менее оплаченных ответчиком указанных денежных средств (272 197,66 - 297200 – 25 002,34 руб.).

Сумма в размере 25 002,34 руб. могла быть обоснованно потрачена на погашение пени в размере 74 737,70 руб., в связи с чем, размер задолженности по уплате пени составил 74 737,70 руб.- 25 002,34 руб. = 49 735.36 руб.

В связи с чем к моменту наступления срока следующего платежа по арендной плате 10.04.2014 у ответчика отсутствовал основной долг по арендной плате.

Впоследствии ответчиком 08.07.2014, 07.10.2014, 30.12.2014, 09.04.2015, 09.07.2015, 06.10.2015, 29.12.2015, 08.04.2016, 05.07.2016, вносились денежные суммы в размере 20 000 руб., всего в сумме 200 000 руб. (20000*10=200000) (л.д.9).

Истцом в соответствии с рассчитанным согласно договору размером арендной платы начислена сумма долга в размере 198 95,20*10=198 952 руб., с учетом оплаченной у ФИО5 не имелось задолженности по арендной плате (200000-198952=1 048 руб.).

При рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по оплате пени в сумме 49 735.36 руб. необходимо учитывать, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем в ходе рассмотрения дела было заявлено представителем ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Задолженность по оплате пени возникла у ответчика в сумме 49 735,36 руб. по состоянию на 08.04.2014, соответственно, срок исковой давности по взысканию указанных денежных средств истек 09.04.2017, в то время как с исковым заявлением в суд истец обратился 23.11.2017.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из анализа вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имущества г. Саратова к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 466 от 11.07.2008 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья: Ю.Н. Кравцова