Апелляционное определение № 33-798/2026 от 26 января 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-798/2026

УИД 36RS0005-01-2025-003020-09

Строка № 2.139


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 27 января 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Е.В.,

судей Бухонова А.В., Кузьминой И.А.,

при секретаре Афониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Сабко Н.Д.),

У С Т А Н О В И Л А:

изначально ФИО1 обратился с иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее МИЗО ВО) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, указав, что земельный участок <адрес>, площадью 476 кв.м., решением Ворошиловского райисполкома г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ был закреплен за Н.А., который к оформлению земельного участка и его освоению не приступил. В 1972 году этот земельный участок был занят И.К. (отцом истца) и его сестрой М.К. В этом же году они приступили к строительству жилого дома на указанном земельном участке. В 1977 году на земельном участке <адрес> был построен двухквартирный жилой дом, и решением Советского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено газифицировать денное домовладение. Решением Советского райисполкома г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление И.К. о принятии в эксплуатацию 1/2 части домовладения (№), общей полезной площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м., и решено обязать И.К. заказать исполнительную съемку на земельный участок площадью 492 кв.м. в архитектурно-планировочном управлении. БТИ Советского района было предписано выдать И.К. регистрационное удостоверение на право пользования 1/2 частью домовладения <адрес>. В 1988 году был изготовлен план земельного участка <адрес>, отведенного под индивидуальное строительство И.К. на основании решения исполкома депутатов трудящихся Советского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с архитектурно-планировочным управлением. Истец постоянно проживал в доме вместе с родителями, был там зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти отца ФИО1 вступил в наследство на долю в доме. В настоящее время ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактически занимаемого жилым домом, по адресу: <адрес>, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 486 кв.м. При жизни И.К. не оформил право собственности на 1/2 долю земельного участка.

На основании изложенного истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 486 кв. м, в порядке наследования (т.1 л.д. 5-7, 57-59).

Решением Советского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 38, 39-41).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 48-52).

В судебном заседании представитель ФИО1 по ордеру ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель МИЗО ВО по доверенности ФИО3 поддержал письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

Изложенное с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяет рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1977 году И.К. (отцом истца) и его сестрой М.К. на земельном участке <адрес> был построен двухквартирный жилой дом, который решением Советского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено газифицировать.

Решением Советского райисполкома г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление И.К. о принятии в эксплуатацию 1/2 части домовладения (№), общей полезной площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой 36,2 кв.м., и решено обязать И.К. заказать исполнительную съемку на земельный участок площадью 492 кв.м. в архитектурно-планировочном управлении. БТИ Советского района предписано выдать И.К. регистрационное удостоверение на право пользования 1/2 частью домовладения <адрес>.

В 1988 году изготовлен план земельного участка <адрес>, отведенного под индивидуальное строительство И.К. на основании решения исполкома депутатов трудящихся Советского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласованного с архитектурно-планировочным управлением.

ДД.ММ.ГГГГ И.К. умер.

ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома № расположенного по <адрес>, площадью 61,1 кв.м, кадастровый номер №, право зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство после смерти отца – И.К. (т.1 л.д. 15, 52, 67, 156).

Домовладение расположено на земельном участке, площадью 486 кв.м, с кадастровым номером № (т. 1 л.д.28-31).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактически занимаемого жилым домом, по адресу: <адрес>, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 486 кв.м. (т.1 л.д. 17).

Так как при жизни И.К. не оформил право собственности на 1/2 долю земельного участка, ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области за оформлением своего права на 1/2 долю земельного участка <адрес> (т.1 л.д.46-49,50-51).

По результатам рассмотрения обращение было возвращено заявителю, т.к. решением Советского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к М.К. о признании права на оформление земельного участка в общую долевую собственность без предоставления письменного согласия второго участника долевой собственности отказано (т. 1 л.д. 53-56); заявление не соответствует требованиям п.1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно не указано основание предоставления земельного участка, предусмотренное ст. 39.5 ЗК РФ, и не приложены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ (т.1 л.д.41).

Судом также установлено, что право собственности иных участников, кроме истца, общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (т.1 л.д. 28-29), равно как и право на спорный земельный участок (т.1 л.д.30-31, 42-43).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что зарегистрирован и постоянно проживает в домовладении по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования. Земельным участком, на котором расположен дом, владел отец истца - И.К., но при жизни не оформил его надлежащим образом. Все необходимые документы (план, схема) имеются. Истец является единственным наследником после смерти И.К. и юридически вступил в наследство в отношении 1/2 доли домовладения и фактически - в отношении 1/2 доли земельного участка.

Однако в отношении домовладения <адрес> зарегистрирована, учтена в материалах БТИ М.К. в качестве пользователя, которая отказывается оформлять право общей долевой собственности на участок.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 130, 218, 261, 1152 ГК РФ, ст. 6, п. 2 ст. 15, ст. 39.20 ЗК РФ, ч.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», указав, что поскольку спорный земельный участок неделим, объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь участок, и находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, в связи с этим обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением, тогда как волеизъявления второго собственника не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда требованиям части 1 статьи 195 ГПК РФ отвечает в полном объеме как принятое при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает исходя из следующего.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган (пункт 5).

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка, на котором расположен жилой дом, собственники могут лишь их совместными действиями по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Установленный порядок приобретения прав на земельный участок объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений; он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности. Приобретение права собственности на такие участки в обход установленной законом процедуры недопустимо.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, то формирование и передача в собственность земельного участка под ним в силу изложенных требований закона должна происходить по взаимному заявлению правообладателей домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке в их долевую собственность, поскольку объектом права общей долевой собственности является весь земельный участок, а не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности.

Действующее законодательство предусматривает возможность приобретения доли в праве собственности на земельный участок только в случае поступления данного земельного участка в общую собственность, т.к. доля в праве собственности может быть приобретена только на объект, находящийся в общей собственности.

Поскольку спорный земельный участок неделим, объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь участок, и находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то ввиду отсутствия их совместного волеизъявления оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось, в связи с чем ссылки апеллянта на положения п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: