Решение № 12-30/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 12-30/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 ноября 2018 года п. Кутулик

Судья Аларского районного суда Иркутской области Шапхаева Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 21.09.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 21.09.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, выражая несогласие с указанным судебным актом, обратился в Аларский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование своих доводов в жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным (техническим) средством, отсутствует паспорт транспортного средства, данное средство собрано из подручных материалов и не имеет двигателя внутреннего сгорания, приводится в движение за счет механических действий человека, следовательно, отсутствует объект административного правонарушения. Его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы незаконно по причине недоказанности принадлежности средства, на котором он передвигался в августе 2018 года к транспортным (техническим). Он имеет водительское удостоверение категории В,С, однако данный тип никак не относится к средству на котором он передвигался и был задержан сотрудниками ГИБДД, следовательно лишение права управления транспортными средствами категории В,С было произведено мировым судьёй незаконно по причине недоказанности того, что тип управляемого средства относится к транспортным (техническим), а тем более к транспортным средствам категории В,С.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» ФИО2 в судебном заседании показал, что в д.<Адрес изъят> остановили транспортное средство трактор Т16М под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, пояснил, что употребил национальный напиток под названием арса. Ими осуществлялась видеозапись административной процедуры. При себе ФИО1 документов на транспортное средство не имел, было водительское удостоверение категории В,С. Не согласился с доводами жалобы, пояснил, что трактор является механическим транспортным средством, может ездить по общественным дорогам, приводится в движение за счет двигателя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив инспектора, считаю данное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вопреки доводам его жалобы мировым судьей соблюдено в полном объеме.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 07.08.2018 в 12 час. 46 мин. в <Адрес изъят>, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управлял трактором Т16М, без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, освидетельствован с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <Цифры изъяты>, с показанием прибора 0,706 мг/л.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует пункту 3 вышеуказанных Правил.

В результате освидетельствования у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,706 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных Правил.

В ходе проведения должностным лицом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний ФИО1 не выразил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами проведенного освидетельствования согласился.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями допрошенного инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством. Названные документы не содержат каких-либо замечаний, в том числе в части правильности указания ФИО1 в качестве водителя транспортного средства трактор Т16М.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по данному делу, в том числе и при процедуре освидетельствования, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы о том, что трактор, которым управлял ФИО1, транспортным (техническим) средством не является, нельзя признать состоятельным.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством трактор Т16М, при этом каких-либо замечаний как уже указывалось выше относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, равно как и в протоколе об административном правонарушении, не сделал. Напротив, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал следующее объяснение: «Я, ФИО1, выпил арсу 200 г., управлял трактором».

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 подтвердил, что ФИО1 управлял трактором, который является механическим транспортным средством.

Доказательства, свидетельствующие о том, что трактор, которым управлял ФИО1, собран из подручных материалов и не имеет двигателя внутреннего сгорания, приводится в движение за счет механических действий человека, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Кроме того, исходя из примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортными средствами признаются не только автомототранспортные средства с определенным объемом двигателя и скоростью движения, но и трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Учитывая изложенное, иные доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует паспорт транспортного средства, что лишение права управления транспортными средствами категории В,С было произведено мировым судьёй незаконно по причине недоказанности того, что тип управляемого средства относится к транспортным (техническим), а тем более к транспортным средствам категории В,С не влияют на обоснованность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства установлены. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

В связи с чем, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 21.09.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи по 127 судебному участку Аларского района Иркутской области от 21.09.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева