Приговор № 1-147/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-147/2025

31RS0022-01-2025-001508-83 № 1-147/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 26 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Ободянской О.А.,

представителя потерпевшей В.Г.П. – адвоката Притулина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1<…>в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно повредила чужое имущество, с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений при таких обстоятельствах.

<…> минут ФИО1 находилась во дворе дома <…> реализуя внезапно возникший умысел на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений подошла к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки <…>регион, принадлежащему В.Г.П., осознавая что находится в общественном месте, противоправно, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества и причинения материального ущерба, нанесла <…> по кузову указанного автомобиля.

В результате совершения ФИО1 указанных преступных действий на автомобиле «Тойота Рав 4» образовались следующие повреждения: повреждение лакокрасочного покрытия капота в виде царапин, смещение с места крепления в правой части переднего бампера, подвижность правой противотуманной фары, повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла в виде царапин, повреждение лакокрасочного покрытия задней правой двери в виде царапин.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями повредила автомобиль марки «<…>регион, принадлежащий В.Г.П., стоимость восстановительного ремонта которого <…>рубля, причинив тем самым В.Г.П., с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, существо предъявленного обвинения ей понятно.

ФИО1, при наличии согласия потерпевшей и ее представителя, государственного обвинителя, заявила о согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих его обстоятельств, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, за совершение которого она признается виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи.

ФИО1 <…>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на <…>, признание вины, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления. Так ФИО1 в счет возмещения ущерба выплатила потерпевшей В.Г.П. <…>рублей.

В обвинительном заключении обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, указано ее активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что подсудимая никакой значимой информации, имеющей значение для расследования преступления, за исключением признательных показаний органу расследования не предоставила, суд не признает обстоятельством, смягчающим её наказание, активное способствование расследованию преступления в смысле, придаваемом этому обстоятельству законодателем в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления установлены на основании собранных по делу доказательств, в том числе его совершение зафиксировано на видео.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением, суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, и с учетом поведения подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, на основании чего суд считает необходимым применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, назначив наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, отсутствие у ФИО1 постоянного стабильного источника дохода, для достижения целей наказания суд считает целесообразным назначение наказания в виде исправительных работ.

Судом не установлено каких-либо данных, касающихся фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, на основании которых можно было бы снизить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора от <…>наказание по которому не исполнено, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 12110 рублей и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства<…>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №1 Горно-Алтайска от <…>года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденной в доход государства и штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <…>Процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в размере 12110 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Панова Н.В.