Приговор № 1-52/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-52/2021

Дело № 1-52/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 02 июня 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Шумской А.П.,

защитника - адвоката Курило О.А., представившей удостоверение № 1726 и ордер № 74,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, разведенного, имеющего малолетних детей <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на момент совершения рассматриваемых преступлений не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Также он согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2020 года, примерно в 22час 00мин, он (ФИО1), находясь на лестничной площадке 8-го этажа 5-го подъезда дома 4 по адресу: <...> имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение свою знакомую - гр-нку Потерпевший №1 относительно добросовестности своих намерений, путем обмана, уговорил ее передать ему, принадлежащее последней имущество: мобильный телефон «Hоnоr 7A» стоимостью 9 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». После чего, имитируя разговор по телефону, стал удаляться от Потерпевший №1 и скрылся с места преступления, похитив указанное выше имущество на общую сумму 9 500 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом.

26 декабря 2020 года, примерно в 12час 00мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение свою знакомую - гр-нку Свидетель №2 относительно добросовестности своих намерений, путем обмана, уговорил ее передать ему, принадлежащее ее сожителю Потерпевший №2 имущество: мобильный телефон «Samsung S 6» стоимостью 7 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом Билайн». После чего, имитируя разговор по телефону, стал удаляться от Свидетель №2 и скрылся с места преступления, похитив указанное выше имущество на общую сумму 7 500 рублей, что является для Потерпевший №2 значительным имущественным ущербом.

01 января 2021 года, примерно в 11час 00мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 7 А» стоимостью 8 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом Билайн», принадлежащий Потерпевший №3, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 8 500 рублей, что является для Потерпевший №3 значительным имущественным ущербом.

10 января 2021 года, примерно в 12час 00мин, он (ФИО1), находясь в <адрес> по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «XIAOMI Redmi Note 9» стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом Билайн», принадлежащий Потерпевший №4, и скрылся с места преступления. Своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб в размере 12 000 рублей, что является для Потерпевший №4 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Курило.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 в заседании отсутствовали. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам от 01 и 10.01.2021г).

Суд согласен также с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам от 23.11.2020г и 26.12.2020г).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он разведен, имеет малолетних детей, не работает. После совершения рассматриваемых преступлений, он судим:

1) 19.02.2021г мировым судьей 303 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей;

2) 09.04.2021г мировым судьей 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 13 000 рублей; штраф не оплачен.

Суд учитывает, что рассматриваемые преступления были совершены ФИО1 до его осуждения 09.04.2021г, а потому применению подлежит ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его положительную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевания, в том числе <данные изъяты>, и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства каждого совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и поможет предупредить совершение новых преступлений. При этом, учитывая личность ФИО1, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, за каждое преступление по эпизодам от 23.11.2020г и 26.12.2020г;

- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, за каждое преступление по эпизодам от 01.01.2021г и 10.01.2021г.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 09.04.2021г, окончательно определить ему 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с штрафом в доход государства в размере 13 000 рублей.

Указанное выше наказание в виде штрафа, в силу ч.2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ему – содержание под стражей - оставить без изменения, направив его в силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (с 21 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу) за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: