Решение № 12-25/2020 12-676/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 7-12-25


Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Степаненко С.Н. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 Степаненко С.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на автодороге в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам ФИО2, ФИО3, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив наезд на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года; рапортом инспектора дежурной группы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Артему ФИО4, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 мая 2019 года, фототаблицей, объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО2, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО2, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, поскольку из материалов дела следует, что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО1 не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить переходящих проезжую часть дороги пешеходов ФИО2 и ФИО3

Довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения РФ пешеходом ФИО3, который переходил дорогу на расстоянии 0,8 метров от зоны действия пешеходного перехода, несостоятелен, поскольку ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть дороги в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, которого от удара автомашины под управлением ФИО1 отбросило на переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона судьей районного суда при назначении ФИО1 административного наказания были выполнены в полном объеме.

Поэтому довод жалобы о том, что судьей при назначении наказания не учитывалась личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, несостоятелен, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом мнения потерпевшей, настаивавшей на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова