Приговор № 1-28/2020 1-611/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-28/2020

72RS0013-01-2019-007537-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Тюмень 3 февраля 2020 года.

Калининский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Черкасовой Г.Г.,

При секретаре – Туленкове В.Г.,

С участием: государственного обвинителя –Черновой Н.А.,

Подсудимого- ФИО1, его защитников - адвокатов Ярославцевой Е.А., Беридзе Г.М., потерпевшего – ФИО 4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

-19 октября 2009года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 октября 2017года по отбытию срока наказания;

- 09июля 2018года Центральным районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.159.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 07 марта 2018года до 09 июля 2018года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области; не отбыто на день постановления настоящего приговора- 1 месяц 3 суток лишения свободы;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил ФИО 4 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:

14.07.2019 в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 55 минут, ФИО1, находясь в промышленной зоне, расположенной на территории Исправительной колонии № 1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: <...> в ходе конфликта с ФИО 4, возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО 4 телесных повреждений, влекущих причинение вреда здоровью человека средней тяжести, и, желая этого, держа в руке деревянную палку и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 5 ударов указанной палкой по левой руке ФИО 4, который прикрывал голову руками, защищаясь от противоправных действий ФИО1, в результате чего ФИО 4 были причинены телесные повреждения в виде перелома первой фаланги пятого пальца левой кисти со смещением костных отломков, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что ударов потерпевшему ФИО 4 не наносил, между ними произошел разговор на повышенных тонах после выхода из столовой, на промышленной зоне, после чего ФИО 2 увёл ФИО1 на работу. ФИО 4 в ходе дознания его оговорил под давлением оперативных работников, так как его и свидетелей помещали в холодное помещение без света на сутки перед приездом дознавателя.

Несмотря на непризнание вины подсудимым виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО 4 показал, что у него 14.07.2019года с ФИО1 никакого конфликта не было, они поспорили о местонахождении магазина в г.Тюмени после выхода из столовой, говорили громко, поэтому ФИО 2 и ФИО 1 подумали, что у них ссора, и разняли ФИО 4 и ФИО1. Ударов палкой или иными предметами ФИО1 ему не наносил. ФИО 4 сломал палец во время работы в цехе 16.07.2019года, был в нетрезвом состоянии, работал на станке, стал укладывать швеллер на стойку, он был тяжелым, не удержался на ногах, рука со швеллером упала вниз и потерпевший ударился об стол или спинку стула рукой, в которой был швеллер. Сразу в медсанчасть не обратился, думал пройдет, прикладывал холодные предметы, но палец не стал сгибаться, тогда пошел к врачу. От ФИО 5 узнал, что у него перелом. Показания в ходе дознания, в том числе на очной ставке с ФИО1, давал ложные, по указанию сотрудника УФСИН ФИО 5, так как ФИО 5 являлся начальником отряда и от него зависело решение о подаче документов на условно-досрочное освобождение, на которое ФИО 4 рассчитывал, а также боялся за своё здоровье, так как его садили в холодное помещение без света, когда он стал отказываться от показаний.

Из показаний потерпевшего ФИО 4, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что он 14.07.2019г около 08 часов прибыл на промышленную зону, расположенную на территории исправительной колонии, где он отбывает наказание, приступил к работе. Промышленная зона представляет собой цеха, в которых осуществляются различные виды работ. Около 11 часов 20 минут он направился в столовую, которая расположена рядом с промышленной зоной. После обеда, выйдя из столовой, на улице он встретился с осужденным ФИО1, с которым у него произошел словесный конфликт из-за зажигалки. Времени на тот момент было около 11 часов 48 минут. В ходе конфликта ФИО1 взял с асфальта деревянную палку квадратной формы типа бруска и нанес около 5 ударов по левой руке, по кисти потерпевшего, поскольку тот прикрывал голову от ударов рукой. Времени на тот момент было около 11 часов 50 минут. Потерпевший почувствовал острую боль, выхватил из рук ФИО1 палку и отбросил ее в сторону. Далее к ФИО1 и ФИО 4 подбежал осужденный ФИО 1, который разнял их. Потерпевший после конфликта увидел, что кисть руки припухла и посинела, движение кисти было затруднено. Обратился в медчасть только 18.07.2019, так как боль и отек в руке не проходили, до этого думал, что все пройдет само по себе. Потерпевший за телесные повреждения, которые ему нанес ФИО1, желает привлечь его к уголовной ответственности. ( л.д. 42-46).

В связи с существенными противоречиями в показаниях в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО 4, данные им в ходе предварительного расследования в ходе очной ставки с ФИО1( т.1 л.д.63-65), из которых следует, что потерпевший в присутствии подсудимого и его защитника подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, и утверждал, что именно ФИО1 нанес ему около 5 ударов палкой по руке 14.07.2019года.

Из показаний свидетеля ФИО 5, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, (т.1л.д.47-50), после устранения противоречий следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФКУ ИК № 1 УФСИН России по Тюменской области. 18.07.2019г от оперативного дежурного ИК № 1 поступила информация о том, что в медицинскую часть исправительной колонии обратился осужденный ФИО 4, которому была оказана медицинская помощь по факту травмы руки. Свидетелю известно, что в ходе разбирательства осужденный ФИО 4 пояснил, что получил травму 14.07.2019 в ходе драки с осужденным ФИО1, который наносил ему удары палкой, от ФИО 4 было отобрано заявление и объяснение по данному факту. ФИО 5 опрашивал осужденного ФИО1, который от дачи объяснения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Далее в присутствии осужденного ФИО 1, который присутствовал при конфликте 14.07.2019г между ФИО 4 и ФИО1, был проведен осмотр места происшествия – участка промышленной зоны, с целью отыскания предмета - деревянной палки, которой были нанесены телесные повреждения ФИО 4, но в результате осмотра на месте происшествия деревянная палка не обнаружена. Со слов ФИО 1 свидетелю известно, что он забрал палку в ходе конфликта и выкинул. После чего материал проверки был передан в ОП № 8 УМВД России по г.Тюмени по подследственности. Давления на ФИО 4 и других осужденных свидетель не оказывал, выполнил свои обязанности по проверке факта получения осужденным телесного повреждения, собрал первичный материал и передал по инстанции. ФИО 4 и других осужденных опрашивал оперуполномоченный ФИО 6. На момент получения травмы ФИО 4 работал в банно-прачечном комбинате, был дневальным.

Из показаний свидетеля ФИО 1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что он отбывает наказание в исправительной колонии № 1 УФСИН России по Тюменской области. 14.07.2019г около 11 часов 50 минут он вышел из столовой и направился в сторону цеха, расположенного на территории промышленной зоны указанной исправительной колонии, в этот момент он услышал конфликт на повышенных тонах между двумя осужденными, ФИО 4 и ФИО1, и увидел, как ФИО1, держа в руке деревянную палку, наносит удары палкой по левой руке ФИО 4, которой тот закрывал голову. Подбежав к данным осужденным, свидетель попытался разнять их. Сам ФИО 4 тем временем забрал из рук ФИО1 деревянную палку и отбросил в сторону. После чего свидетель и ФИО1 ушли в цех. Позднее ему стало известно, что у ФИО 4 в результате данного конфликта образовался перелом пальца. ( л.д. 51-54).

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил, что протокол подписан им лично и что запись о прочтении протокола и составлении его со слов свидетеля изготовлена им собственноручно.

В судебном заседании свидетель ФИО 1 свои первоначальные показания не подтвердил, пояснил, что он давал другие показания, так как ничего по существу не видел, об обстоятельствах получения ФИО 4 перелома пальца ничего не знает; но дознаватель написала текст сама и сотрудники ИК-1 оказали на него моральное давление, вынудили его подписать протокол, что он и сделал, поскольку ему обещали в случае отказа проблемы при отбывании наказания, могли поставить на учет, посадить в изолятор.

Из показаний свидетеля ФИО 2, данных в судебном заседании, следует, что он отбывает наказание в исправительной колонии № 1 УФСИН России по Тюменской области. В один из дней летом, в июне или июле 2019 после обеда он вышел из столовой и на территории промышленной зоны услышал конфликт между двумя осужденными: ФИО 4 и ФИО1, они о чём-то громко спорили. Драки между ними он не видел, подробности конфликта ему не известны. Рядом с ними был ФИО 1, других осужденных не было. ФИО 2 взял подсудимого и повел в цех, при этом спросил у потерпевшего, все ли нормально, и тот ответил утвердительно. Телесных повреждений ни у кого не видел. Через два дня после конфликта свидетель видел ФИО 4 в столовой, гипса у него не видел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве свидетеля ФИО 6, который показал, что 18 июля 2019года ему стало известно об обращении ФИО 4 в медсанчасть с травмой руки, в ходе установления причины получения травмы свидетель беседовал с ФИО 4, который сообщил, что 14 июля 2019г. меду ним и ФИО1 произошел конфликт из-за зажигалки ФИО1, в ходе конфликта ФИО1 стал палкой наносить удары по руке, причинил травму пальца. Сразу ФИО 4 не обратился за медпомощью. В ходе беседы со свидетелем ФИО 4 написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и собственноручно написал объяснение об обстоятельствах получения травмы. ФИО 1 также сообщал об обстоятельствах конфликта между ФИО1 и ФИО 4. К даче ложных показаний в ходе дознания осужденных никто не принуждал, без оформления соответствующих документов в ШИЗО потерпевшего, подсудимого и ФИО 1 не помещали, это технически невозможно, так как в ИК-1 ведется постоянное видеонаблюдение, видеозаписи просматривает руководство и проверяющий прокурор. Отказ осужденных от ранее данных показаний свидетель объяснил наличием воровских традиций, согласно которым давать показания против других осужденных считается непорядочным, и эти традиции многие соблюдают.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен в качестве эксперта ФИО 3, который показал, что судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО 4 он проводил по медицинским документам, заключение полностью подтверждает. Перелом имел место от ударного или давящего воздействия каким-либо тупым предметом, то есть мог образоваться от удара палкой. Установить конкретную давность получения ФИО 4 перелома пятого пальца левой кисти, в том числе с точностью до нескольких дней, и количество нанесенных ударов, по рентгеновскому снимку и описанию травмы в медицинских документах невозможно. Получение подобной травмы при обстоятельствах, описанных потерпевшим в судебном заседании, то есть от упавшего на руку швеллера или от удара о металлический предмет, возможно, но тогда на руке должны быть кожные повреждения, которые в медицинских документах не описаны. С подобной травмой потерпевший мог ходить в течение четырех суток без оказания медицинской помощи, все это зависит от болевого порога, то есть чувствительности потерпевшего.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от ФИО 4 от 18.07.2019, в котором ФИО 4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.07.2019г. на участке промышленной зоны исправительной колонии № 1 УФСИН России по Тюменской области деревянной палкой нанес ему телесные повреждения, причинив при этом физическую боль и моральные страдания. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2019 г., в котором зафиксировано место на территории промышленной зоны Исправительной колонии № 1, расположенное по адресу: <...> на котором со слов очевидца ФИО 1 ФИО1 нанес телесные повреждения палкой осужденному ФИО 4 (л.д. 20-25);

- заключением эксперта № 5125 от 22.08.2019г, согласно выводам которого у ФИО 4 имел место перелом первой фаланги пятого пальца левой кисти со смещением костных отломков, который образовался в результате ударного либо давящего воздействия твердым тупым предметом в место его локализации, который причинил вред здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. ( л.д. 37);

- представленными в суд по запросу копиями листов из журнала регистрации сведений о фактах обращения пациентов, в котором зафиксировано обращение ФИО 4 18.07.2019г. за медицинской помощью в медчасть в ФКУ-ИК № 1, установлен предположительный диагноз: перелом пальца левой кисти, в журнале указано, что осужденный сообщил о нанесении ему 5 ударов в область правого и левого плеча, левой кисти осужденным ФИО1 14.07.2019г.в ходе конфликта;

- представленными в суд по запросу сведениями о трудоустройстве ФИО 4, из которых следует, что он с 1 марта по 30 сентября 2019года был трудоустроен в качестве гладильщика в структурном подразделении «хозяйственная обслуга»;

-представленными в суд по запросу копиями характеристик подсудимого и потерпевшего, из которых следует, что ФИО 4 в период нахождения в ИК-1 в 2019году взысканий не получал и в ШИЗО не помещался; ФИО1 помещался в ШИЗО на основании постановления врио.начальника ИК-1 от 26.07.2019г. за допущенное 24.07.2019г. нарушение Правил внутреннего распорядка.

У суда сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ФИО1 вел себя в соответствии со сложившейся ситуацией, активно защищался от обвинения, на учете у психиатра не состоит, сведений о наличии психических заболеваний суду не представлено, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В прениях государственный обвинитель поддержал квалификацию действий ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник- адвокат Беридзе Г.М. просили вынести оправдательный приговор в связи с недоказанностью вины подсудимого, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценив добытые в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения, а виновность подсудимого в содеянном доказанной полностью.

Объективная сторона преступления, в том числе применение деревянной палки как предмета, используемого в качестве оружия, и умысел подсудимого на причинение потерпевшему телесных повреждений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением и показаниями эксперта, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд основывает приговор на показаниях, которые даны потерпевшим ФИО 4 и свидетелем ФИО 1 в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой и с показаниями других свидетелей, с заключением эксперта и его показаниями в судебном заседании, не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ, в том числе подтверждены потерпевшим в ходе очной ставки с ФИО1 в присутствии его защитника; потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а ФИО 4- и за заведомо ложный донос.

Из ответа прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области от 13.12.2019г.( представленного в суд государственным обвинителем) следует, что в период времени с 01.07.2019г. по 07.11.2019г., то есть до дня этапирования потерпевшего и подсудимого в СИЗО-1 по постановлению суда для участия в судебном заседании, письменных обращений от ФИО 4 и ФИО1 в прокуратуру не поступало. На личном приёме 02.08.2019г. Иванов обратился с жалобой на примененные к нему взыскания, по данному факту проведена проверка.

Из указанного ответа следует, что подсудимый и потерпевший не обращались к прокурору с жалобами на применение к ним незаконных методов, на незаконное помещение в какие-либо «холодные помещения», то есть до судебного заседания о психологическом давлении на них не сообщали.

К показаниям, которые даны потерпевшим ФИО 4 и свидетелем ФИО 1 в судебном заседании, суд относится как к способу оказания содействия подсудимому ФИО1, отбывающему наказание в одном исправительном учреждении вместе с потерпевшим и свидетелем, избежать уголовной ответственности, поскольку их доводы об оказании на них психологического давления ничем объективно не подтверждены, а опровергаются показаниями свидетелей ФИО 5 и ФИО 6, которые сообщили, что со слов ФИО 1 и ФИО 4 им стало известно о конфликте между ФИО1 и потерпевшим и нанесении ударов, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО 2, который сообщил, что ФИО 1 находился в непосредственной близости от ФИО1 и ФИО 4 в момент конфликта, то есть не мог не видеть, что произошло между ними.

Кроме того, в судебном заседании обозревалось объяснение, которое получено от потерпевшего ФИО 4 18.07.2019г., сразу после обнаружения факта получения им травмы, потерпевший подтвердил, что текст объяснения написан им собственноручно и подписан им лично, что в совокупности с иными доказательствами, в том числе с заявлением потерпевшего о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, свидетельствует о правдивости показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего, свидетеля ФИО 1, записи в журнале обращений, заявления потерпевшего ФИО 4 судом достоверно установлено, что в ходе конфликта 14.07.2019г. на территории ИК № 1 ФИО1 умышленно нанес палкой не менее 5 ударов по левой руке ФИО 4.

Последствия ударов палкой – перелом пальца левой руки- подтверждаются показаниями потерпевшего, заключением и показаниями эксперта, записями в журнале обращений за медицинской помощью в медчасть.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, нанося удары по руке потерпевшего деревянной палкой, осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что причиняет вред здоровью ФИО 4, желал причинить вред его здоровью на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но к последствиям своих действий относился безразлично, то есть умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем он должен нести ответственность за фактически наступившие от его действий последствия.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями- причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего- установлена причинно-следственная связь, именно от действий подсудимого у ФИО 4 возник перелом фаланги пятого пальца левой кисти, который повлек причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшего.

Доводы потерпевшего в судебном заседании о том, что он получил повреждение пальца во время работы в цехе на промышленной зоне, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного расследованиями, противоречивыми показаниями в судебном заседании, где ФИО 4 трижды менял описание обстоятельств, при которых он получил травму; а также сведениями о его трудоустройстве, которое не имеет отношения к работе в производственных цехах, и показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 5 и ФИО 6

Ставить под сомнение показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, и показания иных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Использование палки как предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО 1, записями в медицинских документах, заключением эксперта и его показаниями в судебном заседании.

Вопреки утверждениям стороны защиты о том, что нанесение ударов палкой и количество ударов экспертом не подтверждено, судом из заключения эксперта и показаний эксперта ФИО 3 в судебном заседании достоверно установлено, что получение имевшегося у ФИО 4 перелома фаланги пальца возможно при нанесении ударов твердым предметом, к которым относится и деревянная палка, возможно как от одного, так и от нескольких ударов, и исключается получение данного повреждения при обстоятельствах, описанных потерпевшим в судебном заседании.

Неустановление экспертом давности получения ФИО 4 перелома пальца левой кисти на доказанность обвинения не влияет, так как дата совершения преступления и время получения потерпевшим перелома пальца левой кисти установлены иными доказательствами, описанными в приговоре.

Судом достоверно установлен мотив совершения ФИО1 преступления- внезапно возникшие в ходе конфликта с ФИО 4 личные неприязненные отношения к потерпевшему по незначительному поводу.

В представленной суду справке по результатам беседы ФИО1 с психологом у подсудимого отмечается недостаточный уровень самоконтроля, средний уровень эмоциональной устойчивости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, общественную опасность содеянного: ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил преступление при отбывании наказания в исправительном учреждении; на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии. Пагубное употребление психостимуляторов», от проведения комиссии для уточнения диагноза и лечения уклоняется; на момент совершения преступления был трудоустроен; характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно; имеет место регистрации в г.Тюмени, наличие места жительства достоверно не установлено. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него двух малолетних детей.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него двух малолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, так как он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, за которое отбывает наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях изоляции от общества, в иных условиях невозможны. Наказание ему суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. Изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую и применение к ФИО1 условного осуждения или положений ст.64 УК РФ не будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого подсудимого, не установлено.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 68.ч.3 УК РФ.

ФИО1 на день постановления приговора отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 09июля 2018года, вынесенному Центральным районным судом г.Тюмени по ч.2 ст.159.1 УК РФ, неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 3 суток.

На основании ст. 70 УК РФ суд считает возможным назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 по настоящему делу под стражу в зале суда, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 03 февраля 2020года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один)год 10( десять ) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 09 июля 2018года,окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один)год 10( десять ) месяцев 10(десять) дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде –изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 3 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 03 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись Г.Г. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>