Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2017 г. Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи : Черепановой С.Г.,

с участием прокурора : Халисовой В.Б.,

при секретаре : Киселевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еткульского района Челябинской области в интересах муниципального образования - Еткульский муниципальный район к Администрации Еткульского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района, ФИО1 об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Еткульского района Челябинской области в интересах муниципального образования - Еткульский муниципальный район обратился в суд иском к Администрации Еткульского муниципального района, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района, ФИО1 о признании недействительным постановления Администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданке ФИО1»; признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 25 метрах по направлению на запад от <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района и ФИО1; применении последствий недействительности указанной сделки путем взыскания с ФИО1 в местный бюджет стоимости приобретенного по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 6.813.324 рубля 52 копейки.

В обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления был отведен ФИО1 земельный участок в <адрес> для строительства склада строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок предоставлен ФИО1 в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для целей строительства базы строительных материалов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Еткульского муниципального района № на основании ст.36 Земельного кодекса РФ указанный участок площадью <данные изъяты> предоставлен ФИО1 в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации района и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого Комитет передал в собственность, а ФИО1 купила и уплатила за приобретенный земельный участок сумма в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области № 487-П от 19.09.2012 года «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках», т.е. стоимость, определенную в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка с применением 3-кратной ставки. Кадастровая стоимость участка составила на момент заключения рассматриваемого договора 7.134.371 рубль 22 копейки. Указанный договор является ничтожной сделкой, не соответствует требованиям закона, нарушает права муниципального образования, поскольку продажа имущества по льготной, а не по рыночной цене влечет недопоступление денежных средств в бюджет, следствием чего является невыполнение муниципальных программ, недостаточность денежных средств на реализацию полномочий, возложенных законом на органы местного самоуправления. По смыслу п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по этому основанию и по льготной цене только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений, сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений и сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства. На момент предоставления ФИО1 в собственность спорного участка и заключения с ней договора купли-продажи объект недвижимости - база строительных материалов - не был построен и введен в эксплуатацию. На участке располагался только фундамент склада площадью застройки <данные изъяты> Кроме того, исключительное право на приобретение участка по нормам ст.36 Земельного кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер земельного участка в соответствии с нормами ст.33 ЗК РФ, согласно которой предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В рассматриваемой ситуации ФИО1 приобрела земельный участок, размер которого многократно превысил площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации. Получив спорный земельный участок в собственность, ФИО1 осуществила его раздел на 12 самостоятельных земельных участков, инициировала изменение вида размешенного использования участков на «для ведения личного подсобного хозяйства» из которых к настоящему времени 11 участкови 10 учачстков про подсобного хозясйтва"ельных земельынхз участков, инициировала изменение вида лй и проектнйо докумертацией.ом реализовано. Принимая во внимание, что обязанность каждой из сторон возвратить полученное по сделке не может быть исполнена по причине прекращения существования исходного земельного участка, сторона покупателя (ФИО1) должна возместить стоимость полученного по сделке земельного участка. Законом (ст.66 ч.3 ЗК РФ) закреплен принцип соответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости. В этой связи ФИО1, не имеющая права на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты>. по льготной цене, обязана возместить его стоимость по рыночной цене за вычетом фактически уплаченной цены по договору: 7.134.371,22 рубль - 321.046,70 рублей = 6.813.324,52 рубля.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал. В обоснование иска указал те же обстоятельства. Дополнительно пояснил, что отвод земельного участка был осуществлен с нарушением градостроительных норм. Органы местного самоуправления не представили документы территориального планирования, согласно которым на данной территории был возможен отвод земельного участка для целей строительства и эксплуатации базы строительных материалов и для определения такого вида разрешенного использования.

Представитель ответчика - Администрации Еткульскоо муниципального района - ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что на момент принятия оспариваемого решения и заключения договора купли-продажи не существовало единообразного подхода к толкованию нормы земельного законодательства о предоставлении земельного участка собственнику расположенного на нем здания. Оснований для отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемого ею земельного участка, предусмотренных ч.4 ст.28 ЗК РФ, не имелось. Явившийся предметом сделки земельный участок изъят из оборота не был, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, федеральным законом запрет на его приватизацию не установлен. ФИО1 являлась собственницей объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном участке, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. В этой связи у Администрации района отсутствовали основания для отказа в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка. Испрашиваемая площадь земельного участка была обоснована представленным рабочим проектом. Считает необходимым применить срок исковой давности. Являющаяся предметом спора сделка относится к категории оспоримых, не посягает на публичные интересы. Интерес неопределенного круга лиц в данном случае не нарушен; спорный участок находился в аренде у ФИО1; иные лица за предоставлением земельного участка в границах участка, предоставленного ФИО1, в орган местного самоуправления не обращались. Само по себе нарушение прав публично-правового образования не свидетельствует о нарушении публичных интересов. Для оспоримых сделок законом установлен срок исковой давности в один год, который истек к моменту предъявления иска в суд.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района - ФИО3 в судебном заседании иск не признала. Выразила позицию, аналогичную позиции Администрации Еткульского муниципального района. Заявила о пропуске срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок в один год.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Просит дело рассмотреть без своего участия. Ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что прокурор неверно подходит к истолкованию действовавшей в момент совершения оспариваемых решения и сделки статье 36 ЗК РФ, ссылаясь на практику арбитражных судов, которая не является обязательной для судов общей юрисдикции. Полагает, что при наличии зарегистрированного права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, с учетом того, что испрашиваемый участок не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте, оснований для ограничительного толкования ст.36 ЗК РФ не имеется. Правовые понятия «здания, строения, сооружения» включают в себя как объекты недвижимости, завершенные строительством, так и объекты незавершенного строительства. В ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 ей был отведен земельный участок по Акту выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства склада строительных материалов. Впоследствии указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ года данный участок предоставлен ФИО1 в аренду для строительства базы строительных материалов сроком на 3 года. В ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчицы Администрацией района подготовлен градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> для проектирования базы стройматериалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возведен и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (здание АБК) общей площадью застройки 27,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Постановлением Администрации района № данный земельный участок предоставлен ей в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор купли-продажи данного участка, стоимость которого определена в 321.046 рублей 70 копеек. После приобретения данного участка в собственность ФИО1 оспорила кадастровую стоимость данного участка и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его кадастровая стоимость определена в 2.851.040 рублей. Таким образом, прокурор неверно определил кадастровую стоимость спорного земельного участка в 7.134.371,22 рубля. После этого ФИО1 инициировала процедуру изменения вида разрешенного использования на «для ведения личного подсобного хозяйства», осуществила преобразование данного участка, путем раздела его на 12 самостоятельных земельных участков, 11 из которых впоследствии она продала. Площадь предоставленного ФИО1 в собственность исходного земельного участка в <данные изъяты>. экономически обоснована разработанной и представленной ФИО1 проектной документацией. Согласно рабочего проекта № 351.2014.05 РП база строительных материалов должна была состоять из здания АБК, площадки для разгрузки стройматериалов, площадки для временной парковки автотранспорта, контейнерной площадки ТБО. Считает необходимым применить срок исковой давности, который по оспоримым сделкам составляет один год. При заключении рассматриваемой сделки не были нарушены публичные интересы. Кроме того, в законе отсутствует прямо выраженный запрет на предоставление в собственность земельного участка с имеющимся на нем объектом незавершенного строительства, в порядке, установленном ст.36 ЗК РФ. Другие лица с заявлениями о предоставлении этого земельного участка в орган местного самоуправления не обращались. Срок для обращения в суд об оспаривании решений органа местного самоуправления составляет 3 месяца. Считает поведение прокурора недобросовестным, что выражается в стремлении «заработать» деньги для муниципалитета за счет физического лица. В случае удовлетворения судом иска прокурора и установления судом невозможности возвращения имущества в натуре с ФИО1 подлежит возмещению стоимость участка в размере 321046,70 рублей, которая определена в договоре купли-продажи.

Представитель третьего лица - Администрации Еткульского сельского поселения - ФИО5 в судебном заседании оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Своего мнения по иску не выразила. Указала, что орган местного самоуправления не принимал решение о предоставлении рассматриваемого участка ФИО1, об изменении его вида разрешенного использования.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительнойсоставляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ).

При этом содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той либо иной сферы общественных отношений.

Земельное законодательство и Земельный кодекс РФ, в частности, основываются прежде всего на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления публичных земель, обеспечивающих справедливый баланс между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду такие земельные участки(ст.1 Земельного кодекса РФ).

Из чего следует, что направленные на получение прав на землю сделки, которые совершены с нарушением земельного законодательства, ничтожны.

Кроме того, находившийся в неразграниченной государственной собственности земельный участок, явившийся предметом оспариваемой сделки, продан физическому лицу по льготной цене - более чем в 22 раза ниже кадастровой цены, которая в силу ч.3 ст.66 ЗК РФ равна рыночной стоимости, что привело к недополучению доходов муниципального образования «Еткульский муниципальный район». Недополучение доходов влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, невозможности в полном объеме из-за дефицита бюджетных средств реализовать полномочия, возложенные на муниципальное образование федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, Уставом муниципального образования.

Оспариваемая сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает неосновательными заявления ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности. Заявленные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по выбору земельных участков был отведен ФИО1 земельный участок в <адрес>, для строительства склада строительных материалов ориентировочной площадью <данные изъяты>. Акт выбора земельного участка утвержден Постановлением главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ отведенный ФИО1 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. Его кадастровая стоимость определена в размере 7.134.371 рубль 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ указанный участок предоставлен ФИО1 в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта для целей строительства базы строительных материалов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды №. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления арендатора Управлением строительства и архитектуры Администрации района подготовлен градостроительный план земельного участка площадью <данные изъяты> для проектирования базы стройматериалов, который утвержден Постановлением главы Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № здания АБК на спорном земельном участке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Через 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ, органом технической инвентаризации по заказу ФИО1 подготовлен и выдан технический план на объект незавершенного строительства: нежилое здание площадью застройки <данные изъяты>м., со степенью готовности <данные изъяты>%. Как следует из данного технического плана, при визуальном обследовании выявлено наличие бетонного фундамента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (здание АБК) общей площадью застройки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 Постановлением главы Еткульского муниципального района № указанный участок площадью <данные изъяты> предоставлен ФИО1 в собственность за плату для строительства базы строительных материалов на основании ст.36 Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации района и ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № для строительства базы строительных материалов, по условиям которого Комитет передал в собственность, а ФИО1 купила и уплатила за приобретенный земельный участок 321.046 рублей 70 копеек в соответствии с Постановлением Правительства Челябинской области № 487-П от 19.09.2012 года «О порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Челябинской области или государственная собственность на которые не разграничена, и их оплаты при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках». Кадастровая стоимость участка составила на момент заключения рассматриваемого договора 7.134.371 рубль 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на указанный земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства базы строительных материалов» зарегистрировано в ЕГРП (свидетельство о государственной регистрации права собственности на л.д.36). В <данные изъяты> года по заказу собственника участка проведены кадастровые работы по разделу указанного участка на двенадцать самостоятельных участков. Участки поставлены на государственный кадастровый учет, сформированы как самостоятельные объекты гражданских правоотношений площадью 1400-1500 кв.м. каждый. При этом ФИО1 при осуществлении преобразования исходного земельного участка представлено повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на него, в котором вид разрешенного использования указан «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д.80). Одиннадцать из двенадцати вновь образованных земельных участков проданы ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

По смыслу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из указанных норм следует, что выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ исключается для земельного участка, предоставленного в аренду для целей строительства, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений, объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье Земельного кодекса РФ (в редакции до 1 марта 2015 года) наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекта, для эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 ст.28 ФЗ от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 ст.3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

Таким образом, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 ст.36 Земельного кодекса (в редакции до 1 марта 2015 года), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Из оспариваемых прокурором Постановления Главы Еткульского муниципального района № 299 и договора купли-продажи усматривается, что земельный участок предоставлен ФИО1 не для целей эксплуатации здания, а для целей строительства объекта недвижимости, что не соответствует установленным в законе целям предоставления земельных участков по правилам ст.36 Земельного кодекса РФ, т.е. в льготном порядке.

Кроме того, в силу действовавшего в рассматриваемый период п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст.33 настоящего Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из смысла указанных выше законоположений следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих право приобретения в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельного участка в размерах, превышающих площадь возведенного ФИО1 фундамента здания АБК более чем в 650 раз, представлено не было. Фактически на исходном земельном участке база не построена. Тем более, что изначально земельный участок был отведен ФИО1 для строительства склада, а не базы. Кроме того, в документах территориального планирования данная территория отнесена к зоне Ж-1, т.е. зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Для этой территории не определены ни вспомогательные, ни условно разрешенные виды использования. В соответствии со ст.27 Правил землепользования и застройки территории с.Еткуль с регламентным зонированием территории с,Еткуль размещение такого нежилого объекта коммерческого использования как база строительных материалов, либо подобного ему объекта, не предусмотрено.

Предоставленная в материалы дела копия рабочего проекта на строительство базы строительных материалов, подготовленного ООО «Кантри», не содержит никаких обоснованных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений для обеспечения строительства данного объекта, в том числе обоснований площадей элементов базы.

Также не представлено суду доказательств самого факта изменения вида разрешенного использования исходного земельного участка с «для строительства базы строительных материалов» на «для ведения личного подсобного хозяйства» и обоснованности такого изменения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о незаконности изданного главой Еткульского муниципального района постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданке ФИО1», о несоответствии требованиям закона договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района и ФИО1 и, следовательно, о признании его недействительным (ничтожным).

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Бесспорно установлено, что земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время не существует - он преобразован покупателем участка ФИО1 путем раздела на <данные изъяты> самостоятельных участков, <данные изъяты> из которых отчуждены ФИО1 по возмездным сделкам иным лицам.

Как указано выше, спорный земельный участок, находившийся в неразграниченной государственной собственности, явившийся предметом оспариваемой сделки, продан ФИО1 без предусмотренных законом оснований по льготной цене - более чем в 22 раза ниже кадастровой цены, которая в силу ч.3 ст.66 ЗК РФ равна рыночной стоимости.

В этой связи ФИО1 должна возместить муниципальному образованию стоимость явившегося предметом недействительной сделки земельного участка в размере его кадастровой стоимости за вычетом фактически уплаченной по договору цены: 7134371,22 - 321046,70 = 6813324,52 рубля.

Неосновательной является позиция представителя ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость спорного земельного участка равна 2.851.040 рублей. Как усматривается из представленных документов, данная кадастровая стоимость определена в отношении участка с измененным видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства». Данный вид использования относится к потребительскому назначению и имеет более низкую по сравнению с участком коммерческого назначения стоимость. На момент приобретения ФИО1 спорный участок имел иной вид разрешенного использования «для эксплуатации базы строительных материалов», относящийся к коммерческому назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Искпрокурора Еткульского района удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Еткульского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату гражданке ФИО1».

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Еткульского муниципального района и ФИО1.

Применить последствия недействительности указанной сделки путем взыскания с ФИО1 в местный бюджет стоимости приобретенного по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № в размере 6.813.324 (шесть миллионов восемьсот тринадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :