Приговор № 1-563/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-563/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>,

<адрес> 19 ноября 2018 года

Мытищинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ржевского А.С., с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, без гражданства, холостого, невоеннообязанного, образования не имеющего, неработающего, без определенного места жительства, регистрации не имеющего, судимогоДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.30-п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 года лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мобильной связи у неустановленного следствием лица сделал заказ о приобретении вышеуказанного наркотического средства, после чего, через неустановленный следствием терминал оплаты перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 5500 рублей и получил координаты места «закладки» с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин).

Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к владению № по улице <адрес>, где по предоставленным ему координатам, у основания бетонного забора указанного владения, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, 4 полимерных свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), внесенным в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массами: 0,76 гр., 0,86 гр., 0,72 гр., 0,72 гр., общей массой 3,06 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером данного наркотического средства, который незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Мытищи СНТ «Мосводоканал-2», был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете № в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане, надетых на нем (ФИО1) брюк, были обнаружены и изъяты 4 полимерных свертка с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массами: 0,76 гр., 0,86 гр., 0,72 гр., 0,72 гр., общей массой 3,06 гр., что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и является крупным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, защитника, с согласия прокурора, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд находит указанную квалификацию действий ФИО1 правильной в связи с признанием подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, подтверждением вины подсудимого доказательствами представленными органами предварительного следствия в материалах уголовного дела.

Назначая наказание в соответствии со статьёй 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По характеру, совершённое подсудимым преступление, относится к категории тяжких преступлений.

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно (том 1 л.д.172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, наличие тяжких заболеваний у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом признается опасный рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, образования не имеет, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке. С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию.

Исходя из оценки общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, давая оценку конкретным деяниям, совершённым подсудимым, все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено оснований для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения статьи 73 УК РФ при назначения наказания подсудимому суд также не усматривает, поскольку считает, что отбывание наказания в местах лишения свободы будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Отбывание назначенного наказания судом определяется в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ – четыре года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массами: объект 1- 0,72 грамма, объект 2 - 0,82 грамма, объект 3 - 0,68 грамма, объект 4 - 0,68 грамма, общей массой 2,9 грамма (остаточная масса после проведенных по делу исследования и физико-химической экспертизы), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в бумажный конверт, находящееся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> – уничтожить;

- мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора связи «Билайн», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> – возвратить ФИО2.

- СД-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение десяти суток со дня постановления настоящего приговора в Мытищинский городской суд <адрес> с последующим направлением уголовного дела с принесенными апелляционной жалобой, представлением и возражениями на них в Московский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - А.С.Ржевский