Решение № 12-468/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-468/2019

№12- 468/2019

44RS0002-01-2019-002354-27


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 13 сентября 2019 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балакиной В.П. - Б.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балакиной В.П. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Балакина В.П. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, как собственнику грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:27:20 по адресу: <адрес>, двигался без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на 6 ось на 5,8 % (7,935 т. при предельно допустимой 7,5 т.), установленной для данного участка дороги.

Защитник Балакиной В.П.- Б.Г. в своей жалобе просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автомобиль передан Балакиной В.П. в безвозмездное пользование У.С., на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль используется У.С. для перевозки грузов, что подтверждается договором-заявкой на перевоз грузовым автотранспортом № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях добавлен У.С. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра транспортного средства г.р.з. № присутствовал водитель транспортного средства У.С., а административное правонарушение было зафиксировано после прохождения данного осмотра спустя 52 минуты, то есть в течение часа. Считает, что представленные доказательства объективно свидетельствуют о реальном исполнении сторонами договора безвозмездного пользования данного транспортного средства и устанавливают, что именно У.С. фактически владел и использовал транспортное средство. Также указывает, что Балакина В.П. не имеет права управления транспортным средством, в связи с чем, не может быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание Балакина В.П., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств не заявляла.

Защитник Балакиной В.П. по доверенности Б.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что в судебное заседание были представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о реальности исполнения договора. Представил на обозрение полисы КАСКО и ОСАГО на указанное транспортное средство.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке № 672/123 действительное до 05 июля 2019 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства - <адрес>. В судебное заседание были предоставлены и приобщены к материалам дела достаточные доказательства, свидетельствующие о законности установки данной системы и контроля за ее правильной работой, оснований сомневаться в названных документах у судьи не имеется.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

У судьи нет оснований считать, что защитник Балакиной В.П. доказал ее невиновность. В судебное заседание не представлены лицо, якобы владевшие транспортным средством в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме, иные документы, явно опровергающие законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Более того, следует отметить, что и сами по себе подобные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем.

Договор безвозмездного пользования, заключенный между Балакиной В.П. и У.С. от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к жалобе, не прекращает право собственности и не исключает права собственника пользования принадлежащим ему транспортным средством. Так, согласно представленных документов договор безвозмездного пользования заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако в полис ОСАГО У.С. включен только ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установить реальное время составления и подписания договора, передачи транспортного средства невозможно, поэтому имеются неустранимые сомнения в их фиктивности, которые трактуются не в пользу его собственника.

Балакина В.П. привлечена к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ как специальный субъект - собственник транспортного средства, поэтому представленные копии: договора безвозмездного пользования транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, заявки от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта взвешивания, копия страхового полиса с дополнительным соглашением, заказов-нарядов, а также отсутствие у Балакиной В.П. права на управление транспортным средством не свидетельствует об отсутствии законных оснований для привлечения Балакиной В.П. к административной ответственности в порядке ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах действия Балакиной В.П. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Балакиной В.П. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доказательств того, что груз перевозился Балакиной В.П. для личных нужд, не представлено, поэтому оснований для применения п. 4 постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 18 января 2019 года в части назначения административного штрафа в пределах размера для водителя, не имеется.

Вместе с тем судья признает, что назначенный административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может повлечь избыточное ограничение прав физического лица, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, степени потенциальной общественной опасности правонарушения и угрозы охраняемым интересам государства и граждан, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оснований для признания правонарушения малозначительным по доводам жалобы и применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балакиной В.П. изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 50 000 руб. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника Балакиной В.П.- Б.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина