Приговор № 1-554/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-554/2019

Дело № 1-554/19

66RS0006-06-2019-000827-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 27 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Кобяковой Е.В.,

при секретарях Михиной И.С., Руденко В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Борисова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 РавИ.ча, < данные изъяты > ранее судимого:

- 10.05.2018 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- 15.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 240 часов,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

02.05.2019 около 00:00 минут ФИО1 находился на законных основаниях в спальной комнате в квартире < адрес >, где на третьей полке компьютерного стола в вышеуказанной комнате увидел золотое кольцо с камнем, вес 4,41 грамм, серебряное кольцо с фианитом, вес 2,14 грамм, принадлежащие Н.И.А.

В это время у ФИО1. находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных колец, принадлежащих Н.И.А. и он, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к компьютерному столу, откуда с третей полки взял, тем самым тайно похитил, принадлежащие Н.И.А. кольца, а именно: золотое кольцо с камнем, весом 4,41 грамм, стоимостью 8 000 рублей, серебряное кольцо с фианитом, весом 2,14 грамм, стоимостью 1 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, с целью сокрытия похищенного имущества, поместил вышеуказанные кольца в правый карман надетых джинс. Далее, удерживая при себе похищенные кольца около 01:30 02.05.2019 года ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил принадлежащие Н.И.А.: золотое кольцо с камнем, весом 4,41 грамм стоимостью 8 000 рублей, серебряное кольцо с фианитом, весом 2,14 грамм, стоимостью 1 000 рублей, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Почищенными кольцами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с учетом изменений внесенных государственным обвинителем.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд устанавливает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил в судебном заседании подсудимый, он действительно употребил алкогольные напитки и находясь в состоянии опьянения совершил преступление. При этом, если бы он не находился в таком состоянии, то не совершил бы данное преступление, то есть одной из причин совершения преступления, явилось состояние опьянения ФИО1 вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2018 года. К такому выводу суд приходит исходя из того, что потерпевшей Н.И.А. подсудимым ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме и каких-либо претензий она к ФИО1 не имеет, а также установленную совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания является справедливым и разумным, будет способствовать исправлению осужденного и оснований для назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, суд не находит.

Суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 РавИ.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний (по приговору от 15.07.2019 года) и наказания, назначенного по данному делу, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Наказание по приговору от 10.05.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Кольцо из металла золото с камнем, кольцо из серебра, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н.И.А. - оставить по принадлежности у последней.

Копию чека, копию залогового билета, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении.

Судья Е.В. Кобякова