Апелляционное постановление № 10-18807/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 3/2-0237/2025

Судья фио Материал № 10-18807/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пановой К.К.,

при помощнике судьи Медведевой П.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...... ... на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2025 года, которым в отношении

... ..., ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до ..., то есть до ... года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу, возбужденному ... года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ... ... под стражей, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2025 года срок содержания под стражей обвиняемого ... ... продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до ..., то есть до ... года.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, указывает, что суд, отвергнув доводы защиты, полностью поддержал формальные обстоятельства, изложенные в ходатайстве следователя. Отмечает, что, несмотря на то, что подзащитный имеет судимость, ранее он никогда не скрывался от правосудия и в розыск не был объявлен, его личность установлена, он не нарушал ранее избранную меру пресечения, является гражданином Белоруссии, в связи с чем ... ... может рассматриваться в качестве иностранца лишь формально. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не является основанием для содержания обвиняемого под стражей; обвинение не связано с применением угрозы здоровью либо жизни людей. Вывод суда о том, что подзащитный скроется от следствия и суда несостоятелен изначально и основан исключительно на предположениях, поскольку фактически никак не подтвержден материалами уголовного дела. Просит отменить постановление суда первой инстанции, ... ... из-под стражи освободить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьёй районного суда до 06 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, ходатайство о продлении ... ... срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учёл объем следственных действий, которые необходимо выполнить органу уголовного преследования, данные о личности обвиняемого ... ..., и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, оказавшись на свободе, ... ... может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Продление обвиняемому меры пресечения обусловлено объективными причинами и не противоречит международным нормам, а также внутреннему законодательству Российской Федерации, предусматривающему возможность ограничения федеральным законом прав и свобод граждан в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других граждан и организаций, нравственности и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ... ... судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 19 августа 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ... ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.К. Панова