Приговор № 1-134/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Петрова А.В., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Сергеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 40 минут дата ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки ------ двигаясь со скоростью около 40-50 км/ч по левой полосе движения асфальтированной проезжей части адрес адрес возле адрес по указанному проспекту по направлению к адрес, имеющей в указанном месте по две полосы движения в каждом направлении, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, расположенный в указанном месте, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее также – ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, не проявив должной бдительности и внимательности, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившего указанную проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытую травму правой нижней конечности в виде перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей голени на уровне средней трети со смещением отломков, сочетанную с повреждениями мягких тканей лица в виде ушиба лобной области и ссадины нижней губы рта, квалифицирующиеся в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит -----, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО1 психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту работы характеризуется только положительно /-----, принимал участие в контртеррористической операции на территории адрес, за что награжден дата Почетной грамотой за образцовое выполнение служебных обязанностей по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и в честь Дня Российской милиции, дата Почетной грамотой за образцовое выполнение служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, законности, прав и свобод граждан на территории Чеченской Республики, является ветераном боевых действий -----

Смягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления -----, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – принятие разумных мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления /----- и вышеуказанное участие в боевых действиях -----.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Указанную совокупность данных суд оценивает как исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ при назначении виновному наказания.

Учитывая указанное, суд считает, что достижение целей наказания ФИО1 возможно назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает материальное положение виновного.

При таких обстоятельствах меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд находит подлежащей оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, мер в обеспечение иска не принималось.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: автомобиль ------ паспорт транспортного средства адрес, возвращенные под сохранную расписку ФИО4, – оставить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров