Апелляционное постановление № 22-2063/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 4/17-242/2024

Дело № 22-2063/2024 Судья Борисова Д.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 3 сентября 2024 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокурат Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тверской области Лопата А.С.

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 4 месяца 21 день с отбыванием с исправительной колонии строгого режима в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Курганского городского суда Курганской области за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Начальник УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы в связи с тем, что осужденный 28.05.2024 не прибыл в УФИЦ после рабочей смены, в этот же день в 21 час 10 минут отсутствовал на пофамильной проверке, сведений о своем местонахождении в администрацию УФИЦ не сообщил, на телефонные звонки не отвечал. 29.05.2024 в 06:00 отсутствовал на пофамильной проверке осужденных в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, ответил на звонок по видеосвязи и сообщил, что идет от ТЦ «РИО» в сторону ТЦ «Вавилон», при этом в руках у него находилась бутылка пива, обещал вернуться до обеда и в дальнейшем перестал выходить на связь. В 19 часов 31 минуту осужденный ФИО1 по истечении суток не прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области. 29.05.2024 ФИО1 объявлен в розыск. 03.06.2024 в 13 часов 41 минуту ФИО1 прибыл в УФИЦ самостоятельно.

Судом по результатам рассмотрения представления вынесено вышеназванное решение.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с данным постановлением, указывая на то, что 28.05.2024 г. вечером он не вернулся в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, поскольку ухудшилось его состояние здоровья в связи с хроническим заболеванием, о чем по прибытии он написал объяснительную. Просит отменить обжалуемое постановление и применить исчисление срока принудительных работ, засчитав время содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Суд, удовлетворяя представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, обоснованно исходил из требований ст.ст. 60.17 УИК РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Согласно ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден приговором Курганского городского суда Курганской области за совершение преступления, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

15 марта 2024 года осужденному вручено предписание, согласно которому ему надлежит следовать в распоряжение УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области (<адрес>), куда он обязан прибыть не позднее 20 марта 2024 года.

Осужденный ФИО1 прибыл 20 марта 2024 года для отбывания принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области. В этот же день осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, что подтверждается его подписью.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 28.05.2024 осужденный ФИО1 не прибыл с работы в установленной время, а именно 28.05.2024 в 19 часов 30 минут в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, сведений о своем местонахождении в администрацию УФИЦ не сообщил, на телефонные звонки в его адрес, не отвечал.

Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 28.05.2024 следует, что осужденный ФИО1 отсутствовал на вечерней проверке осужденных 28.05.2024 в 21 час 10 минут в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, сведений о своем местонахождении в администрацию УФИЦ не сообщил, на телефонные звонки в его адрес, не отвечал.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Тверской области ФИО6 от 29.05.2024 осужденный ФИО1 отсутствовал на утренней проверке осужденных 29.05.2024 в 06 часов 30 минут в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, ответил на звонок по видеосвязи и сообщил, что идет от ТЦ «РИО» в сторону ТЦ «Вавилон», при этом в руках у него находилась бутылка пива, обещал вернуться до обеда и в дальнейшем перестал выходить на связь.

Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области ФИО7 от 29.05.2024 следует, что осужденный ФИО1 отсутствовал 29.05.2024 в 19 часов 31 минуту в УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области, тем самым самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области от 29 мая 2024 года ФИО1 объявлен в розыск.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области ФИО8 от 03.06.2024 осужденный ФИО1 03.06.2024 в 13 часов 41 минуту самостоятельно прибыл в УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Тверской области.

Из объяснений ФИО1 от 03.06.2024 следует, что он не вернулся потому что употреблял спиртные напитки, у него украли документы.

03.06.2024г. осужденный ФИО1 за допущенное уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ водворен в помещение для нарушителей.

Анализируя предоставленные материалы, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов, он является уклоняющимся от отбывания наказания, имеются законные основания для замены осужденному неотбытой части наказания на лишение свободы.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области удовлетворено обоснованно.

В судебном заседании осужденным заявлено о том, что ухудшение состояния здоровья вынудило его обратиться за медицинской помощью, однако, официально скорую медицинскую помощь он не вызвал, а в частном порядке ему ставили капельницы.

К доводам жалобы об ухудшении состояния здоровья и невозможности возвращения 28 мая 2024года в УФИЦ ФКУ ИК№ УФСИН России по Тверской области, суд относится критически, поскольку указанные ФИО1 обстоятельства не подтверждены объективными доказательствами, противоречат исследованным материалам дела, согласно которым содержащиеся в объяснительной осужденного сведения не указывают на непреодолимые препятствия в возвращении в исправительный центр.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судом первой инстанции учитывались конкретные обстоятельства, и все предоставленные на момент рассмотрения дела судом первой инстанции характеризующие его сведения.

При этом суд обращает внимание, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ лишением свободы. Однако осужденный самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов, в связи с чем на основании ст.60.17 УИК РФ был признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановление суда первой инстанции в полном объеме соответствует требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а принятое решение - обеспечивающим цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Торжокского межрайонного суда Тверской области от 1 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Мордвинкина