Приговор № 1-437/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-437/2017

Дело №1-437/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Альметьевска РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гильмановой А.Р., представившей ордер №№ и удостоверение №,

при секретаре Каримовой Э.Р.,

а также представителя потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ЯР., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.”г” ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. ФИО2, проходя мимо отделения почтовой связи Альметьевск №, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, как из указанного отделения почтовой связи вышли почтальоны ФИО и ФИО с сумками и, предполагая, что в сумках могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить открытое хищение чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 проследовал за ФИО и ФИО до дома <адрес>, выбирая удобный момент для совершения преступления, а затем зашел в третий подъезд <адрес>, где спрятался за второй дверью подъезда и стал дожидаться ФИО и ФИО Далее, в этот же период времени ФИО. и ФИО вышли со второго подъезда указанного дома, после чего ФИО. зашла в третий подъезд, а ФИО придерживала входную дверь подъезда. ФИО2 в это время, обнаружив, что подъезде находится ФИО, реализуя свой преступный умысел, схватил за ремешок принадлежащую ФИО сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Обособленному структурному подразделению Альметьевский межрайонный почтамт УФСП «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России», и дернул ее на себя. ФИО увидев, что ранее ей не знакомый ФИО2 пытается вырвать у нее сумку, оказала ему сопротивление и стала тянуть сумку на себя, не выпуская ее из рук, при этом ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение сумки с содержимым, с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО. два удара кулаком руки в область головы, от чего последняя испытала физическую боль. В это же время ФИО., находящаяся рядом с ФИО видя противоправные действия ранее незнакомого ей ФИО2, стала помогать ФИО в оказании сопротивления его преступным действиям, однако, ФИО2 оттолкнул ФИО и нанес ей один удар рукой в область правого уха, от чего последняя испытала физическую боль. Далее, с целью предотвратить открытое хищение имущества, ФИО и ФИО стали кричать и звать на помощь, привлекая к себе внимание посторонних лиц. В результате ФИО2, получив сопротивление от ФИО и ФИО и испугавшись, что будет задержан, с места преступления скрылся, в связи с чем его преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО и ФИО физическую боль, а также мог причинить ФИО имущественный вред на сумму 500 рублей, а Обособленному структурному подразделению Альметьевский межрайонный почтамт УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» имущественный вред на общую сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО2 ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО в судебном заседании, а также потерпевшие ФИО. и ФИО в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное инкриминируемого ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 п.”г” ч.2 ст.161УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он вину свою признал и в содеянном раскаялся, его явку с повинной в ходе следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поэтому с учетом личности ФИО2, который ранее не судим и материалами дела характеризуется с положительной стороны, а также отсутствием по делу материального ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание условно с применением ст.73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в настоящее время его исправление возможно без немедленной изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а также применения правил ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ЯР. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, п.”г” ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 ( два ) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Micromax X401» и куртку с капюшоном, хранящиеся в камере хранения СО ОМВД России по Альметьевскому району по квитанции №, - передать по принадлежности ФИО2, хранящуюся там же сумку – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО., а два DVD диска с видеозаписью и документы - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Копия верна:

Судья Альметьевского горсуда: Ф.Ф.Замалетдинов