Решение № 2-9409/2025 2-9409/2025~М-5891/2025 М-5891/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-9409/2025

УИД 50RS0031-01-2025-008571-58

Дело № 2-9409/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 29 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 с учетом уточненных требований просит взыскать денежные средства по договорам подряда на строительство дома, заключенных между ФИО9 ФИО3 и ФИО2, а именно,

по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность в размере ..... руб.,

договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

..... руб. морального вреда,

штраф в пользу потребителя в размере ..... руб.;

по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ:

задолженность в размере ..... руб.,

договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ..... руб. морального вреда,

штраф в пользу потребителя в размере ..... руб.,

а также взыскать ..... руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, ..... руб. по оплате госпошлины, судебную неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы ..... руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО10 заключен договор подряда строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, истец принял на себя обязательства оплатить и принять следующие работы по договору: строительство дома, а подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по договору согласно п. 1.1 договора, в срок, сдать результаты работ по договору, согласно п. 2.1 Договора. Срок выполнения работ по договору составляет 140 календарных дней с момента поступления денежных средств по договору от заказчика. Датой окончания работ по договору и передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО2 и ФИО11 заключен договор подряда строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, истец принял на себя обязательства оплатить и принять следующие работы по договору: строительство дома, а подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по договору согласно п. 1.1 договора, в срок, и сдать результаты работ по договору, согласно п. 2.1 договора. Срок выполнения работ по договору составляет 365 календарных дней с момента поступления денежных средств по договору от заказчика. Датой окончания работ по договору и передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договорам, работы не выполнил, объекты истцу не передал. В соответствии со ст.ст. 309- 310, 450.1, 715, 1102 ГК РФ, ФИО2 отказалась от исполнения договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем внесудебном порядке и ДД.ММ.ГГГГ заявила требование о возврате денежных средств в сумме 4 100 000 руб. по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, выплате процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ..... руб., и неустойку на сумму ..... руб., денежных средств в размере ..... руб. по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, выплате процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ..... руб., и неустойку на сумму ..... руб., в общей сумме ..... руб. в уведомлении о расторжении договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия осталась без ответа, срок рассмотрения истек ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не получением адресатом, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец, в том числе указала, что заключала указанные договоры с целью строительства домов для использования в личных целях. Земельные участки принадлежат ей. Договор будущей вещи заключен в качестве гарантии того, что дом будет построен, при этом договоры не исполнены.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который поддержал письменные возражения на исковые требования, возражал относительно удовлетворения иска по причине заключения между сторонами договоров купли-продажи будущей вещи одновременно с заключением вышеуказанных договоров подряда. Указал на то, что истцу была возвращена сумма в размере ..... руб. Подтвердил, что договоры подряда не были исполнены, в связи с чем ответчик начала производить возврат денежных средств. Также полагал, что с правоотношениями сторон не подлежат нормы Закона о защите прав потребителей в связи заключением сторонами договоров купли-продажи будущей вещи, указывая на инвестиционный характер правоотношений. Просил о снижении суммы неустойки, штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ, снижении компенсации морального вреда, судебной неустойки.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, с учетом представления его интересов представителем, действующим на основании доверенности, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО13 заключен договор подряда строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оплатить и принять следующие работы по договору: строительство дома и закупка материалов, подключение коммуникаций, строительство дом-комплекта. Место выполнения работ: ФИО14, К№. Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по договору согласно п. 1.1 договора, в срок и сдать результаты работ по договору, согласно п. 2.1 договора. Срок выполнения работ по договору составляет 140 календарных дней с момента поступления денежных средств по договору от заказчика. Цена договора ....., оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), в связи с чем датой окончания работ по договору и передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор купли-продажи будущей вещи, предметом которых являются земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС К№, дом и инженерные системы, которые будут построены в будущем, цена договора ..... руб., передача объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи будущей вещи от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок действия договора купли-продажи будущей вещи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83)

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи будущей вещи от ДД.ММ.ГГГГ, изменен срок действия договора купли-продажи будущей вещи до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Также между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда строительства дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оплатить и принять следующие работы по договору: строительство дома и закупка материалов, подключение коммуникаций, строительство дом-комплекта. Место выполнения работ: АДРЕС К№. подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по договору согласно п. 1.1 Договора, в срок, и сдать результаты работ по договору, согласно п. 2.1 договора. Срок выполнения работ по договору составляет 365 календарных дней с момента поступления денежных средств по договору от заказчика. Цена договора ..... руб., оплата истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем датой окончания работ по договору и передачи объекта является ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор купли-продажи будущей вещи, предметом которых являются земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС К№, дом и инженерные системы, которые будут построены в будущем, цена договора ..... руб., передача объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78).

Ответчиком подтверждено получение оплаты от истца по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере и в указанные стороной истца даты, вместе с тем, ответчик нарушил сроки выполнения работ, работы не выполнил, объекты истцу не передал.

Ответчик в судебном заседании подтвердил невыполение работ по указанным договорам подряда.

В силу ст.ст. 309-310, ст. 450.1, ст.715, 1102 ГК РФ, ФИО2 отказалась от исполнения договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем внесудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ заявила требование о возврате неотработанного аванса в сумме ..... руб. по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, выплате процентов по правилам ст.395 ГК РФ на сумму ..... руб., и неустойку на сумму ..... руб., неотработанного аванса в размере ..... руб. по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ, выплате процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму ..... руб., и неустойку на сумму ..... руб., в общей сумме ..... руб. в уведомлении о расторжении договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная претензия осталась без ответа, согласно отчету об отслеживании (ШПИ №) срок хранения истек, выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о частичном исполнении в виде возврата денежных средств по указанным договорам в общем размере ..... руб., вместе с тем, относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств в указанном размере в счет возврата по указанным договорам подряда суду не представлено.

Истец в судебном заседании подтвердила, что получила от ИП ФИО3 денежные средства в размере ..... руб., однако пояснить, во исполнение каких договоров: договоров подряда или договоров купли-продажи будущей вещи не смогла.

Представленная суду расписка о получении ФИО2 от ФИО3 денежных средств в размере ..... руб. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний об исполнении обязательств в счет спорных договоров подряда (л.д. 82).

При этом договоры купли-продажи будущей вещи не расторгнуты, недействительными не признавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере ..... руб. были переданы от ответчика истцу в счет возврата неисполненных договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В связи с чем, принимая во внимание невыполение условий договоров подряда, отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Стороной истца заявлены требования о взыскании договорной неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., а также договорной неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Ответчик, не согласившись с представленным расчетом, представил контррасчет, указывая в том числе, что срок по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ был продлен, о чем указано в дополнительных соглашениях к договору купли-продажи будущей вещи (л.д. 64-76).

Вместе с тем, указанные истцом и ответчиком расчеты судом не принимаются, поскольку не соответствуют установленным судом обстоятельствам, а также условиям договоров.

Довод ответчика о продлении срока исполнения по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается, поскольку содержится в дополнительном соглашении к иному договору, а именно, к договору купли-продажи будущей вещи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороны дополнительные соглашения об изменении условий договора подряда не заключали, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о применении к ответчику меры ответственности за неисполнение условия о сроке выполнения работ по договору в виде неустойки, суд исходит из условий договоров.

Пунктом 6.3 вышеназванных договоров подряда установлено, что за просрочку сроков договора подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, подлежащая оплате в течение пяти рабочих дней с даты получения требования об уплате неустойки

Поскольку срок постройки по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ (..... календарных дней с даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ), первым днем начисления неустойки за просрочку сроков будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Договорная неустойка начисляется до момента расторжения договора, а именно, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата истечения срока хранения письма с направленной в адрес ответчика претензии + 5 дней согласно условиям договора). Таким образом, надлежащим периодом для начислений неустойки по указанному договору будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... дня просрочки), в связи с чем, размер неустойки составит ..... руб. ..... х 435 х 0,1%).

В отношении договора подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ (..... календарных дней с даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем первым днем начисления неустойки за просрочку сроков будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Аналогично расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд определяет дату окончания начисления неустойки - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, надлежащим периодом для начислений неустойки по указанному договору будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (..... дня просрочки), в связи с чем, размер неустойки составит ..... руб. (..... х ..... х 0,1%).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность нарушения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон N 42-ФЗ), если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Таким образом, учитывая указанные положения закона, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о снижении установленного размера неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб.

Снижение размера неустойки в большем размере, по мнению суда, приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что подрядчиком не производилось выплата средств после расторжения договоров подряда, подрядчиком осуществлялось пользование чужими денежными средствами, ввиду чего ответчиком подлежат уплате проценты по правилам ст. 395 ГК РФ по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. и по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб., исходя из следующих расчетов:

по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

21

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

20

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

18

.....

сумма процентов: ..... руб.

по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

21

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

20

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

365

18

.....

Сумма процентов: ..... руб.

При этом, правила ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не применимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до ..... руб. ..... коп. в пользу истца.

В отношении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании положений ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в следующем размере: (..... руб. + ..... руб. + ..... руб. + ..... руб. + ..... руб. + ..... руб. + ..... руб.) ? 50 % = ..... руб.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств определяется исходя из общей суммы санкций.

В этой связи, учитывая правовую природу штрафа, применяемого за несоблюдение ответчиком добровольно удовлетворения требований истца, заявления стороной ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа не соразмерна последствиям нарушения обязательств, и определяет к взысканию штраф в размере, соответствующем балансу интересов сторон, а также принципам разумности и справедливости: ..... руб. ..... коп. в пользу истца.

Снижение суммы штрафа в большем размере суд считает необоснованным.

Доводы ответчика о том, что к спорным правоотношениям не применяются нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку носят инвестиционный характер, судом не принимаются, поскольку между истцом и ответчиком как физическим лицом и индивидуальным предпринимателем заключены договоры подряда, на которые при указанном субъектном составе договоров распространяется Закон о защите прав потребителей.

Заключение между сторонами договоров купли-продажи будущей вещи, которая должна быть создана в соответствии с условиями договоров подряда само по себе не доказывает наличие между сторонами договора инвестиционного характера.

При этом суд принимает во внимание положения ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Особенная часть Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм о таком виде договора как «инвестиционный договор».

При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих отсутствие потребительского характера спора, ответчик суду не представил, оснований для освобождения от уплаты штрафа в пользу потребителя не имеется. В данном случае со стороны ответчика имеет место предпринимательский риск как подрядчика по заключенным между сторонами договорам подряда. Заключение сторонами договоров купли-продажи будущей вещи не является доказательством отсутствия правоотношений между сторонами как потребителя и исполнителя.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, также не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебной неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы ..... руб. за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга, суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 28, п. 31 - 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд исходит из того, что присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения.

В рассматриваемом случае истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что ответчик будет пытаться уклониться от исполнения судебного акта. В связи с этим присуждение судебной неустойки в данном случае является преждевременным.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела в обоснование несения расходов на оказание юридических услуг представлены чеки на общую сумму ..... руб. (л.д. 41, 42, 92).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При это, представителем ответчика заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов в указанной части.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп.

В большем размере указанные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере ..... руб. (л.д. 47).

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере ..... руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, а также с учетом размера государственной пошлины, взысканной в пользу истца, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. ..... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО16 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №):

денежные средства по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

денежные средства по договору подряда на строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.

компенсацию морального вреда в размере ...... ..... коп.,

штраф в размере ..... руб. ..... коп.,

расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО18ИНН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025