Приговор № 1-65/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-65/2019

...

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 21 марта 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора <адрес> Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Герасимова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 марта 2018 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (двести сорок) часов. Постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 июля 2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 17 (семнадцать) дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-2 г. Заводоуковск Тюменской области 06 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО1, назначенный на должность приказом врио начальника УМВД России по ЯНАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, являясь представителем власти, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, находясь в помещении ... по адресу: <адрес>, проводя проверку по сообщению ФИО2 о нарушении общественного порядка ФИО11 и иным лицом, потребовал от находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 успокоиться, прекратить противоправные действия и не препятствовать производству проверки.

В этот же день около 16 часов 25 минут ФИО11, находясь в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес ФИО1 грубую нецензурную брань и оскорбления, а также умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов руками в область левой ключицы, правую часть туловища и правое плечо, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО11 виновным себя признал частично и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в .... Находясь в коридоре отделения, к нему подошел сотрудник полиции и предложил пройти для разбирательства, на что он отказался общаться с сотрудником полиции, поскольку это был не их участковый и не отрицает факта высказывания оскорблений в его адрес. Затем он с участковым прошли в столовую отделения, где сотрудник полиции применил к нему физическую силу и пытался надеть на его руки наручники. В это время в столовую зашел ФИО10, никто из них не применял физическую силу к сотруднику полиции, после чего полицейский достал пистолет выстрелил в ФИО10 и ему (ФИО11) в ногу. Лично он физическую силу к сотруднику полиции не применял. Потерпевший и свидетели его оговаривают.

Виновность ФИО11 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. Микрорайон ... является его административным участком обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила медицинская сестра ... ФИО2, которая сообщила, что два пациента нарушают общественный порядок. Через 10 минут он прибыл по вызову, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. ФИО2 рассказала о систематическом нарушении ФИО11 и ФИО10 общественного порядка. В целях выяснения обстоятельств и сбора материала по сообщению, а также проведения беседы с ФИО11 и ФИО10, он подошел к ФИО11, представился ему, назвав должность и фамилию. Стал выяснять личность ФИО11, на что тот стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. ФИО2 предложила ему пообщаться с ФИО11 и ФИО10 в столовой. Он предложил ФИО11 пройти в столовую, на что тот в нецензурной форме стал отказываться, он повторил требования, после чего ФИО11 прошел за ним в помещение столовой. В столовой он продолжил разговор с ФИО11, который был в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Он потребовал ФИО11 прекратить нецензурно выражаться. Однако ФИО11 толкнул его руками в грудь, основанием правой ладони в левую ключицу. В целях пресечения действий ФИО11 он применил к нему электрошокер, ФИО11 схватив его за форменный бушлат на груди, вступил с ним в борьбу. В ходе борьбы он свалил ФИО11 на спину, попытался одеть на него наручники. В это время в столовую забежал ФИО10, нанес ему не менее двух ударов по спине, один удар в область шеи сзади, схватил за шею, скинул его с ФИО11 и навалился на него сверху. В это время ФИО11, навалился на его ноги, а затем нанес ему удары кулаками в область правого бока, плеча, от чего он почувствовал физическую боль.

Свидетель ФИО2 в суде показала, что работает медсестрой в .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Пациенты отделения ФИО11 и ФИО10 находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, нарушали порядок нахождения в медицинском отделении, в связи с чем она позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО1. По прибытии она рассказала ему по поводу этих двух пациентов, предложив ему провести беседу в столовой. В коридоре они встретили ФИО11. ФИО1 представился ФИО11, назвав свою должность и фамилию. ФИО11 сразу же повел себя по отношению к ФИО1 агрессивно, стал его оскорблять, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Затем ФИО1 проводил ФИО11 в помещение столовой, просил успокоиться. Она шла рядом. Когда они зашли в столовую, ФИО11 стал ругаться и громко кричать на ФИО1, хватать его за одежду. Затем между сотрудником полиции и ФИО11 произошла борьба, ФИО1 удалось повалить ФИО11 на пол, после чего он попытался одеть на ФИО11 наручники. При этом ФИО11 активно сопротивлялся, кричал, отталкивал руки участкового. Она помогала держать ноги ФИО11. В этом время в столовую забежал ФИО10, начал наносить удары ФИО1. Затем она отвлеклась, поскольку в столовую зашел ФИО6 и она его стала выпроваживать в коридор, после чего она услышала окрик сотрудника полиции и два выстрела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что на требования успокоиться и слова о том, что к ФИО11 могут быть применены наручники, последний еще больше проявлял агрессию. Стоя лицом к ФИО1, толкнул его с силой в грудь, ниже шеи. (л.д.1 л.д.177-180).

Свидетель ФИО3 в суде показала, что работает санитаркой в .... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ФИО11 и ФИО10 являлись пациентами туберкулезного отделения, проходили там лечение. Они неоднократно нарушали режим пребывания в отделении, ДД.ММ.ГГГГ вновь находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем медицинская сестра позвонила участковому уполномоченному полиции. Участковый прибыл около 16 часов 15 минут, был одет в форменное обмундирование. В коридоре ФИО1 встретил ФИО11, которому представился, сообщил, что им нужно поговорить. ФИО11 сразу же повел себя по отношению к участковому агрессивно, стал ему грубить, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Участковый попросил его успокоиться и стал препровождать в столовую. ФИО11, идя по коридору к столовой, нецензурно выражался в адрес сотрудника полиции, в присутствии медицинской сестры ФИО2, ее, ФИО4 и ФИО6. После этого она и ФИО4, находясь в ординаторской, слышали, что из столовой доносятся выкрики, шум, было понятно, что там происходит конфликт между ФИО1 и ФИО11.

Свидетель ФИО4 в суде дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.

Свидетель ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что является охранником отделения и ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Пациенты ФИО11 и ФИО28 систематически употребляли спиртное, нарушали режим пребывания в отделении. В 16 часов 22 минуты по сообщению медицинской сестры ФИО2 в стационар прибыл сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование. В коридоре ФИО1 встретил ФИО11, предложил ему пройти в столовую для разговора. В ответ ФИО11 стал нецензурно выражаться в адрес участкового. Зайдя в столовую, ФИО11 продолжал кричать в адрес ФИО1. Он в это время находился в коридоре у входа в столовую, видел, как Насибулин держал участкового за куртку на груди. Далее он видел, что ФИО11 лежит на полу, ФИО1 был на нем сверху, прижимал к полу. (л.д.1 л.д.207-211).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту лечения в туберкулезном отделении. В этот день ФИО11 и ФИО29 не выпивали, пьяными он их не видел. Пришел сотрудник полиции и предложил ФИО11 побеседовать, они прошли в столовую. ФИО11 ему не грубил и не выражался в его адрес нецензурной бранью. Также он не видел, чтобы ФИО11 применял насилие к сотруднику полиции.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО11 и ФИО30 куда-то уходили, вернулись в состоянии алкогольного опьянения. Далее в период с 16 до 17 часов в туберкулезное отделение пришел сотрудник полиции, участковый уполномоченный, одетый в форменное обмундирование. В коридоре участковый встретил ФИО11, которому представился, сообщил, что им нужно пройти столовую для разговора. В ответ ФИО11 сразу же повел себя агрессивно, стал выражаться в адрес участкового нецензурной бранью, оскорблять его. Эти слова слышал он, медицинская сестра ФИО2, мог слышать охранник, также находившийся в коридоре. Затем участковый, ФИО11, медсестра и он зашли в столовую, там ФИО11 продолжил вести себя агрессивно, оскорблять участкового нецензурной бранью. Затем по просьбе участкового он ушел из столовой к себе в палату. Находясь в палате, он слышал шум и выкрики в столовой. (т.1 л.д.217-220).

Свидетели ФИО7 и ФИО8, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показали, что являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им поступило распоряжение проследовать в ... по сообщению о нападении на сотрудника полиции и применении табельного оружия. Прибыв на место, в помещении столовой, они увидели лежащего на полу мужчину, а также второго мужчину, сидевшего на стуле, у которого была кровь на ноге. Участковый уполномоченный ФИО1 кратко пояснил, что прибыл в ... отделение по сообщению медицинского персонала для проведения профилактической беседы с указанными мужчинами, которые грубо нарушали условия пребывания в стационарном учреждении. В помещении столовой эти мужчины его избили. (т.1 л.д.223-225, 226-228).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ... отделении. Находясь в палате, услышал шум в столовой. Выйдя из палаты, он увидел, что там находятся мужчина в форме сотрудника полиции и ФИО11. При этом ФИО11 вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес полицейского, хватал его за руки. (т.1 л.д.235-237).

Кроме того, виновность ФИО11 подтверждается письменными доказательствами.

- рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ЯНАО об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в помещении ... применил насилие в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение .... В ходе осмотра изъяты: две гильзы, футболка, вещество бурого цвета, 4 следа пальцев рук, фрагмент линолеума и древесно-стружечной плиты, пуля (т.1 л.д.27-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков: на боковой поверхности шеи слева в средней трети (1), на задней поверхности шеи (2), в лобно-височной области слева (1), в затылочной области справа (1), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), на передневнутренней поверхности левой голени в верхней трети (1); ссадин: на передневнутренней поверхности правого коленного сустава (1), в верхней трети правой голени по передневнутренней поверхности (1), на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.81-84);

- выпиской из приказа врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного отдела участковый уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.161);

- копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО1 возложены обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях (т.1 л.д.162-168).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности суд приходит к убеждению, что виновность ФИО11 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО11 признал себя виновным в части оскорбления представителя власти, при этом указал, что действительно ФИО1 был одет в форменное обмундирование, представился, однако по его требованию не представил удостоверение сотрудника полиции. Отрицает факт нанесения ударов ФИО1.

Как пояснил потерпевший, он представлялся подсудимому, был одет в форменное обмундирование, что подтвердил сам подсудимый, а также свидетели, пояснял подсудимому причину вызова в медицинское учреждение.

Поэтому суд полагает, что исходя из сложившейся ситуации, требований выдвигаемых потерпевшим к подсудимому, насилие было применено подсудимым к потерпевшему ФИО1 именно как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, данными последним в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО11 в адрес сотрудника полиции выражался нецензурной бранью. ФИО2 присутствовала при конфликте и видела, как ФИО11 наносил удары ФИО1.

Показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании суд признает недостоверными и расценивает их как способ оказать помощь подсудимому избежать уголовной ответственности.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд отмечает, что все показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого.

Доказательств, подтверждающих неприязненные отношения между подсудимым и свидетелями обвинения, а равно наличие каких-либо причин для его оговора суд не усматривает, ранее с указанными лицами ФИО11 знаком не был, в связи с чем признает их показания достоверными.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Экспертиза по уголовному делу соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена экспертом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, который обосновал свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела. Каких-либо противоречий либо неясностей выводы эксперта не содержат.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия ФИО11 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, ранее судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, привлекавшегося к административной ответственности, ....

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, ... согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно опьянение подсудимого явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших его контроль. Кроме того, суд исходит из того обстоятельства, что опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, и способствует проявлению агрессии.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68, 73, 531 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО11 наказания с учетом наличия у него судимости, данных о ... в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Герасимова А.А. за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 марта 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО11 под стражей с 21 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

...

...

...

...

...

...