Приговор № 1-113/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело №1-113/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мирный 05 сентября 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О.,

при секретаре Кудринской О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ковальчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 Мирнинского района РС (Я) ФИО4 от 20 мая 2019 года, вступившего в законную силу 31 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО3, 21 июня 2019 года в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 35 мин., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ред. от 04 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, желая доехать до реки Оччугуй-Ботубуя Мирнинского района РС (Я), и обратно, осуществил управление автомобилем марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от <...> до реки Оччугуй-Ботубуя Мирнинского района РС (Я) и обратно до 1153 км. автомобильной дороге регионального значения по маршруту «1163-й км автодороги А331 «Вилюй – Мирный - Удачный – Оленек – Саскылах - Юрюнг-Хая с подъездом к п. Айхал» (сокращенное наименование а/д «Анабар»), где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14 АО № 043430 от 21 июня 2019 года у ФИО3 установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,801 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью признал вину, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3 оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он 20 мая 2019 года, постановлением мирового судьи Мирнинского района РС (Я) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф на данный момент им не уплачен. Водительское удостоверение сдано в июне 2019 года в ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району. 20 июня 2019 года в вечернее время суток, примерно в 19 часов он поехал к знакомым на дачу, где он пил пиво всю ночь. Около 05 часов 21 июня 2019 года он поехал на такси домой, и сразу же лег спать. Проснувшись около 14 часов, плотно поел, чувствовал себя хорошо, и около 18 час. 30 мин. он решил съездить на речку, расположенную по дороге в с. Арылах Мирнинского района РС (Я), чтобы искупаться. Он понадеялся на то, что алкоголь у него из организма уже весь вышел и он может спокойно ездить на своей машине, поэтому он вышел из дома, сел в припаркованную возле дома свою автомашину ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № и поехал на речку. Немного покупавшись, он поехал обратно домой. Проезжая 1153 км автодороги «Анабар» увидел сотрудника ДПС, который жестом показал ему, чтобы он остановился. Он прижался к обочине дороги с правой стороны. Сотрудник ДПС подошел, представился и попросил предъявить документы на машину, он предъявил ему документы и водительское удостоверение, которое на тот момент им еще не было сдано в ОГИБДД. Сотрудник ДПС попросил его выйти из машины. Когда он вышел тот спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употреблял ночью. Тогда сотрудник попросил его пройти к ним в служебный автомобиль, находясь в салоне сотрудник ДПС сообщил ему о том, что он отстранен от управления автомобилем, так как от него исходит запах алкоголя. Он ознакомился с протоколом, о чем поставил свою подпись. Также сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Тест, установил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, ознакомившись с результатом, он совсем был согласен и все подписал. В настоящее время он чистосердечно раскаивается и осознает всю опасность своего поступка, обещает, что такого больше никогда не повторится (т. 1 л.д. 56-58).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 16 июля 2019 года, с приложенной фототаблицей, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Дубинина А.В. признался в совершении инкриминируемого ему деяния и подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, показал на место совершения преступления (т. 1 л.д. 60-65).

Данные признательные показания после их оглашения подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, суд оценивает их как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия участников судебного заседания в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей.

Свидетель "Г" показал, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мирнинскому району, и 21 июня 2019 года с 14 часов до 23 часов вместе с инспектором ДПС ФИО5 находился в наряде по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 20 час. 30 мин. находясь на 1153 км региональной автодороги 98К-004 «Анабар» - автомобильной дороги регионального значения по маршруту «1163-й км автодороги А331 «Вилюй – Мирный - Удачный – Оленек – Саскылах - Юрюнг-Хая с подъездом к п. Айхал» (сокращенное наименование а/д «Анабар») г. Мирный РС (Я), ими была замечена автомашина ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком №, которую они решили остановить для проверки документов. Инспектор ДПС ФИО5 жестом показал водителю автомашины, чтобы тот остановился. ФИО6 припарковалась на обочине автодороги с правой стороны по ходу движения. Он подошел к остановленной автомашине с левой стороны, представился и попросил водителя, которым оказался ФИО3, предъявить документы на машину и водительское удостоверение, что последний и сделал. Он почувствовал от ФИО7 запах алкоголя, и спросил у того, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО7 сказал, что употреблял. Тогда он предложил ему пройти в служебную автомашину, находясь в которой, объявил ФИО7, что тот отстранен от управления транспортным средством. Затем он составил протокол об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, и ФИО7 подписал его, все было записано на видеорегистратор. Он спросил у ФИО7, согласен ли тот пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что тот согласился. Алкотектор показал количество алкоголя в выдыхаемом Беляевым воздухе 0,801 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. По федеральной базе административной практики и водительских удостоверений было установлено, что ФИО3 в мае 2019 году был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и тому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, было установлено, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию. После чего, им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ По данному факту был подан рапорт, материалы были переданы в орган дознания, для принятия решения (т. 1 л.д. 22-25).

Свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Мирнинскому району, 21 июня 2019 года вместе с инспектором ДПС "Г" находился в наряде по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Вечером около 20 час. 30 мин., находясь на 1153 км автомобильной дороги регионального значения по маршруту «1163-й км автодороги А331 «Вилюй – Мирный - Удачный – Оленек – Саскылах - Юрюнг-Хая с подъездом к п. Айхал» г. Мирный РС (Я), ими была замечена автомашина ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № которую они решили остановить для проверки документов. Он жестом показал водителю автомашины, чтобы тот остановился. ФИО6 припарковалась на обочине дороги с правой стороны по ходу движения и "Г" подошел к ней, представился и попросил водителя автомашины ФИО3 предъявить документы на машину и водительское удостоверение. "Г" спросил у ФИО7, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО7 сказал, что употреблял. Тогда "Г" предложил тому пройти в служебную автомашину, где объявил ФИО7, что тот отстранен от управления транспортным средством, о чем составил протокол, все было записано на видеорегистратор. "Г" спросил у ФИО7, согласен ли тот пройти освидетельствование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что тот согласился. Алкотектор показал количество алкоголя в выдыхаемом Беляевым воздухе 0,801 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем было установлено, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию и в его действиях усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. По данному факту был подан рапорт, материалы были переданы в орган дознания (т. 1 л.д. 26-29).

Суд признает достоверными показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны, последовательны и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами стороны обвинения. Оснований для оговора ФИО3 свидетелями при даче указанных показаний не установлено.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года с фототаблицей следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ-21063 имеющий государственный регистрационный знак №, черного цвета, припаркованный на обочине РАД «Анабар» на 1153 км в Мирнинском районе РС (Я). На момент осмотра двери автомобиля находятся в положении «открыто». Кузов автомобиля внешних признаков повреждений не имеет. В салоне автомобиля общий порядок не нарушен. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 указал на данный автомобиль и сказал, что действительно он управлял им в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л. д. 6-10).

Согласно протоколу осмотра документов от 4 июля 2019 года с фототаблицей, осмотрены документы, поступившие с материалом проверки:

- протокол 14 ПО № 072041 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № от 21 июня 2019 года;

- акт 14 АО № 043430 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования от 21 июня 2019 года, согласно которому у ФИО3 с применением технического средства измерения Алкотектор, заводской номер прибора Юпитер 001370, установлено состояние алкогольного опьянения (0,801 мг/л);

- протокол об административном правонарушении 14 МР № 001923 от 21 июня 2019 года в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 2 июля 2019 года в отношении ФИО3;

- справка ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № б/н от 25 июня 2019 года согласно которой, срок лишения специального права на управление транспортными средствами истекает 21 декабря 2020 года, водительское удостоверение 1403 292219 на имя ФИО3 сдано 21 июня 2019 года и по настоящее время находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району;

- постановление мирового судьи судебного участку № 18 Мирнинского района PC (Я) от 20 мая 2019 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 30-42).

Согласно протокола осмотра предметов от 04 июля 2019 года с фототаблицей осмотрен компакт диск DVD+R, с видеозаписями регистратора патрульного автомобиля проведения и составления административного материала в отношении ФИО3 (т. 1 л. д. 44-47).

Осмотренные документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 43,48).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана. К такому выводу суд пришел из совокупности доказательств, а именно показаний ФИО3 и свидетелей обвинения, а также письменных доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания ФИО3 и свидетелей обвинения, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления. Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3, получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Поскольку ФИО3, подвергнутый 20 мая 2019 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, с 18 час. 30 мин. до 20 час. 35 мин 21 июня 2019 года, в период действия срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, то данные действия подсудимого суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и потому квалифицирует содеянное по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Таким образом, ФИО3 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, который проживает с матерью в г. Белгороде, имеет постоянное место жительства, согласно бытовой характеристике проживает один, характеризуется положительно, не трудоустроен, имеет случай заработок, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд устанавливает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, а также п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд устанавливает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельства, отягчающие подсудимому ФИО3 наказание, отсутствуют.

Наказание в виде штрафа суд полагает назначать нецелесообразным, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источников дохода, а также привлечения к административной ответственности, сведениями о его доходах на момент рассмотрения дела суд не располагает.

С учетом и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд определяет наказание в виде обязательных работ, которые окажут должное воздействие на исправление ФИО3

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что судом ФИО3 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для реализации положений ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО3 наказанию не усматривается.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО3 дополнительного наказания, суд на основании ст. 47 УК РФ приходит к выводу о безусловном назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому ФИО3, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, подсудимый заявил, что согласен оплатить процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО3

Возложить на орган местного самоуправления обязанность определить вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, назначенное осужденному ФИО3, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы и компакт диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Л.О. Косыгина