Приговор № 1-277/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-277/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 14 июля 2021 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственных обвинителей – Богатырева А.Ж., Чербижева И.У., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бакаева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Лада 219010 – Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «О 882 СУ/06 рус», нарушая п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч., п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, передвигаясь в северо-западном направлении по автомобильной дороге <адрес> Республики Ингушетия с примерной скоростью 95 км/ч и игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», согласно которого движение транспортного средства допускается с максимальной скоростью в 20 км/ч, на участке указанной автомобильной дороги, расположенном вблизи ГБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес> с географическими координатами: 43.14.13 северной широты и 4ДД.ММ.ГГГГ восточной долготы, совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в установленном для этого месте.

В результате наезда транспортного средства - автомобиля марки «Лада 219010 – Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «О 882 СУ/06 рус» под управлением ФИО1, на ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области, множественные ссадины лица и конечностей, переломы костей левой голени, ушиб головного мозга тяжелой степени с субдуральной гематомой справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, от которых ДД.ММ.ГГГГ она скончалась в реанимационном отделении Детской Республиканской клинической больнице.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также указал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, вместе с тем представил в суд ходатайство, согласно которому он не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму в виде оскольчатого перелома костей носа с умеренным смещением отломков, костно-травматических изменений костей свода; наличие отца – инвалида 2 группы, а также то обстоятельство, что семья ФИО1 является многодетной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО4 преступления и наступившие последствия, суд считает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание, в том числе условное, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

После вступления приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Лада 219010 – Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «О 882 СУ/06 рус» серебристого цвета, хранящийся на дворовой территории ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

КОПИЯ верна:

Судья Магасского районного суда Р.А. Котиев

Приговор27.07.2021