Приговор № 1-76/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-76/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19» октября 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Бедке К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Гвардейского района Калининградской области Фарниева Т.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Бренькова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в личные данные

личные данные

зарегистрированного по <адрес>

<адрес> проживающего

по <адрес>

<адрес> личные данные

личные данные

личные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3, примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома № по <адрес>, достоверно зная, что в квартире № указанного дома, имеется телевизор, решил совершить его хищение с целью извлечения материальной выгоды для себя.

Непосредственно после этого, реализуя задуманное, ФИО2, подойдя к указанному выше дому, убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>, рукой с силой толкнул створку окна-стеклопакета квартиры №, расположенной на первом этаже указанного дома, крепление которого было неисправно, и в этой связи окно открылось. Продолжая реализацию задуманного, ФИО2 через открытое им окно незаконно проник в квартиру № в доме по указанному выше адресу, откуда в период примерно с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки <данные изъяты>, серийный №, в корпусе черного цвета, с диагональю экрана 43 дюйма (108 см) в комплекте с ножками-подставками, дистанционным пультом управления и электрошнуром стоимостью 16500 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 дал признательные показания о месте, времени и способе совершения преступления, соответствующие изложенному выше. Пояснил, что по <адрес> ранее по договору коммерческого найма проживали его знакомые Свидетель №2 и ФИО13. ФИО2 был в этой квартире, видел обстановку, знал о наличии в ней мебели и техники. В начале сентября ему стало известно, что Свидетель №2 и ФИО15 более в квартире не проживают. Квартира пустует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа проходил по пер. Новому мимо указанного дома. Решил проникнуть в квартиру и украсть телевизор с целью его дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. Квартира расположена на первом этаже дома, окна выходят во двор дома, решил проникнуть в нее через окно, поскольку знал, что рама стеклопакета сломана. Убедившись, что поблизости никого нет, приложил усилие толкнув раму, открыл окно, через которое проник в квартиру. В комнате подошел к телевизору, вытащил шнур от него из розетки, нашел в комнате пульт дистанционного управления от телевизора. Все указанные вещи взял в руки и вышел из квартиры через дверь. С телевизором пошел к своему дому на <адрес>, но подумав, что у супруги возникнут вопросы, решил спрятать его по месту прописки в квартире на <адрес> Для этого вызвал машину такси, на которой перевез телевизор в квартиру на <адрес>, где спрятал его. Спустя пару дней, от знакомых узнал, что хозяйка телевизора обратилась в полицию с заявлением о краже, в квартире работают сотрудники полиции. Решил признаться в краже и вернуть похищенное, что и сделал, обратившись к потерпевшей, возвратив похищенный телевизор.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из протокола проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он указал на способ проникновения в <адрес>, путем отжатия рукой неисправной рамы стеклопакета, указал, как выносил похищенный телевизор из указанной квартиры (том. 1 л.д. 119-123).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, которая по документам оформлена на ее свекровь ФИО4, но фактически данной квартирой пользуются и распоряжаются она с супругом. Около года назад данную квартиру они сдали в наем Свидетель №2, вместе с мебелью, бытовой техникой, в том числе указанным телевизором. Договор с ней о сдаче квартиры в наем не заключали, договоренность была устной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов потерпевшей позвонила Свидетель №2, которая сообщила, что вышеуказанную квартиру обворовали, украли оттуда телевизор. Кто совершил кражу, та не знает. На следующий день потерпевшая приехала в <адрес>. Зайдя в квартиру, обнаружила, что из комнаты пропал телевизор марки « <данные изъяты> в корпусе черного цвета. В тот же день о краже она написала заявление в полицию. После подачи заявления, в этот же день к ней пришел Илалов Илал и сознался, что телевизор украл он, принес свои извинения, телевизор ей был возвращен ФИО2 в исправном состоянии. Кроме того, ФИО2 в счет возмещения ущерба перевел ей на банковскую карточку 50 тысяч рублей. Претензий к нему потерпевшая не имеет. Вместе с тем, отметила, что причиненный материальный ущерб от кражи телевизора для нее и ее семьи является значительным, так как в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске, заработная плата супруга 35 000 рублей, других доходов не имеет, семья имеет ипотечный кредит на крупную сумму, сбережений не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (супруг потерпевшей) следует, что в собственности его матери имеется квартира в <адрес> Указанную квартиру около года они сдавали в наем Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ от супруги ему стало известно, что из указанной квартиры совершена кража телевизора. Впоследствии телевизор был возвращен.(том. 1 л.д. 45-47)

Из оглашенных показаний свидетеля 1 следует, что он работает таксистом в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты> белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ему поступил заказ на услуги такси к дому № по <адрес>. Приехав по указанному адресу, у дома на улице его ожидал молодой парень, которого знает по имени Илал, который попросил отвезти его на <адрес> Далее Илал положил в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье большой телевизор с плоским экраном в корпусе черного цвета, сам сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель выполнил заказ, довезя Илала до <адрес> (том. 1 л.д. 55-56)

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля 2 следует, что она в с ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире по адресу – <адрес> квартиру снимала у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по семейным и личным обстоятельствам она съехала с квартиры. В квартире остались вещи хозяев, в том числе телевизор, а также личные вещи свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла в вышеуказанную квартиру, за своими вещами. Придя в квартиру, она обнаружила, что входная дверь на замок не заперта, в квартире беспорядок, а из мебельной стенки в комнате пропал телевизор марки <данные изъяты> о чем она сообщила по телефону хозяйке квартиры – ФИО1 и сообщила той о краже (том. 1 л.д. 52-54).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено помещение <адрес> Осматриваемая квартира расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. В комнате в стене расположено окно-стеклопакет, одностворчатое, окно выходит во двор дома, окно на момент осмотра закрыто, видимых повреждений не имеет. В ходе обработки дактилоскопическим порошком на раме окна обнаружен след материала, который перекопирован на отрезок белой дактилопленки размером 38х50 и изъят с места происшествия, а также из комнаты квартиры изъят след от обуви (том 1 л.д. 6-15).

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след, оставленный на раме стеклопакета в комнате, мог быть оставлен трикотажным материалом, либо иным материалом с аналогичным рисунком, след, оставленный обувью, мог быть оставлен подошвенной частью обуви спортивного типа (кроссовки, кеды) (том. 1 л.д. 69-72, 80-83).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что перед тем как открывать окно в квартире надел на руки матерчатые строительные перчатки, пояснив, что именно ими оставил на раме след, также как и подтвердил принадлежность обувного следа себе.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «<адрес> по адресу – <адрес> участвующего в осмотре ФИО2 был изъят телевизор марки <данные изъяты> серийный № в корпусе черного цвета, с плоским экраном диагональю 43 дюйма, телевизор изъят вместе с ножками-подставками, дистанционным пультом управления и электрошнуром (том 1 л.д. 20-24). Телевизор был осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том. 1 л.д. 103-108)

Стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на момент совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ представленного на исследование телевизора марки <данные изъяты> модель - № серийный №, в корпусе черного цвета, с диагональю 43 дюйма (108см), в состоянии б/у, находящегося на момент хищения в исправном рабочем состоянии, в комплекте с дистанционным пультом управления, электрошнуром, ножками-подставками составляет: 16 500 рублей (том. 1 л.д. 60-61)

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 через окно незаконно проник в <адрес> откуда в период примерно с 22.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 16 500 рублей, в комплекте с ножками-подставками, пультом дистанционного управления и электрошнуром, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

О значительности, причиненного потерпевшему ущерба свидетельствует, установленный материалами уголовного дела размер ущерба – 16500 рублей. Установленное судом имущественное положение потерпевшей и ее семьи, согласно которому доход семьи потерпевшей, складывается из заработка ее супруга в размере 35000 рублей, на иждивении потерпевшей находится малолетний ребенок, в отпуске по уходу за которым она находится. Потерпевшая и ее супруг являются заемщиками ипотечного кредита с ежемесячной выплатой в 18 тысяч рублей. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании подтвердила значительность причиненного ей ущерба.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 меры наказания суд учитывает сведения о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, искреннее раскаяние в содеянном.

Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание суд относит явку с повинной подсудимого ФИО2, в качестве которой признает его подробное добровольное письменное объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления, данное ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18-19). При этом суд учитывает, что до получения указанного объяснения, сотрудникам полиции не были известны обстоятельства совершения преступления, а также сведения о причастности ФИО2 к его совершению.

Учитывая изложенное, суд признает совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и считает необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая при этом оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает справедливым, отвечающим целям наказания, способствующим восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2, по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6 240 рублей подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета (т. 1 л.д. 158, 159).

Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек не имеется, он трудоспособен, имеет источник дохода, выразил согласие в судебном заседании на оплату процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: Получатель УФК по Калининградской области (МО МВД России «Гвардейский») ИНН <***>, КПП 391601001, ОКТМО 27706000, Банк: Отделение Калининград, Банка России УФК по Калининградской области г. Калининград, расчетный счет: <***>; БИК 042748001, КБК: 188 1 16 03121 01 1000 140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда.

Разъяснить осужденному положения ст. 31 УИК РФ, согласно которой осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а также положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которой, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бренькову А.В. за участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия в размере 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- телевизор марки <данные изъяты>», модель - №, серийный №, в корпусе черного цвета, с диагональю 43 дюйма (108см) в комплекте с ножками-подставками, дистанционным пультом управления и электрошнуром – находящийся на хранении у потерпевшего – оставить потерпевшей– ФИО1 по принадлежности.

- отрезок белой дактилоскопической пленки размером 38х50 мм со следом материала, оставленный материалом типа трикотаж, а также иным материалом с аналогичным рисунком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий по делу подпись

Копия верна

Председательствующий по делу Ю.В. Юрцевич

Секретарь судебного заседания К.Ю. Бедке