Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-34/2024 М-34/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-83/2024

Дело № 2-83/2024

УИД (М) 89RS0009-01-2024-000050-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Калашниковой А.Н.

при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А.,

с участием истца П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>., а также о прекращении права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на спорную квартиру.

В обоснование требований указано, что 01.02.2002 между истцом и Государственным унитарным дочерним предприятием «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истцу и членам его семьи предоставлялось в пользование спорное жилое помещение для проживания. Согласно сведениям ЕГРН данное жилое помещение к специализированному жилищному фонду, в том числе общежитиям не относится и находится в собственности Российской Федерации. В указанной квартире истец зарегистрировался по месту жительства 08.12.2012. Вместе с истцом согласно сведениям ОМВД России по ФИО1 району в спорной квартире зарегистрированы: <данные изъяты>. Таким образом, в спорную квартиру истец вселился законно, постоянно проживает в ней, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносит своевременно, требований о выселении либо об оспаривании законности проживания в указанном жилом помещении к нему не предъявлялось. Других жилых помещений у истца не имеется. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», собственником квартиры является Российская Федерация. 20.07.2023 истец обратился с заявлением в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о передаче ему в собственность в порядке приватизации спорной квартиры. Согласно ответу филиала «Аэронавигация Севера Сибири» г. Тюмень, от 15.08.2023 истцу было указано, что ему необходимо представить документ, подтверждающий право пользования квартирой (договор социального найма). Однако, между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения: истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях (договор найма от 01.02.2002); истец, осуществляет оплату коммунальных платежей с момента своего заселения, в том числе несет расходы по оплате капитального ремонта многоквартирного дома; самостоятельно осуществляет и несет расходы по ремонту жилого помещения; истец зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2012 года, также в указанном помещении зарегистрированы и члены его семьи; истец и члены его семьи на постоянной основе проживают в спорном жилом помещении, используют его по назначению. Действия истца направленны на юридическое оформление уже сложившихся отношений по пользованию жилым помещением на условиях социального найма и не нарушают интересы третьих лиц. Исполнение истцом обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения (внесение платы за наем и оплата коммунальных услуг), с учетом статей 67, 153, 155 ЖК РФ, свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения. Таким образом, исходя из вышеизложенного, при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленной им квартиры. В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением жизнеобеспечения села Красноселькуп Администрации Красноселькупского района в справке от 01.11.2023 №159, истец не использовал право на бесплатную приватизацию жилья в с. Красноселькуп. Отсутствие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, лишает истца возможности реализовать свои права на использование права приватизации. Защита гражданских прав истца осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами, в том числе и путем признания права. Таким образом, свое право на приватизацию истец не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании истец П. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчиков ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 01.02.2002 Тарко-Салинский филиал ГУДП «Аэронавигация Севера Сибири» ФУП «Госкорпорация по ОВД», правопреемником которого является ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», заключил договор в соответствии с которым предоставил в пользование П. и членам его семьи жилое помещение по указанному выше адресу на период работы П. в Красноселькупском отделении Тарко-Салинского филиала ГУДП «Аэронавигация Севера Сибири» ФУП «Госкорпорация по ОВД». Согласно п.п. 2.2.3, 2.2.5 Договора от 01.02.2002 на П. возложена обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг и других услуг по содержанию жилого помещения, а также проведению текущего ремонта жилого помещения. Согласно выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры право собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» зарегистрировано 10.03.2011. Из справки АО ЕРИЦ ЯНАО от 09.08.2023 № б/н следует, что П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> А. кв. 4, с 08.12.2012, хотя фактически проживает в указанной квартире с 01.02.2002, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения. Регистрацию в указанной квартире иных лиц (членов семьи) истец с ответчиком не согласовывал, уполномоченный орган о произведенных регистрациях ответчика не уведомлял. С заявлением о заключении договора социального найма или исковым заявлением об обязании заключить договор социального найма П. к филиалу «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» не обращался. Истец обращался к директору филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с заявлением от 27.06.2023 о передаче спорной квартиры. Письмом от 15.08.2023 № Исх-14.4990/АСС филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» П. было предложено дополнительно представить документ, подтверждающие право пользования квартирой (договор социального найма). Согласно справки Управления жизнеобеспечения с. Красноселькуп Администрации Красноселькупского района от 28.07.2022 № 101 П. не использовал право на бесплатную приватизацию в с. Красноселькуп. Росреестр по ЯНАО (МО по Пуровскому и ФИО1 <адрес>м) уведомил о том, что записи в ЕГРН на объекты недвижимости на территории Российской Федерации у П. отсутствуют. Согласно ст.ст. 4, 5 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 7 Закона РФ от 24.12.1992 №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (действовавших при заключении договора найма жилого помещения от 01.02.2002 № б/н) квартира, переданная во временное пользование П., относилась к государственному жилищному фонду. Верховный Суд РФ в определении от 31.03.2022 № 309-ЭС21 -1 8313 отметил, что, таким образом, у заселенных на законном основании в жилые помещения сотрудников предприятия и членов их семей возникает право социального найма в отношении занимаемых ими жилых помещений. Аналогичное толкование содержится в ряде решений других судов общей юрисдикции. Таким образом, на момент заключения договора найма от 01.02.2002 квартира была предоставлена Тарко-Салинским филиалом ГУДП «Аэронавигация Севера Сибири» ФУП «Госкорпорация по ОВД» (правопредшественником ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») истцу, являющемуся работником данного филиала, в связи с отсутствием у него другого жилья. Представитель ответчиков оставляет решение данного дела на усмотрение суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, 681, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Государственным унитарным дочерним предприятием «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», заключен договор найма жилого помещения от 01.02.2002, согласно которому истцу и членам его семьи предоставлялось в пользование спорное жилое помещение для проживания (л.д. 9-10).

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 01.02.2002, спорная квартира передана истцу 01.02.2002 (л.д. 11).

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН, согласно которой, данные о том, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду, к жилым помещением наемного дома специализированного использования или наемного дома коммерческого пользования отсутствуют (л.д. 12-13).

Из выписки из ЕГРН в отношении спорной квартиры следует, что право собственности хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» зарегистрировано 10.03.2011 (л.д. 14-15).

Из сообщения филиала «Аэронавигация Севера Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 15.08.2023 № Исх-14.4990/АСС следует, что П. было предложено дополнительно представить документ, подтверждающий право пользования квартирой (договор социального найма) (л.д. 16).

Согласно справки Управления жизнеобеспечения с. Красноселькуп администрации Красноселькупского района от 28.07.2022 № 101 П. не использовал право на бесплатную приватизацию в с. Красноселькуп (л.д. 17).

Доводы истца о том, что он осуществляет оплату коммунальных платежей с момента своего заселения, подтверждаются справкой ЕРИЦ от 01.11.2023 об отсутствии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>. (л.д. 18).

Согласно сведениям ОМВД России по ФИО1 району в спорной квартире зарегистрированы: <данные изъяты> (л.д. 19).

Росреестр по ЯНАО (МО по Пуровскому и ФИО1 районам) уведомил о том, что записи в ЕГРН на объекты недвижимости на территории Российской Федерации у П. отсутствуют (л.д. 20).

Из архивной справки от 19.03.2024 следует, что по запросу суда, представить архивные копии документов (ордер, приказ, постановление) подтверждающих основания вселения П., не представляется возможным, поскольку вышеуказанные документы в архивном отделе (муниципальный архив) не значатся, на хранение не поступали (л.д. 79).

В материалах дела имеется копия трудовой книжки П., согласно которой, истец с 16.02.2000 принят на работу в аэропорт Красноселькуп, который переименован в Красноселькупском отделении Тарко-Салинского филиала ГУДП «Аэронавигация Севера Сибири» ФУП «Госкорпорация по ОрВД» и осуществляет трудовую деятельность по настоящее время (л.д. 85-92).

Выпиской из ЕГРЮЛ от 02.04.2024 подтверждается, что ГУДП «Аэронавигация Севера Сибири» ФУП «Госкорпорация по ОВД», созданное до 01.07.2002, прекратило свою деятельность путем реорганизации форме присоединения 08.07.2004 к ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (л.д. 174-183).

Согласно выписки из реестра Федерального имущества от 29.04.2003 спорная квартира находится в Федеральной собственности и находится на праве хозяйственного ведения ГУДП «Аэронавигация Севера Сибири» ФУП «Госкорпорация по ОВД» (л.д. 184).

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, (статья 40).

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Принимая во внимание указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по адресу с. Красноселькуп, ул. Строителей, д. 16а, кв. 4, было предоставлено П. в 2002 году, как нуждающемуся в жилом помещении, в связи с его трудовыми отношениями с Красноселькупским отделением Тарко-Салинского филиала ГУДП «Аэронавигация Севера Сибири» ФУП «Госкорпорация по ОВД». Об указанном свидетельствует копия договора найма жилого помещения от 01.02.2002.

В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

Невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и повлечь утрату их права на жилище.

По смыслу ст.ст. 43, 47, 105 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а основанием для предоставления жилых помещений в ведомственном жилищном фонде являлось решение владельца жилищного фонда.

Бремя доказывания проживания гражданина по иному, нежели договор социального найма жилого помещения основанию, должен нести наймодатель и собственник жилого помещения.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Учитывая, что П. с 2002 года, т.е. на протяжении 22 лет проживает в квартире № 4 по ул. Строителей, д. 16а, в с. Красноселькуп, зарегистрирован в нем, использует жилое помещение по его назначению, несет расходы по его содержанию (ремонту), оплачивает коммунальные платежи, между сторонами возникли отношению, вытекающие из договора социального найма.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещении, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и на каких условиях.

Таким образом, наличие у истца постоянной регистрации по месту жительства в спорной квартире является доказательством того, что жилое помещение было предоставлено не во временное пользование, а бессрочно.

Более того, право П. и членов его семьи по пользованию спорным жилым помещением никем не оспаривалось, с требованиями о выселении или о признании не приобретшими право пользования жилым помещением к семье П. заинтересованные лица не обращались.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, поскольку фактически между истцом и ответчиком в течение всего срока проживания истца в спорном жилом помещении сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истец в установленном законом порядке приобрел право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма, и, соответственно, имеет право на заключение договора социального найма, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Возможность получения жилых помещений гражданами в собственность бесплатно предусмотрена Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В соответствии со ст. 1 данного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. (Статья 2 ФЗ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Из анализа данной нормы права следует, что правом на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обладают лица, занимающие данное жилое помещение на условиях договора социального найма.

На основании ст. 6 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Установлено и подтверждается материалами дела, что П. право на приватизацию ранее не использовал, сведений о прекращенных и зарегистрированных правах на жилые помещения, право собственности на которые могло возникнуть в силу Закона о приватизации, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, требования о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на спорное жилое помещение, поскольку заявленные в иске требования являются взаимоисключающими, требование о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и приватизации направлено на создание условий для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации и утрате права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать за П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Ключи, Нижне-Тавдинского района, Тюменской области, (паспорт серия <...> выдан 03.12.2009, ТП УФМС России по ЯНАО в Красноселькупском районе) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, на условиях социального найма.

Признать за П., <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в порядке приватизации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.Н. Калашникова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.