Приговор № 1-314/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-314/2025

Дело № 1-314/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахитовой Р.Г.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 З,И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>», не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил не опасное для здоровья насилие в отношении представителя власти и оскорбил представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, назначенный, согласно приказа от 18.04.2023 № 742 л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Уфе, ФИО3, назначенный согласно приказа от 28.06.2024 № 1283 л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Уфе, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкцией), функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, 02.05.2025 с 08 час. 00 мин. до 03.05.2025 08 час. 00 мин. заступили на суточное дежурство совместно с полицейским полка ППСП УМВД России по г. Уфа ФИО4

02.05.2025 в 17 час. 31 мин. от дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Уфа поступило сообщение о том, что по адресу: <...> произошла драка в квартире. По прибытию на вышеуказанный адрес в 18 час. 05 мин. сотрудником полиции ФИО2, сотрудником полиции ФИО3 и полицейский полка ППСП ФИО4 на придомовой территории выше указанного жилого дома обнаружены ФИО5 и ФИО1, сотрудник полиции ФИО2 и сотрудник полиции ФИО3 представились и предъявили служебные удостоверения. ФИО2 и сотрудник полиции ФИО3 попросили ФИО1 назвать свои установочные данные либо предъявить при наличии документы удостоверяющие личность, в ответ ФИО1 вел себя агрессивно, плохо ориентировался в пространстве, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, в связи с чем ему было предъявлено законное требование проследовать к патрульному автомобилю, с целью доставления его в ОП № 8 УМВД России по г. Уфе по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 02.05.2025 в период времени с 18 час. 05 мин. до 18 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 24 по ул. Маршала Жукова, г. Уфа, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате правомерных действий сотрудников полиции, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, достоверно осознавая, что ФИО2 является представителем власти – сотрудником полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, на законные требования сотрудника полиции ФИО2 отреагировал применением насилия, не опасного для здоровья, а именно нанес один удар левой ногой в область живота ФИО2, отчего последний почувствовал физическую боль.

После чего, 02.05.2025 в период времени с 19 час. 00. мин. до 19 час. 35 мин. сотрудником полиции ФИО2 и сотрудником полиции ФИО3 ФИО1 был доставлен в приёмный покой ГКБ РБ ГБУЗ № 21 расположенный по адресу: <...> для прохождения медицинского освидетельствования, где продолжил проявлять неадекватное поведение и выражаться грубой нецензурной бранью.

02.05.2025 в период времени с 19 час. 00. мин. до 19 час. 35 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в приёмном покое ГКБ РБ ГБУЗ № 21 по адресу: <...>, куда он был доставлен сотрудником полиции ФИО2 и сотрудником полиции ФИО3 и полицейским полка ППСП ФИО4 на медицинском освидетельствование, будучи несогласным с законными требованиями сотрудников полиции сотрудником полиции ФИО2 и сотрудником полиции ФИО3, не желая исполнять законные требования сотрудников полиции, действуя умышленно, из-за возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3, в связи с исполнением последних своих должностных обязанностей по привлечению ФИО1 к административной ответственности за мелкое хулиганство в общественном месте и, осознавая, что ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что совершает свои действия публично, в присутствии находящихся рядом иных гражданских лиц, оскорбил нецензурной бранью представителей власти – ФИО2 и ФИО3, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, выразившись в их адрес нецензурной бранью, то есть унизив честь и достоинства личности сотрудников полиции в неприличной форме, в присутствии посторонних граждан в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей в связи с чем ФИО2 и ФИО3 причинён моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из его оглашенных показаний следует, что 02.05.2025 примерно в 12 час. 00 мин. он поехал к своему другу ФИО6 по адресу: <...>, совместно начали распивать спиртные напитки, а именно лично он выпил 3 л. пива марки «Жигулевское ГОСТ», а затем пили самогон. Так, они употребляли алкоголь примерно до 18 час. 00 мин., что происходило дальше он плохо помнит, в связи с тем, что употребил достаточное количество алкоголя, но помнит отрывками, что к ним подошли сотрудники полиции и просили его назвать его установочные данные, но так как он находился в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии он отказывался. Затем он вроде бы оттолкнул сотрудника полиции и те начали его задерживать, во время задержания он всячески сопротивлялся и левой ногой ударил одного из сотрудника в область живота. Далее, помнит, что он находился в ГБУЗ РБ ГКБ № 21, где у него фиксировали телесные повреждения и вроде у сотрудника полиции. В это время он продолжал находится в агрессивном состоянии и неоднократно в отношении сотрудников полиции высказывал оскорбительные слова. Осознал, что совершил преступление, в настоящее время свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме /л.д. 146-149/.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1:

– показаниями потерпевшего ФИО2 в судебном заседании, о том, что 02.05.2025 он заступил на дежурство, около 18.00 часов по вызову прибыл по адресу: Уфа, ул. Жуково, 24, был в форме, представился,. ФИО7 сообщила, что ее брата ФИО1 избили, тот был сильно пьян, вел себя агрессивно, не реагировал на замечания, отказывался называться свои данные и пройти в служебный автомобиль. Предупреждали, что может быть применена физическая сила. Но ФИО1 начал выражаться нецензурно, оттолкнул его. А когда применял наручники ФИО1 ударил его левой ногой в область живота, отчего он почувствовал боль. В больнице ФИО1 также продолжал вести себя агрессивно при людях, оскорблял сотрудников полиции. Ему (ФИО2) был поставлен диагноз: тупая травма живота; лечение не проходил, больничный не открывал. Извинения ФИО1 не приносил. Наказания оставил на усмотрение суда.

– показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании аналогичным показаниям ФИО2;

– оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 согласно, которым 02.05.2025 он был на суточном дежурстве, исполняя обязанности врача челестно-лицевого хирурга. В 19 час. 00. мин к нему в кабинет в приёмном покое ГКБ РБ ГБУЗ №21 по г. Уфа зашли двое сотрудников полиции, которые привели для осмотра гражданина ФИО1 В кабинете находился он и дежурный медбрат по имени Ахмед. В ходе осмотра ФИО1 вёл себя агрессивно, постоянно оскорблял сотрудников полиции, от него исходил резкий запах алкоголя, и он имел неопрятный внешний вид, отвечал также агрессивно и невнятно, сопровождая всё грубой нецензурной бранью в сторону сотрудников полиции. При осмотре ФИО9 ФИО1 также вёл себя агрессивно и постоянно оскорблял сотрудников полиции /л.д. 118-121/;

– оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 о том, что 02.05.2025 г. он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного врача хирурга. В 19 час. 00. мин к нему в кабинет находящийся в приёмном покое ГКБ РБ ГБУЗ №21 по г. Уфа зашёл сотрудник полиции ФИО2 с жалобой на боли в животе в правом боку, пояснил, что получил удар ногой в область живота при задержании. Осмотрев результаты УЗИ он поставил диагноз: тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки справа /л.д. 123-126/.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 648 от 02.05.2025 ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования /л.д. 11/.

Из графика дежурства сотрудников служб и подразделений ОП № 8 УМВД России по г. Уфе в составе передвижной полицейской группы (ППГ) на май месяц 2025 года 02.05.2025 на суточное дежурство заступили ФИО3, ФИО2 /л.д. 39-41/.

Согласно выписке из приказа № 742 л/с от 18.04.2023 ФИО2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфа /л.д. 42-43/.

Согласно выписке из приказа № 1283 л/с от 28.06.2024, согласно которого ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 8 УМВД России по г. Уфа /л.д. 54/.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2025 в высказываниях ФИО1 в адрес сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2 имеются лексемы со значением унизительной оценки /л.д. 178-189/.

Под протоколы осмотра места происшествия установлены места совершения преступлений – <...> у подъездов 1 и 2 (л.д. л.д. 82-87).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1, действия которого квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение не опасного для здоровья насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 по месту работы и жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога, не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим, наличие малолетних детей на иждивении.

Явку с повинной подсудимого суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах его повинная не является добровольной, поскольку как следует из материалов уголовного дела она дана после установления причастности ФИО1 к совершению преступлений, при этом каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были известны следственным органам, подсудимый не сообщил, в этой связи, учитывая обстоятельства совершения преступления нет оснований и для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства и активного способствования раскрытия и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, наличия объективных сведений о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения подсудимого, поскольку исходя из существа предъявленного подсудимому обвинения, считает, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление. По мнению суда именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Судом не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, роль ФИО1 в преступлениях, а также другие фактические обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как необходимость в ней не отпала и основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились, в связи, с чем суд считает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 З,И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание:

– по ст. 319 УК РФ в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства:

– по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 З,И. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья п/п А.Р. Латыпов