Решение № 12-154/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-154/2017

Мировой судья: ФИО1

Дело №


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вотношенииюридического лица общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.

В жалобе директор ООО «Плаком»просит постановление по делу об административном правонарушенииотменить,дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании директор ООО <данные изъяты> ФИО3 жалобу просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что мировому судье было подано ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с занятостью в другом процессе и невозможности в силу объективных обстоятельств обеспечить явку законного представителя и защитника в судебное заседание. Однако ходатайство не было удовлетворено, было вынесено постановление о назначении административного наказания, тем самым мировой судья лишила права на участие в процессе, возможности осуществлять свою защиту путем дачи объяснений и представления доказательств.

Представитель Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 в судебном заседании указала, что в деянии ООО «<данные изъяты> имеются признаки административного правонарушения. Рассмотрение обстоятельств относительно нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела оставила на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения директора ООО <данные изъяты> представителя Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Плаком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется ходатайство директора ООО <данные изъяты> ФИО3 об отложении рассмотрения дела, назначенного судьей на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства было отказано по мотивам того, что неявка в судебное заседание не может быть признана уважительной, так как рассмотрение назначено на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом сложности судебного процесса в <адрес> и времени, затраченного на дорогу до <адрес>, представитель или директор ООО <данные изъяты> могли явиться в судебное заседание и принять внем участие.

Такой отказ нельзя признать законным, поскольку право на судебную защиту является неотъемлемым правом физических и юридических лиц. Ходатайство ООО <данные изъяты> надлежащим образом мотивировано, признаков злоупотребления правом, учитывая, что ранее подобные ходатайства ООО <данные изъяты> не заявлялись, не усматривается.

Согласно ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выноситься судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находиться дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировым судьей требованияКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства по делу в разумный срок соблюдены не были.

Данные обстоятельства не позволили ООО «<данные изъяты> надлежащим образом реализовать право на судебную защиту, в частности, изложить доводы относительно события и обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения;виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы директор ООО «Плаком» указывала, что законных оснований для проведения проверки органом контроля не имелось.

Однако из текста обжалуемого постановления следует, что мировым судьей обстоятельствам относительно наличия законных оснований для проведения проверки не была дана оценка. При этом в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхне допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, так как установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, -

р е ш и л:

Жалобу директора ООО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановлениемирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГв отношении ООО «<данные изъяты> - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Копия верна: Судья –

Секретарь с/з –