Решение № 2-476/2017 2-476/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Лобода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 476/2017 по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1(-ой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1(-ой) Л.А. путём подписания *дата скрыта* индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №*номер скрыт* Срок возврата кредита – *дата скрыта*.

В соответствии указанным договором Банк открыл ответчику счет *номер скрыт* в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ФИО1(-ой) Л.А. кредит в размере <данные изъяты>.

Таким образом, *дата скрыта* посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, ответчик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на *дата скрыта* за ФИО1(-ой) Л.А. числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>– сумма основного долга,

<данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Просит взыскать с ФИО1(-ой) Л.А. задолженность по кредитному соглашению №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 284 772 руб. 67 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1(-ой) Л.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что не согласна с суммой которую банк взыскивает за пользование картой. С суммой основанного долга согласна.

Суд, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1(-ой) Л.А. был заключен договор потребительского кредита №*номер скрыт*. Срок возврата кредита – *дата скрыта* «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет *номер скрыт* в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ФИО1(-ой) Л.А. кредит в размере <данные изъяты>.

В свою очередь, ответчик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых.

Судом, бесспорно, установлено, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а так же получение наличных денежных средств с использование карты и передал её заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств в использование карты; предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.11)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила по состоянию на *дата скрыта* за ФИО1(-ой) Л.А. числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и принимает за основу.

Доводы ответчика ФИО1(-ой) Л.А. о том, что она не согласна с суммой <данные изъяты> рублей, которые взыскиваются банком за пользование картой, суд находит несостоятельными, поскольку еще до получения кредита, она выразила желание на оформление дополнительных услуг и собственноручно подписала договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 12-16).

Так в заявлении ФИО1(-ой) Л.А. указано, что она проинформирована о возможности получения каждой из услуг, а так же о ее стоимости.

В силу положений п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 и 4 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ФИО1(-ой) Л.А. не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о неправомерном удержании банком денежных средств за обслуживание банковской карты, поскольку ФИО1(-ой) Л.А. добровольно подписала договор комплексного банковского обслуживания и выразила согласие в заявлении на подключение пакета банковских услуг «Универсальный», а так же была ознакомлена и согласна с тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1(-ой) Л.А. надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита не исполняла, суд в соответствии с указанными нормами права приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 2836 руб. 22 коп. подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1(-ой) Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(-ой) Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 284 772 руб. 67 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 047 руб. 73 коп., а всего взыскать 290 820 руб. 40 коп. (двести девяносто тысяч восемьсот двадцать рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Николаева