Решение № 2А-34/2020 2А-34/2020(2А-556/2019;)~М-550/2019 2А-556/2019 М-550/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2А-34/2020

Дело № 2а-34/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания А.В. Карповой, рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу в размере 43 097 рублей 69 копеек.

В обоснование требований указано, что за ФИО2 числится задолженность налогу на имущество за 2014 год в сумме 38 898 рублей 36 копеек, пени в сумме 3234 рубля 80 копеек, пени по земельному налогу за 2014 год - 964 рубля 53 копейки.

У истца не имеется оснований для списания с лицевого счета ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу в указанной сумме, в связи с чем, обратились в суд. Просили восстановить срок для защиты нарушенного права и взыскать сумму задолженности.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском о взыскании сумм налога за 2014 год и пени не согласился. Указал, на пропуск истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

В силу ч. 2 ст. 282 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске и ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал налоговый орган, у ответчика имеется задолженность по налогу на имущество за 2014 год и пени, пени по земельному налогу за 2014 год в размере 43 097 рублей 69 копеек. Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена оспариваемая сумма, истец обратился в суд с указанным административным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно со ст. 32НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45НК РФ).

Из взаимосвязанных положений пунктов 1 и 2 статьи 45, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 2 указанной статьи заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от 04 марта 2013 года № 20-ФЗ).

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Таким образом, исковое заявление о взыскании налога на имущество за 2014 год и пени, пени по земельному налогу за 2014 год могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об их уплате, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование № по состоянию на "Дата" об уплате задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу было направлено ФИО1 Срок погашения задолженности по данному требованию был установлен до "Дата". Следовательно, с заявлением в суд о взыскании указанной недоимки по налогу и пени налоговый орган должен был обратиться до "Дата".

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014 год и пени, пени по земельному налогу за 2014 год административный истец обратился "Дата". Определением мирового судьи судебного участка № Уйского района от "Дата" было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что оно подано с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного.

С административным иском о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2014 год и пени, пени по земельному налогу в сумме 43 097 рублей 69 копеек, налоговый орган обратился в суд "Дата", то есть, с пропуском установленных законодательством сроков.

Следовательно, сроки давности взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 года и пени, пени по земельному налогу за 2014 год истекли.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд (л.д. 7). При этом причины пропуска данного срока истцом не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены, исходя из чего, суд считает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с иском в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Суд считает, что на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Налоговое законодательство ограничивает возможность взыскания задолженности налоговым органом, как в бесспорном, так и в судебном порядке определенными временными рамками, а потому пропуск налоговой инспекцией этих сроков означает утрату права на взыскание задолженности.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 год и пени, пени по земельному налогу за 2014 год в размере 43 097 рублей 69 копеек.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено. Налоговый орган имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском в установленные законом сроки.

Пропуск шестимесячного срока на подачу иска в порядке ст. 48 НК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительных причин, оснований для его восстановления не усматривается, а потому в удовлетворении требований административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 год и пени, пени по земельному налогу за 2014 год в размере 43 097 рублей 69 копеек, следует отказать.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, установлен ст.59 НК РФ.

Пункт 4 ч. 1 ст. 59НКРФ предусматривает, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года № ЯК-7-8/393@.

Согласно пунктам 1, 2.4 Порядку задолженность, взыскание которой оказалось невозможным, подлежит списанию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Налоговым органом в иске не отрицается факт того, что спорная сумма образовалась у налогоплательщика за 2014 год, то есть, за период более 3-х лет, процедура принудительного взыскания в отношении указанной задолженности налоговым органом не применялась, в связи с этим, имеются основания для признания недоимки по налогу и пени, числящиеся за ФИО1, безнадежными к взысканию, поэтому истец утрачивает возможность взыскания с последнего указанной недоимки и пени в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

При этом налоговый орган не имеет права самостоятельно списать указанную задолженность, доказательства принятия мер принудительного взыскания у инспекции отсутствуют. Принимая во внимание, что по спорным платежам истекли сроки по их взысканию, установленные законом, суд приходит к выводу, что указанные суммы относятся к безнадежным к взысканию.

Спорная сумма налога на имущества и пени, пени по земельному налогу подлежат признанию безнадежной к взысканию и списанию в установленном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, пени по земельному налогу в общей сумме 43 097 рублей 69 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.