Решение № 12-341/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-341/2024

№ 12-341/2024

УИД 18MS0001-01-2023-004638-30


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 06.02.2024 ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в суд с настоящей жалобой, которую мотивировал тем, что в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Инспектором ГИБДД допущены процессуальные нарушения. Инспектором не предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектора», отказ от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является отказом от прохождения вышеуказанной процедуры. Данный отказ должен быть выражен моими словами: «Я отказываюсь от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора «Алкотектор», предположения инспекторов не могут оцениваться как доказательство. Законодательством предусмотрено число понятых должно быть не менее двух. Без опроса второго понятого, то есть неполного выяснения всех обстоятельств дела невозможно однозначно утверждать о законности порядка проведения процессуальных действий инспекторами ГИБДД. При проведении видеозаписи не может оцениваться доказательством, если видеозапись неполная, прерывистая, без звука. На видеозаписи, предоставленной в суд ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ижевску УР не лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Понятые должны слышать и видеть происходящие события, должны быть совершеннолетними и дееспособными. Видеозапись должна быть полной и непрерывной, со звуком и изображением. Понятых пригласили после всех процессуальных действий, то есть они только расписались в предусматривающих законодательством их участие документах, понятые участвовали формально. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Ситдиков А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения защитника, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По делу установлено, что 24 ноября 2023 года в 22 час. 00 мин. ФИО3 на ул. Лихвинцева, 70 г.Ижевска управлял транспортным средством Ауди Q3 госномер №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 18 АН № 0955091 от 24.11.2023 согласно которому, 24 ноября 2023 года в 22 час. 00 мин. ФИО3 у д.70 по ул. Лихвинцева г. Ижевска управлял транспортным средством Ауди Q3 госномер №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО3 нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО3, при составлении протокола об административном правонарушении объяснения, отрицающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 не даны, с протоколом ФИО3 ознакомлен, от подписи отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0368020 от 24.11.2023, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, указаны основания: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Процессуальное действие осуществлено в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА №0128555 от 24 ноября 2023 года, согласно которому освидетельствование ФИО3 инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. 24 ноября 2023 года не проводилось;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18АА №0255139 от 24.11.2023г., в котором при наличии основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 24.11.2023 года в 23 час. 22 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования, пройти которое он согласился, от подписи отказался. При составлении протокола присутствовали понятые, которые своими подписями удостоверили в протоколе факт совершения в их присутствии процессуального действия;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 000462 от 24.11.2023 согласно которому, 24.11.2023 года в 23 часа 30 минут врачом психиатром-наркологом ФИО4 у ФИО3, установлено состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО5, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 24.11.2023г. отразившим обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения и его обнаружения;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела;

- показаниями свидетеля ФИО1., данными мировому судье;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными мировому судье;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными мировому судье.

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, полно приведены мировым судьей в судебном акте и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила N 1882).

Согласно пункту 2 Правил N 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил N 1882).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил N 1882).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом выявленного внешнего признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ФИО3, отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил был направлен на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н (далее - Порядок) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Проведенное в отношении ФИО3 медицинское освидетельствование соответствовало Порядку. Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха с интервалом в 15 минут, а именно: в 23 часа 11 минут и в 23 часа 26 минуты. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0,48 мг и 0,50 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования и оказались выше пороговых значений, предусмотренных примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. Врачом психиатром-наркологом БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» ФИО4 установлено состояние опьянения ФИО3, о чем в соответствии с пунктом 15 названного Порядка изложено в пункте 17 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 000462 от 24 ноября 2023 года.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил в присутствии двух понятых.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, а потому указанные процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не мог являться субъектом вмененного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, во внимание быть принят не может, поскольку факт управления транспортным средством судом с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Непризнание вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает как средство защиты и желание уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, судом также отклоняются, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения оспариваемого акта, влияли бы на обоснованность и законность постановления мирового судьи либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При составлении процессуальных документов ФИО3 не был лишен возможности выразить свое отношение к осуществляемым по делу административным процедурам, факту выявления алкогольного опьянения, но каких-либо замечаний и возражений не высказал, отказавшись от подписи.

Доводы поданной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска от 06.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Вступившее в законную силу решение и постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в соответствии с требованиями ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Короткова